Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Абрамчик И.М.
Судья-докладчик: Амосов С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Амосова С.С.,
судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А.,
при секретаре К.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тайшетского межрайонного прокурора в защиту интересов Тамтачетского муниципального образования к К.С., К.Е. о расторжении договора социального найма и выселении
по апелляционным жалобам К.С. и К.Е.
на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 12 декабря 2013 года по данному делу,
установила:
В обоснование исковых требований, предъявленных в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в интересах Тамтачетского муниципального образования прокурор указал следующее.
<дата изъята> между администрацией Тамтачетского муниципального образования и К.С. заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес изъят>. Жилое помещение включено в реестр муниципального имущества Тамтачетского муниципального образования.
К.С. являлся участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2001 года N 675.
Для участия в подпрограмме оформлено обязательство, согласно которому К.С. и члены его семьи: К.Е., К. и С. должны в 2-х месячный срок со дня приобретения им другого жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата освободить спорное жилое помещение и сдать его в установленном порядке.
<дата изъята> Министерством юстиции Российской Федерации в лице ГУФСИН России по Красноярскому краю К.С. выдан государственный жилищный сертификат для приобретения жилья. Сертификат реализован, ответчиком приобретено жилое помещение в <адрес изъят>, однако обязательство об освобождении жилого помещения не исполнено. В настоящее время К.С. и К.Е. состоят на регистрационном учете по адресу спорного жилого помещения.
Неисполнение ответчиками своего обязательства препятствует муниципальному образованию в полной мере осуществить полномочия по обеспечению жильем граждан, нуждающихся в жилых помещениях.
Прокурор просил расторгнуть договор социального найма жилого помещения с К.С., выселить его и К.Е. из занимаемого ими жилого помещения по адресу: <адрес изъят>.
Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 12 декабря 2013 года исковые требования прокурора удовлетворены полностью.
В апелляционной жалобе К.С. и К.Е. просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением до <дата изъята>. Они указали, что К.Е. работает в <данные изъяты>, до выслуги лет ей необходимо работать еще год. Судом также не учтено, что Дума Тамтачетского муниципального образования и администрация исправительного учреждения ходатайствовали о предоставлении им жилого помещения на территории муниципального образования.
Относительно апелляционных жалоб поступили возражения прокурора в письменной форме.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Администрация Тамтачетского муниципального образования направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчики не представили сведений о причинах неявки. На основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., объяснения прокурора Швецовой А.А. о согласии с решением суда, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия оставила без изменения решение Тайшетского городского суда Иркутской области.
Суд первой инстанции определил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, правильно применил нормы материального права.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что К.С. являлся нанимателем указанного муниципального жилого помещения по договору социального найма, и добровольно принял участие в подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2001 года N 675.
Для реализации права участника этой подпрограммы, в силу подпункта "б" пункта 16.1, пунктов 44, 45 "Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153, гражданину необходимо принять обязательство о сдаче муниципального жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, после приобретения другого жилого помещения с использованием государственного жилищного сертификата.
Такое обязательство К.С. было принято, согласно условиям обязательства от <дата изъята>, он, и члены его семьи обязаны в 2-х месячный срок со дня приобретения им жилого помещения освободить и сдать в установленном порядке квартиру по адресу: <адрес изъят>.
Государственный жилищный сертификат для приобретения жилья был выдан К.С. <дата изъята>, <дата изъята> сертификат был им реализован, приобретена квартира в <адрес изъят>.
Установив, что до настоящего времени условия обязательства о сдаче спорного жилого помещения муниципальному образованию ответчиками не исполнены, руководствуясь названными положениями жилищного законодательства, а также статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования прокурора о расторжении с ответчиками договора социального найма жилого помещения и их выселении.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклонены по следующим мотивам.
Ответчики не обязаны были участвовать в названной подпрограмме, участие в ней осуществляется на добровольных началах, и предполагает безусловное согласие с ее условиями, необходимость исполнения которых предусмотрена законом.
Суд первой инстанции справедливо указал на то, что ответчики приобрели посредством реализации государственного жилищного сертификата другое жилое помещение и, соответственно, у них возникла обязанность по освобождению спорной квартиры, находящейся в муниципальной собственности. Сохранение права пользования спорным жилым помещением за кем-либо из ответчиков ни законом, ни договором не предусмотрено. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчики обязаны освободить спорное жилое помещение.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к его отмене в порядке апелляционного производства не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
оставить решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 12 декабря 2013 года по данному делу без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Судья-председательствующий
С.С.АМОСОВ
Судьи
И.И.ГУБАРЕВИЧ
И.А.РУДКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2582/14
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2014 г. по делу N 33-2582/14
Судья: Абрамчик И.М.
Судья-докладчик: Амосов С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Амосова С.С.,
судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А.,
при секретаре К.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тайшетского межрайонного прокурора в защиту интересов Тамтачетского муниципального образования к К.С., К.Е. о расторжении договора социального найма и выселении
по апелляционным жалобам К.С. и К.Е.
на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 12 декабря 2013 года по данному делу,
установила:
В обоснование исковых требований, предъявленных в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в интересах Тамтачетского муниципального образования прокурор указал следующее.
<дата изъята> между администрацией Тамтачетского муниципального образования и К.С. заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес изъят>. Жилое помещение включено в реестр муниципального имущества Тамтачетского муниципального образования.
К.С. являлся участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2001 года N 675.
Для участия в подпрограмме оформлено обязательство, согласно которому К.С. и члены его семьи: К.Е., К. и С. должны в 2-х месячный срок со дня приобретения им другого жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата освободить спорное жилое помещение и сдать его в установленном порядке.
<дата изъята> Министерством юстиции Российской Федерации в лице ГУФСИН России по Красноярскому краю К.С. выдан государственный жилищный сертификат для приобретения жилья. Сертификат реализован, ответчиком приобретено жилое помещение в <адрес изъят>, однако обязательство об освобождении жилого помещения не исполнено. В настоящее время К.С. и К.Е. состоят на регистрационном учете по адресу спорного жилого помещения.
Неисполнение ответчиками своего обязательства препятствует муниципальному образованию в полной мере осуществить полномочия по обеспечению жильем граждан, нуждающихся в жилых помещениях.
Прокурор просил расторгнуть договор социального найма жилого помещения с К.С., выселить его и К.Е. из занимаемого ими жилого помещения по адресу: <адрес изъят>.
Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 12 декабря 2013 года исковые требования прокурора удовлетворены полностью.
В апелляционной жалобе К.С. и К.Е. просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением до <дата изъята>. Они указали, что К.Е. работает в <данные изъяты>, до выслуги лет ей необходимо работать еще год. Судом также не учтено, что Дума Тамтачетского муниципального образования и администрация исправительного учреждения ходатайствовали о предоставлении им жилого помещения на территории муниципального образования.
Относительно апелляционных жалоб поступили возражения прокурора в письменной форме.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Администрация Тамтачетского муниципального образования направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчики не представили сведений о причинах неявки. На основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., объяснения прокурора Швецовой А.А. о согласии с решением суда, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия оставила без изменения решение Тайшетского городского суда Иркутской области.
Суд первой инстанции определил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, правильно применил нормы материального права.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что К.С. являлся нанимателем указанного муниципального жилого помещения по договору социального найма, и добровольно принял участие в подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2001 года N 675.
Для реализации права участника этой подпрограммы, в силу подпункта "б" пункта 16.1, пунктов 44, 45 "Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153, гражданину необходимо принять обязательство о сдаче муниципального жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, после приобретения другого жилого помещения с использованием государственного жилищного сертификата.
Такое обязательство К.С. было принято, согласно условиям обязательства от <дата изъята>, он, и члены его семьи обязаны в 2-х месячный срок со дня приобретения им жилого помещения освободить и сдать в установленном порядке квартиру по адресу: <адрес изъят>.
Государственный жилищный сертификат для приобретения жилья был выдан К.С. <дата изъята>, <дата изъята> сертификат был им реализован, приобретена квартира в <адрес изъят>.
Установив, что до настоящего времени условия обязательства о сдаче спорного жилого помещения муниципальному образованию ответчиками не исполнены, руководствуясь названными положениями жилищного законодательства, а также статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования прокурора о расторжении с ответчиками договора социального найма жилого помещения и их выселении.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклонены по следующим мотивам.
Ответчики не обязаны были участвовать в названной подпрограмме, участие в ней осуществляется на добровольных началах, и предполагает безусловное согласие с ее условиями, необходимость исполнения которых предусмотрена законом.
Суд первой инстанции справедливо указал на то, что ответчики приобрели посредством реализации государственного жилищного сертификата другое жилое помещение и, соответственно, у них возникла обязанность по освобождению спорной квартиры, находящейся в муниципальной собственности. Сохранение права пользования спорным жилым помещением за кем-либо из ответчиков ни законом, ни договором не предусмотрено. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчики обязаны освободить спорное жилое помещение.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к его отмене в порядке апелляционного производства не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
оставить решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 12 декабря 2013 года по данному делу без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Судья-председательствующий
С.С.АМОСОВ
Судьи
И.И.ГУБАРЕВИЧ
И.А.РУДКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)