Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы ссылались на то, что квартира, в которой они проживали, находилась в муниципальной собственности, и им было незаконно отказано в заключении договора социального найма спорного жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Эктов А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
Председательствующего: Волчковой Л.В.
Судей: Вергазовой Л.В. и Поштацкой В.Е.
При секретаре: В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело
по апелляционной жалобе администрации города Рязани
на решение Советского районного суда г. Рязани от 29 апреля 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Г.В.Ю., Г.И., Г.С. удовлетворить.
Признать за Г.В.Ю., Г.И., Г.С. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> (по данным БТИ N), на условиях договора социального найма.
Возложить на администрацию г. Рязани обязанность заключить с Г.В.Ю. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
Взыскать с администрации г. Рязани в пользу Г.В.Ю. возврат госпошлины за подачу иска в размере <...> руб.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вергазовой Л.В., объяснения Г.И. и представителя Г.И. и Г.В.Ю. - Б., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Г.В.Ю., Г.И., Г.С. обратились в суд с исковым заявлением к администрации г. Рязани о признании приобретшими право пользования жилым помещением и обязать заключить договор социального найма. В обоснование указали, что Г.В.Ю. на основании ордера от 09.08.1994 г. была предоставлена служебная квартира <адрес> на семью из 3 человек: Г.В.Ю., Г.И., Г.С. Данная квартира была предоставлена Г.В.Ю. в связи с осуществлением трудовой деятельности в МП "ЖЭУ N ". На настоящий момент указанная квартира находится в муниципальной собственности. Истцы обращались к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма спорного жилого помещения, однако письмом от 04.02.2015 г., администрация г. Рязани отказала в заключении договора социального найма. На основании изложенного, просили суд признать их приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <...> и обязать администрацию г. Рязани заключить договор социального найма указанного жилого помещения.
Районный суд исковые требования Г-вых удовлетворил, постановив об этом указанное решение.
В апелляционной жалобе администрация г. Рязани просит решение суда отменить, как незаконное и принять по делу новое решение. Считает, что жилое помещение предоставлялось ответчикам, как служебное, доказательств того, что статус "служебная" утрачен, в материалах дела не содержится. Решения об исключении спорной квартиры из специализированного жилищного фонда компетентными органами не принималось. Судом не установлено и не исследовалось, когда спорное жилое помещение было передано в муниципальную собственность.
Проверив законность и обоснованность принятого решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения не имеется.
В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Согласно статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) в редакции, действовавшей на момент рассмотрения судами спора, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Аналогичной нормы, касающейся служебных жилых помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Вводный закон не содержат.
Тем не менее, исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г., утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г.).
В связи с этим с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, должен быть заключен договор социального найма независимо от того, состоят они на учете нуждающихся в жилых помещениях или нет.
Материалами дела установлено, что в связи с трудовыми отношениями с Муниципальным жилищно-эксплуатационным управлением N Советского округа г. Рязани, на основании служебного ордера N от 09.08.1994 г. Г.В.Ю. и члены его семьи - Г.И. (супруга) и Г.С. (сын) были вселены в квартиру <адрес>.
С 31.08.1994 г. и по настоящее время истцы проживают и зарегистрированы в данной квартире.
Трудовые отношения между Г.В.Ю. и МП "ЖЭУ N " прекращены с 27 мая 1998 г., а спорное жилое помещение числится за Управлением жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации г. Рязани (л.д. 13).
В судебном заседании установлено, что 30 января 2015 года истцы обратились к ответчику с просьбой заключить договор социального найма спорного жилого помещения, однако письмом от 04.02.2015 г., администрация г. Рязани отказала в заключении договора социального найма со ссылкой на то, что данная квартира является служебной и оснований для исключения данного жилого помещения из специализированного жилищного фонда не имеется. (л.д. 12)
При этом, решения о включении спорной квартиры в число служебных в деле не имеется.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и положения указанных норм права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ администрации г. Рязани в заключении с истцами договора социального найма спорной квартиры является незаконным, а поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.
Доводы администрации г. Рязани о том, что распоряжения об исключении спорной жилой площади из специализированного жилого фонда г. Рязани не издавалось, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Г-вых, поскольку документов, подтверждающих, что спорная квартира относится к специализированному жилому фонду г. Рязани ответчиком не представлено.
Сам факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения, следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Все доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и направлены на иное толкование норм материального права, и оценку представленных суду доказательств, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При наличии изложенных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Рязани от 29 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г. Рязани - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.07.2015 N 33-1541
Требование: О признании приобретшими право пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы ссылались на то, что квартира, в которой они проживали, находилась в муниципальной собственности, и им было незаконно отказано в заключении договора социального найма спорного жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2015 г. N 33-1541
Судья: Эктов А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
Председательствующего: Волчковой Л.В.
Судей: Вергазовой Л.В. и Поштацкой В.Е.
При секретаре: В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело
по апелляционной жалобе администрации города Рязани
на решение Советского районного суда г. Рязани от 29 апреля 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Г.В.Ю., Г.И., Г.С. удовлетворить.
Признать за Г.В.Ю., Г.И., Г.С. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> (по данным БТИ N), на условиях договора социального найма.
Возложить на администрацию г. Рязани обязанность заключить с Г.В.Ю. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
Взыскать с администрации г. Рязани в пользу Г.В.Ю. возврат госпошлины за подачу иска в размере <...> руб.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вергазовой Л.В., объяснения Г.И. и представителя Г.И. и Г.В.Ю. - Б., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Г.В.Ю., Г.И., Г.С. обратились в суд с исковым заявлением к администрации г. Рязани о признании приобретшими право пользования жилым помещением и обязать заключить договор социального найма. В обоснование указали, что Г.В.Ю. на основании ордера от 09.08.1994 г. была предоставлена служебная квартира <адрес> на семью из 3 человек: Г.В.Ю., Г.И., Г.С. Данная квартира была предоставлена Г.В.Ю. в связи с осуществлением трудовой деятельности в МП "ЖЭУ N ". На настоящий момент указанная квартира находится в муниципальной собственности. Истцы обращались к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма спорного жилого помещения, однако письмом от 04.02.2015 г., администрация г. Рязани отказала в заключении договора социального найма. На основании изложенного, просили суд признать их приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <...> и обязать администрацию г. Рязани заключить договор социального найма указанного жилого помещения.
Районный суд исковые требования Г-вых удовлетворил, постановив об этом указанное решение.
В апелляционной жалобе администрация г. Рязани просит решение суда отменить, как незаконное и принять по делу новое решение. Считает, что жилое помещение предоставлялось ответчикам, как служебное, доказательств того, что статус "служебная" утрачен, в материалах дела не содержится. Решения об исключении спорной квартиры из специализированного жилищного фонда компетентными органами не принималось. Судом не установлено и не исследовалось, когда спорное жилое помещение было передано в муниципальную собственность.
Проверив законность и обоснованность принятого решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения не имеется.
В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Согласно статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) в редакции, действовавшей на момент рассмотрения судами спора, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Аналогичной нормы, касающейся служебных жилых помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Вводный закон не содержат.
Тем не менее, исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г., утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г.).
В связи с этим с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, должен быть заключен договор социального найма независимо от того, состоят они на учете нуждающихся в жилых помещениях или нет.
Материалами дела установлено, что в связи с трудовыми отношениями с Муниципальным жилищно-эксплуатационным управлением N Советского округа г. Рязани, на основании служебного ордера N от 09.08.1994 г. Г.В.Ю. и члены его семьи - Г.И. (супруга) и Г.С. (сын) были вселены в квартиру <адрес>.
С 31.08.1994 г. и по настоящее время истцы проживают и зарегистрированы в данной квартире.
Трудовые отношения между Г.В.Ю. и МП "ЖЭУ N " прекращены с 27 мая 1998 г., а спорное жилое помещение числится за Управлением жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации г. Рязани (л.д. 13).
В судебном заседании установлено, что 30 января 2015 года истцы обратились к ответчику с просьбой заключить договор социального найма спорного жилого помещения, однако письмом от 04.02.2015 г., администрация г. Рязани отказала в заключении договора социального найма со ссылкой на то, что данная квартира является служебной и оснований для исключения данного жилого помещения из специализированного жилищного фонда не имеется. (л.д. 12)
При этом, решения о включении спорной квартиры в число служебных в деле не имеется.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и положения указанных норм права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ администрации г. Рязани в заключении с истцами договора социального найма спорной квартиры является незаконным, а поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.
Доводы администрации г. Рязани о том, что распоряжения об исключении спорной жилой площади из специализированного жилого фонда г. Рязани не издавалось, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Г-вых, поскольку документов, подтверждающих, что спорная квартира относится к специализированному жилому фонду г. Рязани ответчиком не представлено.
Сам факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения, следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Все доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и направлены на иное толкование норм материального права, и оценку представленных суду доказательств, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При наличии изложенных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Рязани от 29 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г. Рязани - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)