Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Савенкова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "СпецПрофи"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2014,
по делу N А40-12906/14, принятое судьей Яниной Е.Н.
в порядке упрощенного производства,
по иску ОАО "Военторг-Запад" (ИНН 7838429337, ОГРН 1097847204795)
к ООО "СпецПрофи" (ИНН 6829058469, ОГРН 1096829005294)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Онопко Ю.Л. по доверенности от 09.12.2013;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Открытое акционерное общество (ОАО) "Военторг-запад" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО) "СпецПрофи" долга по арендной плате по договору аренды нежилого помещения N 82/22 от 01.03.2010 г. в сумме 245878 руб. 42 коп. за период с марта 2010 г. по апрель 2011 г и неустойки, начисленной на основании п. 6.22 договора на дату вынесения решения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2014 по делу N А40-12906/14 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчика задолженность в размере 245878 руб. 42 коп., в удовлетворении иска в части взыскания неустойки отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 01.03.2010 г. между ОАО "Управление торговли командования Воздушно-космической обороны" (переименовано на ОАО "Управление торговли Западного военного округа", а с 19.11.2013 г. переименовано на ОАО "Военторг-Запад") (Арендодателем), и ответчиком (Арендатором) был заключен договор аренды нежилых помещений N 82/22 (далее - Договор), в соответствии с которым истец предоставил ответчику в аренду нежилое помещение общей площадью 286 кв. м, расположенное по адресу: г. Тамбов, ул. Студенецкая, 9, сроком на 360 дней.
Факт передачи ответчику в аренду указанных помещения подтверждается актом платежное поручение от 01.03.2010 г.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п. 3.1 Договора арендная плата за предоставленное нежилое помещение составляет 43005 руб. ежемесячно. В соответствии с п. п. 3.4.2 Договора платежи уплачиваются ежемесячно, но не позднее 15 числа календарного месяца, предшествующего очередному периоду оплаты. Сроки оплаты устанавливаются сторонами при подписании Акта приема-передачи помещения от истца к ответчику (Приложение N 3 - График платежей)
В силу п. 3.2 Договора дополнительно ответчик возмещает истцу расходы по электроэнергии, водоснабжению и канализации, теплоснабжению.
В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения арендной платы, задолженность ответчика по арендным платежам за период с марта 2010 г. по апрель 2011 г. составила 245878 руб. 42 коп., которая была правомерно взыскана Арбитражным судом города Москвы с ответчика в пользу истца, так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания неустойки, предусмотренной п. 6.22 Договора, суд первой инстанции учел, что оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу п. 7 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должен быть указан расчет взыскиваемой суммы. Именно на истце лежит бремя доказывания правомерности заявленных им исковых требований. Истцом в нарушение данных норм расчет неустойки не представлен, период взыскания неустойки в исковом заявлении не указан.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание позицию истца, который пояснил, что все перечисленные в апелляционной жалобе ответчика платежные поручения были учтены истцом при предъявлении иска, за исключением денежных средств по платежному поручению от 01.07.2010 г. N 219 на сумму 16200 руб., которые к истцу не поступали. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе ответчика доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2014 по делу N А40-12906/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.07.2014 N 09АП-21813/2014 ПО ДЕЛУ N А40-12906/14
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2014 г. N 09АП-21813/2014
Дело N А40-12906/14
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Савенкова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "СпецПрофи"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2014,
по делу N А40-12906/14, принятое судьей Яниной Е.Н.
в порядке упрощенного производства,
по иску ОАО "Военторг-Запад" (ИНН 7838429337, ОГРН 1097847204795)
к ООО "СпецПрофи" (ИНН 6829058469, ОГРН 1096829005294)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Онопко Ю.Л. по доверенности от 09.12.2013;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Открытое акционерное общество (ОАО) "Военторг-запад" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО) "СпецПрофи" долга по арендной плате по договору аренды нежилого помещения N 82/22 от 01.03.2010 г. в сумме 245878 руб. 42 коп. за период с марта 2010 г. по апрель 2011 г и неустойки, начисленной на основании п. 6.22 договора на дату вынесения решения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2014 по делу N А40-12906/14 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчика задолженность в размере 245878 руб. 42 коп., в удовлетворении иска в части взыскания неустойки отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 01.03.2010 г. между ОАО "Управление торговли командования Воздушно-космической обороны" (переименовано на ОАО "Управление торговли Западного военного округа", а с 19.11.2013 г. переименовано на ОАО "Военторг-Запад") (Арендодателем), и ответчиком (Арендатором) был заключен договор аренды нежилых помещений N 82/22 (далее - Договор), в соответствии с которым истец предоставил ответчику в аренду нежилое помещение общей площадью 286 кв. м, расположенное по адресу: г. Тамбов, ул. Студенецкая, 9, сроком на 360 дней.
Факт передачи ответчику в аренду указанных помещения подтверждается актом платежное поручение от 01.03.2010 г.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п. 3.1 Договора арендная плата за предоставленное нежилое помещение составляет 43005 руб. ежемесячно. В соответствии с п. п. 3.4.2 Договора платежи уплачиваются ежемесячно, но не позднее 15 числа календарного месяца, предшествующего очередному периоду оплаты. Сроки оплаты устанавливаются сторонами при подписании Акта приема-передачи помещения от истца к ответчику (Приложение N 3 - График платежей)
В силу п. 3.2 Договора дополнительно ответчик возмещает истцу расходы по электроэнергии, водоснабжению и канализации, теплоснабжению.
В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения арендной платы, задолженность ответчика по арендным платежам за период с марта 2010 г. по апрель 2011 г. составила 245878 руб. 42 коп., которая была правомерно взыскана Арбитражным судом города Москвы с ответчика в пользу истца, так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания неустойки, предусмотренной п. 6.22 Договора, суд первой инстанции учел, что оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу п. 7 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должен быть указан расчет взыскиваемой суммы. Именно на истце лежит бремя доказывания правомерности заявленных им исковых требований. Истцом в нарушение данных норм расчет неустойки не представлен, период взыскания неустойки в исковом заявлении не указан.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание позицию истца, который пояснил, что все перечисленные в апелляционной жалобе ответчика платежные поручения были учтены истцом при предъявлении иска, за исключением денежных средств по платежному поручению от 01.07.2010 г. N 219 на сумму 16200 руб., которые к истцу не поступали. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе ответчика доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2014 по делу N А40-12906/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)