Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчики выехали из спорного жилого помещения и не проживают в нем длительное время, трудовые отношения с ответчиком прекращены, договор найма служебного жилого помещения прекратил свое действие.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Туранова Н.В.
А-19
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Паюсовой Е.Г.,
судей Андриишина Д.В., Русанова Р.А.,
с участием прокурора Щелкуновой О.М.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску администрации г. Красноярска к С.И.Л. <данные изъяты>, С.А. <данные изъяты>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего С.Р. <данные изъяты>, а также к А. <данные изъяты>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних С.К.Л. <данные изъяты>, С.И.И. <данные изъяты>, о признании прекратившими, не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе С.И.Л.,
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 07 октября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования администрации г. Красноярска удовлетворить.
Признать С.И.Л. <данные изъяты>, А. <данные изъяты>, несовершеннолетних С.Р. <данные изъяты>, С.К.Л. <данные изъяты> прекратившими право пользования специализированным муниципальным жилым помещением квартирой <адрес>.
Признать С.А. <данные изъяты>, несовершеннолетнего С.И.И. <данные изъяты> не приобретшими право пользования специализированным муниципальным жилым помещением квартирой <адрес>.
Снять С.И.Л. <данные изъяты>, А. <данные изъяты>, несовершеннолетних С.Р. <данные изъяты>, С.К.Л. <данные изъяты>, несовершеннолетнего С.И.И. <данные изъяты> с регистрационного учета из квартиры <адрес>.
Выселить С.И.Л. <данные изъяты>, С.А. <данные изъяты>, несовершеннолетнего С.Р. <данные изъяты> из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Администрация города Красноярска обратилась в суд с иском к С.И.Л., С.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего С.Р., а также к А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних С.К.Л., С.И.И., о признании прекратившими, не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что в связи с работой в МП "ПЖРЭТ N 7" и на период работы в указанной организации ответчику С.И.Л. на состав семьи было предоставлено служебное жилое помещение - квартира <адрес>. В связи с тем, что ответчик С.И.Л. уволен из МП г. Красноярска "ПЖРЭТ N 7", трудовые отношения прекращены, договор найма служебного жилого помещения прекратил свое действие, а ответчик С.И.Л. прекратил право пользования спорным помещением. Ответчики А. (супруга С.И.Л.), несовершеннолетние С.К.И., С.И.И. выехали из спорного жилого помещения и не проживают в нем длительное время, а следовательно также прекратили право пользования специализированным муниципальным жилым помещением. Ответчикам С.А. и несовершеннолетнему С.Р. спорное жилое помещение не предоставлялось, в связи с чем они не приобрели право пользования им.
Таким образом, С.И.Л., его новая супруга С.А. и их несовершеннолетний сын С.Р. не имеют права пользования спорным жилым помещением, подлежат выселению из него, однако добровольно освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета отказываются.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе С.И.Л. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая на то, что дело было рассмотрено без надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчицы А., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних. К участию в деле не были привлечены органы опеки и попечительства, а также работодатель С.И.Л. - МП "ПЖРЭТ N 7". Суд не дал оценку тому, что прекращение трудовых отношений между ним, как нанимателем служебного жилья, и МП "ПЖРЭТ N 7" носило лишь формальный характер, так как он после сокращения штата продолжал занимать ту же самую должность и выполнять те же самые работы, что и раньше.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав С.И.Л., С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя администрации Железнодорожного района г. Красноярска С.Е. и заключение прокурора Щелкуновой О.М., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
Согласно ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения. В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением. В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя.
Статья 103 ЖК РФ предусматривает, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи. Выселение граждан из служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитиях с предоставлением других жилых помещений в случае, предусмотренном частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса, осуществляется прежним собственником или юридическим лицом, передающими соответствующие жилые помещения.
В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Материалами дела установлено, что распоряжением администрации г. Красноярска N <данные изъяты> от 23.01.2009 года однокомнатная квартира N <адрес> включена в специализированный жилищный фонд в качестве служебной.
Распоряжением администрации г. Красноярска N <данные изъяты> от 13.02.2009 года служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> предоставлено работнику МП г. Красноярска "ПЖРЭТ N 7" С.И.Л., <...> года рождения, на период работы в МП г. Красноярска "ПЖРЭТ N 7" на состав семьи: С.И.Л. - наниматель, С.Л. - жена, С.И.И. - сын, С.К.И. - дочь.
На основании указанного распоряжения между администрацией Железнодорожного района г. Красноярска (Наймодатель) и С.И.Л. (Наниматель) заключен договор N <данные изъяты> от 16.02.2009 года, согласно которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из квартиры <адрес>, для временного проживания в нем (пункт 1); жилое помещение предоставляется в связи с работой в МП г. Красноярска "ПЖРЭТ N 7" (пункт 2) и на период работы в этом предприятии (пункт 5).
Приказом от 31.08.2011 года С.И.Л. уволен из МП г. Красноярска "ПЖРЭТ N 7" на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата работников организации).
Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между С.И.Л. и С.Л. расторгнут 11.03.2011 года.
31.08.2012 года С.И.Л. и Б. зарегистрировали брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия - С.
Из свидетельства о рождении следует, что родителями несовершеннолетнего С.Р. являются С.А. и С.И.Л.
Из материалов дела также следует, что 04.09.2014 года С.И.Л. обратился в администрацию Железнодорожного района г. Красноярска с заявлением об изменении условий договора найма служебного жилого помещения.
Согласно ответу от 02.10.2014 года в изменении договора найма служебного жилого помещения отказано, предложено освободить служебное жилое помещение.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и верно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований администрации г. Красноярска, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств о том, что в настоящее время ответчик С.И.Л. в МП г. Красноярска "ПЖРЭТ N 7" не работает, что в соответствии со ст. 103, ч. 3 ст. 104 ЖК РФ влечет прекращение действия договора найма специализированного жилого помещения.
Кроме того, С.И.Л. в суде апелляционной инстанции пояснил, что МП г. Красноярска "ПЖРЭТ N 7" не работает, а из МП "Управление Зеленого строительства" уволился по собственному желанию в октябре 2014 года, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий он и члены его семьи не состоят, после увольнения из МП "ПЖРЭТ N 7" какой-то период времени работал стрелком на станции Красноярск отряда вневедомственной охраны филиала ФГП ВО ЖДТ Красноярской железной дороги, что подтверждается трудовой книжкой.
При таких обстоятельствах и исходя из требований вышеприведенных правовых норм, а также с учетом того, что бывшая жена истца А. вместе с несовершеннолетними детьми С.К.Л. <данные изъяты> и С.И.И. <данные изъяты> фактически прекратили право пользования спорным жилым помещением, членом семьи нанимателя С.И.Л. не являются, что установлено решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14.01.2013 года, суд также пришел к правильному выводу о том, что они подлежат снятию с регистрационного учета. Члены новой семьи С.И.Л. - С.А. (жена) и несовершеннолетний С.Р. <данные изъяты> не приобрели право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем подлежат выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, основаны на объективном установлении фактических обстоятельств дела и надлежащей оценке доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, фактически направлены на переоценку выводов суда и установленных обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не находит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил исковые требования администрации г. Красноярска, всесторонне и объективно исследовав все фактические обстоятельства дела, которым дал должную правовую оценку и верно применил нормы материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 07 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.И.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-927/2015
Требование: О признании прекратившими, не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчики выехали из спорного жилого помещения и не проживают в нем длительное время, трудовые отношения с ответчиком прекращены, договор найма служебного жилого помещения прекратил свое действие.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2015 г. по делу N 33-927/2015
Судья: Туранова Н.В.
А-19
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Паюсовой Е.Г.,
судей Андриишина Д.В., Русанова Р.А.,
с участием прокурора Щелкуновой О.М.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску администрации г. Красноярска к С.И.Л. <данные изъяты>, С.А. <данные изъяты>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего С.Р. <данные изъяты>, а также к А. <данные изъяты>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних С.К.Л. <данные изъяты>, С.И.И. <данные изъяты>, о признании прекратившими, не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе С.И.Л.,
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 07 октября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования администрации г. Красноярска удовлетворить.
Признать С.И.Л. <данные изъяты>, А. <данные изъяты>, несовершеннолетних С.Р. <данные изъяты>, С.К.Л. <данные изъяты> прекратившими право пользования специализированным муниципальным жилым помещением квартирой <адрес>.
Признать С.А. <данные изъяты>, несовершеннолетнего С.И.И. <данные изъяты> не приобретшими право пользования специализированным муниципальным жилым помещением квартирой <адрес>.
Снять С.И.Л. <данные изъяты>, А. <данные изъяты>, несовершеннолетних С.Р. <данные изъяты>, С.К.Л. <данные изъяты>, несовершеннолетнего С.И.И. <данные изъяты> с регистрационного учета из квартиры <адрес>.
Выселить С.И.Л. <данные изъяты>, С.А. <данные изъяты>, несовершеннолетнего С.Р. <данные изъяты> из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Администрация города Красноярска обратилась в суд с иском к С.И.Л., С.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего С.Р., а также к А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних С.К.Л., С.И.И., о признании прекратившими, не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что в связи с работой в МП "ПЖРЭТ N 7" и на период работы в указанной организации ответчику С.И.Л. на состав семьи было предоставлено служебное жилое помещение - квартира <адрес>. В связи с тем, что ответчик С.И.Л. уволен из МП г. Красноярска "ПЖРЭТ N 7", трудовые отношения прекращены, договор найма служебного жилого помещения прекратил свое действие, а ответчик С.И.Л. прекратил право пользования спорным помещением. Ответчики А. (супруга С.И.Л.), несовершеннолетние С.К.И., С.И.И. выехали из спорного жилого помещения и не проживают в нем длительное время, а следовательно также прекратили право пользования специализированным муниципальным жилым помещением. Ответчикам С.А. и несовершеннолетнему С.Р. спорное жилое помещение не предоставлялось, в связи с чем они не приобрели право пользования им.
Таким образом, С.И.Л., его новая супруга С.А. и их несовершеннолетний сын С.Р. не имеют права пользования спорным жилым помещением, подлежат выселению из него, однако добровольно освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета отказываются.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе С.И.Л. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая на то, что дело было рассмотрено без надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчицы А., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних. К участию в деле не были привлечены органы опеки и попечительства, а также работодатель С.И.Л. - МП "ПЖРЭТ N 7". Суд не дал оценку тому, что прекращение трудовых отношений между ним, как нанимателем служебного жилья, и МП "ПЖРЭТ N 7" носило лишь формальный характер, так как он после сокращения штата продолжал занимать ту же самую должность и выполнять те же самые работы, что и раньше.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав С.И.Л., С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя администрации Железнодорожного района г. Красноярска С.Е. и заключение прокурора Щелкуновой О.М., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
Согласно ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения. В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением. В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя.
Статья 103 ЖК РФ предусматривает, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи. Выселение граждан из служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитиях с предоставлением других жилых помещений в случае, предусмотренном частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса, осуществляется прежним собственником или юридическим лицом, передающими соответствующие жилые помещения.
В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Материалами дела установлено, что распоряжением администрации г. Красноярска N <данные изъяты> от 23.01.2009 года однокомнатная квартира N <адрес> включена в специализированный жилищный фонд в качестве служебной.
Распоряжением администрации г. Красноярска N <данные изъяты> от 13.02.2009 года служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> предоставлено работнику МП г. Красноярска "ПЖРЭТ N 7" С.И.Л., <...> года рождения, на период работы в МП г. Красноярска "ПЖРЭТ N 7" на состав семьи: С.И.Л. - наниматель, С.Л. - жена, С.И.И. - сын, С.К.И. - дочь.
На основании указанного распоряжения между администрацией Железнодорожного района г. Красноярска (Наймодатель) и С.И.Л. (Наниматель) заключен договор N <данные изъяты> от 16.02.2009 года, согласно которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из квартиры <адрес>, для временного проживания в нем (пункт 1); жилое помещение предоставляется в связи с работой в МП г. Красноярска "ПЖРЭТ N 7" (пункт 2) и на период работы в этом предприятии (пункт 5).
Приказом от 31.08.2011 года С.И.Л. уволен из МП г. Красноярска "ПЖРЭТ N 7" на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата работников организации).
Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между С.И.Л. и С.Л. расторгнут 11.03.2011 года.
31.08.2012 года С.И.Л. и Б. зарегистрировали брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия - С.
Из свидетельства о рождении следует, что родителями несовершеннолетнего С.Р. являются С.А. и С.И.Л.
Из материалов дела также следует, что 04.09.2014 года С.И.Л. обратился в администрацию Железнодорожного района г. Красноярска с заявлением об изменении условий договора найма служебного жилого помещения.
Согласно ответу от 02.10.2014 года в изменении договора найма служебного жилого помещения отказано, предложено освободить служебное жилое помещение.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и верно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований администрации г. Красноярска, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств о том, что в настоящее время ответчик С.И.Л. в МП г. Красноярска "ПЖРЭТ N 7" не работает, что в соответствии со ст. 103, ч. 3 ст. 104 ЖК РФ влечет прекращение действия договора найма специализированного жилого помещения.
Кроме того, С.И.Л. в суде апелляционной инстанции пояснил, что МП г. Красноярска "ПЖРЭТ N 7" не работает, а из МП "Управление Зеленого строительства" уволился по собственному желанию в октябре 2014 года, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий он и члены его семьи не состоят, после увольнения из МП "ПЖРЭТ N 7" какой-то период времени работал стрелком на станции Красноярск отряда вневедомственной охраны филиала ФГП ВО ЖДТ Красноярской железной дороги, что подтверждается трудовой книжкой.
При таких обстоятельствах и исходя из требований вышеприведенных правовых норм, а также с учетом того, что бывшая жена истца А. вместе с несовершеннолетними детьми С.К.Л. <данные изъяты> и С.И.И. <данные изъяты> фактически прекратили право пользования спорным жилым помещением, членом семьи нанимателя С.И.Л. не являются, что установлено решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14.01.2013 года, суд также пришел к правильному выводу о том, что они подлежат снятию с регистрационного учета. Члены новой семьи С.И.Л. - С.А. (жена) и несовершеннолетний С.Р. <данные изъяты> не приобрели право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем подлежат выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, основаны на объективном установлении фактических обстоятельств дела и надлежащей оценке доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, фактически направлены на переоценку выводов суда и установленных обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не находит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил исковые требования администрации г. Красноярска, всесторонне и объективно исследовав все фактические обстоятельства дела, которым дал должную правовую оценку и верно применил нормы материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 07 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.И.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)