Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Комаровой О.И.,
судей Дунаевой Н.Ю., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от истца - Козлова М.А. по доверенности от 02.03.2015,
рассмотрев 23 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу
закрытого акционерного общества "Красная Роза 1875"
на решение от 26 июня 2014 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,
на постановление от 17 сентября 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Семикиной О.Н., Алексеевой Е.Б., Седовым С.П.,
по иску закрытого акционерного общества "Красная Роза 1875" (ОГРН 1027704010003, ИНН 7704247102, 119021, г. Москва, ул. Тимура Фрунзе, 11, стр. 44)
к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Блэквуд" (ОГРН 1037700057570, ИНН 7704184276, 123317, г. Москва, ул. Тестовская, 10)
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами
установил:
закрытое акционерное общество "Красная Роза 1875" (далее ЗАО "Красная Роза 1875", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Блэквуд" (далее ООО "Компания Блэквуд", ответчик) о взыскании 1 443 580 руб. 92 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг N 01/ОФ-18772-1 от 10.10.2013, 823 754 руб. 88 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг N 01/ОФ-18772-2 от 10.10.2013, 7 788 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2014 года в иске отказано.
Суд установил, что доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных пунктом 4.5 договоров возмездного оказания услуг N 01/ОФ-18772-1 и N 0Ф-18772-2, для возврата ответчиком истцу части уплаченного истцом по названным договорам ответчику вознаграждения, не представлены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2014 года указанное решение оставлено без изменения.
ЗАО "Красная Роза 1875" подана кассационная жалоба, согласно которой истец просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Заявитель жалобы указывает, что им представлены доказательства досрочного прекращения договоров аренды N 337/А и N 337/А-П по причине неисполнением арендатором своих обязательств по названным договорам в течение первого года срока аренды, ответчиком данные обстоятельства не оспорены, доказательств обратного не предоставлено, в связи с чем вывод судов о том, что из материалов дела не усматривается досрочное прекращение договоров аренды в связи с неисполнением арендатором своих обязательств, не соответствует имеющимся в деле доказательствам, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.
Заявитель жалобы в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.fasmo.arbitr.ru.
Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
ООО "Компания Блэквуд" извещено о судебном процессе по настоящему делу, судебная коллегия считает, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции надлежащим образом, однако в суд не явился, дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие. Письменный отзыв на жалобу не представлен.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Судами установлено, что между ЗАО "Красная Роза 1875" (заказчик) и ООО "Компания Блэквуд" (исполнитель) заключены договоры возмездного оказания услуг N 01/ОФ-18772-1 и N 0Ф-18772-2 от 10.10.2013 на оказание услуг по поиску клиентов, заинтересованных в аренде нежилых помещений, расположенных на первом этаже и в подвале здания по адресу: г. Москва, ул. Тимура Фрунзе, дом 11, стр. 56, в целях последующего заключения между заказчиком и предложенным исполнителем клиентом договоров аренды.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Суды установили, что между истцом и предложенным ответчиком клиентом ООО "БестСтартАп" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N 337/А от 10.10.2013 в отношении нежилых помещений общей площадью 466,2 кв. м, расположенных в здании по адресу: г. Москва, ул. Тимура Фрунзе, дом 11, к 56, помещение I, комнаты N 1-4 (155,2 кв. м), 6-26 (311,0 кв. м); а также договор о заключении дополнительного соглашения к договору аренды и о фактическом пользовании нежилыми помещениями N 337/А-П (договор аренды 2) от 10.10.2013 в отношении нежилых помещений, расположенных в подвале здания по адресу: г. Москва, Тимура Фрунзе, дом 11, стр. 56, общей площадью 367,3 кв. м, комнаты N 1, 2, 4, 6-9, 14, 15.
Истец по актам приема-передачи от 17.10.2013 передал арендатору нежилые помещения по названным договорам аренды.
По платежным поручениям N 738, N 739 от 07.11.2013 ЗАО "Красная Роза 1875" оплатило ответчику услуги, оказанные по договорам возмездного оказания услуг N 01/ОФ-18772-1 и N 0Ф-18772-2 от 10.10.2013 в размере 1 823 393 руб. 85 коп. и 1 040 488 руб. 67 коп.
Истец указывает, что в связи с нарушением арендатором условий договоров аренды, а именно: сроков уплаты арендной платы, производства в арендуемых помещениях неотделимых улучшений без согласования с истцом, последний 26.12.2013 направил арендатору уведомления об одностороннем отказе от договоров аренды.
Арендатор по актам от 31.12.2013 возвратил истцу помещения.
Пунктом 4.5 договоров возмездного оказания услуг N 01/ОФ-18772-1 и N 0Ф-18772-2 от 10.10.2013 предусмотрено, что в случае досрочного прекращения договоров аренды по инициативе клиента или по причине невыполнения клиентом обязательств по договорам аренды в течение первого года договора аренды, исполнитель обязуется вернуть заказчику часть вознаграждения, уплаченного в соответствии со статьей 4 договоров, уменьшенного пропорционально количеству времени, в течение которого предложенный клиент использовал помещения на основании договора аренды (из расчета, что 12 месяцев эквивалентно 100% вознаграждения, а в одном месяце 30 дней).
В уведомлениях N 426, N 427 от 26.12.2013 об отказе арендодателя от исполнения договора аренды в связи с нарушением арендатором своих обязательств по договорам аренды истец указал на нарушение ответчиком следующих условий договора: пункта 7.1 договора, в нарушение которого арендатор без письменного согласия арендодателя произвел неотделимые улучшения: в комнатах N 18, 19, 15, 27 установлены видеокамеры; в комнате N 26 установлена барная стойка; в комнатах N 21, 27, 18 уложено ковровое покрытие; в комнате N 8 установлена вытяжка; на лестнице (комната 14) и в комнате 1 повреждена стена (скол); задолженность по переменной арендной плате по договору аренды N 337/А составляет 22 701 руб. 11 коп., по договору N 337/А-П - 16 065 руб. 91 коп.
Частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что доказательства, подтверждающие, что договоры аренды N 337/А, N 337/А-П от 10.10.2013 прекращены в связи с неисполнением арендатором его обязательств по названным договорам, не представлены.
Арендатор по актам от 31.12.2013 возвратил истцу помещения в связи с прекращением действия договоров аренды. В актах основания прекращения действия договоров не указаны.
Обстоятельство, что заявленные истцом улучшения арендованного имущества являются неотделимыми (то есть улучшения арендованного имущества, не отделимы без вреда для имущества), документально не подтверждено.
В соответствии с условиями договоров аренды N 337/А, N 337/А-П от 10.10.2013 арендная плата составляет: арендную плату за пользование помещениями, подлежащую оплате арендатором, и включающую в себя постоянную арендную плату и переменную арендную плату.
Переменная арендная плата определяется на основании фактической стоимости коммунальных и эксплуатационных услуг, потребленных арендатором в помещениях в соответствии с показаниями приборов учета. Оплата переменной арендной платы осуществляется арендатором ежемесячно на основании счетов, выставляемых арендодателем за предыдущий месяц.
То есть переменная плата не является платой определенной сторонами в твердой сумме. До предъявления истцом счета арендатор не располагает сведениями о размере переменной арендной платы, которую он должен уплатить.
Доказательства, подтверждающие, что счета были предъявлены истцом арендатору к оплате, что арендатор надлежащим образом не исполнил обязательство по оплате переменной арендной платы, не представлены.
Таким образом, обстоятельство наличия оснований, предусмотренных пунктом 4.5 договоров возмездного оказания услуг N 01/ОФ-18772-1 и N 0Ф-18772-2, для возврата ответчиком истцу части уплаченного истцом по названным договорам ответчику вознаграждения, документально не подтверждено.
Вывод судов об отказе в удовлетворении исковых требований соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального права.
Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми решением и постановлением, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2014 года по делу N А40-30644/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.И.КОМАРОВА
Судьи
Н.Ю.ДУНАЕВА
О.А.ШИШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 30.04.2015 N Ф05-4363/2015 ПО ДЕЛУ N А40-30644/14
Требование: О взыскании задолженности по договорам возмездного оказания услуг по поиску клиентов.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2015 г. по делу N А40-30644/14
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Комаровой О.И.,
судей Дунаевой Н.Ю., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от истца - Козлова М.А. по доверенности от 02.03.2015,
рассмотрев 23 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу
закрытого акционерного общества "Красная Роза 1875"
на решение от 26 июня 2014 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,
на постановление от 17 сентября 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Семикиной О.Н., Алексеевой Е.Б., Седовым С.П.,
по иску закрытого акционерного общества "Красная Роза 1875" (ОГРН 1027704010003, ИНН 7704247102, 119021, г. Москва, ул. Тимура Фрунзе, 11, стр. 44)
к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Блэквуд" (ОГРН 1037700057570, ИНН 7704184276, 123317, г. Москва, ул. Тестовская, 10)
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами
установил:
закрытое акционерное общество "Красная Роза 1875" (далее ЗАО "Красная Роза 1875", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Блэквуд" (далее ООО "Компания Блэквуд", ответчик) о взыскании 1 443 580 руб. 92 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг N 01/ОФ-18772-1 от 10.10.2013, 823 754 руб. 88 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг N 01/ОФ-18772-2 от 10.10.2013, 7 788 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2014 года в иске отказано.
Суд установил, что доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных пунктом 4.5 договоров возмездного оказания услуг N 01/ОФ-18772-1 и N 0Ф-18772-2, для возврата ответчиком истцу части уплаченного истцом по названным договорам ответчику вознаграждения, не представлены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2014 года указанное решение оставлено без изменения.
ЗАО "Красная Роза 1875" подана кассационная жалоба, согласно которой истец просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Заявитель жалобы указывает, что им представлены доказательства досрочного прекращения договоров аренды N 337/А и N 337/А-П по причине неисполнением арендатором своих обязательств по названным договорам в течение первого года срока аренды, ответчиком данные обстоятельства не оспорены, доказательств обратного не предоставлено, в связи с чем вывод судов о том, что из материалов дела не усматривается досрочное прекращение договоров аренды в связи с неисполнением арендатором своих обязательств, не соответствует имеющимся в деле доказательствам, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.
Заявитель жалобы в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.fasmo.arbitr.ru.
Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
ООО "Компания Блэквуд" извещено о судебном процессе по настоящему делу, судебная коллегия считает, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции надлежащим образом, однако в суд не явился, дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие. Письменный отзыв на жалобу не представлен.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Судами установлено, что между ЗАО "Красная Роза 1875" (заказчик) и ООО "Компания Блэквуд" (исполнитель) заключены договоры возмездного оказания услуг N 01/ОФ-18772-1 и N 0Ф-18772-2 от 10.10.2013 на оказание услуг по поиску клиентов, заинтересованных в аренде нежилых помещений, расположенных на первом этаже и в подвале здания по адресу: г. Москва, ул. Тимура Фрунзе, дом 11, стр. 56, в целях последующего заключения между заказчиком и предложенным исполнителем клиентом договоров аренды.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Суды установили, что между истцом и предложенным ответчиком клиентом ООО "БестСтартАп" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N 337/А от 10.10.2013 в отношении нежилых помещений общей площадью 466,2 кв. м, расположенных в здании по адресу: г. Москва, ул. Тимура Фрунзе, дом 11, к 56, помещение I, комнаты N 1-4 (155,2 кв. м), 6-26 (311,0 кв. м); а также договор о заключении дополнительного соглашения к договору аренды и о фактическом пользовании нежилыми помещениями N 337/А-П (договор аренды 2) от 10.10.2013 в отношении нежилых помещений, расположенных в подвале здания по адресу: г. Москва, Тимура Фрунзе, дом 11, стр. 56, общей площадью 367,3 кв. м, комнаты N 1, 2, 4, 6-9, 14, 15.
Истец по актам приема-передачи от 17.10.2013 передал арендатору нежилые помещения по названным договорам аренды.
По платежным поручениям N 738, N 739 от 07.11.2013 ЗАО "Красная Роза 1875" оплатило ответчику услуги, оказанные по договорам возмездного оказания услуг N 01/ОФ-18772-1 и N 0Ф-18772-2 от 10.10.2013 в размере 1 823 393 руб. 85 коп. и 1 040 488 руб. 67 коп.
Истец указывает, что в связи с нарушением арендатором условий договоров аренды, а именно: сроков уплаты арендной платы, производства в арендуемых помещениях неотделимых улучшений без согласования с истцом, последний 26.12.2013 направил арендатору уведомления об одностороннем отказе от договоров аренды.
Арендатор по актам от 31.12.2013 возвратил истцу помещения.
Пунктом 4.5 договоров возмездного оказания услуг N 01/ОФ-18772-1 и N 0Ф-18772-2 от 10.10.2013 предусмотрено, что в случае досрочного прекращения договоров аренды по инициативе клиента или по причине невыполнения клиентом обязательств по договорам аренды в течение первого года договора аренды, исполнитель обязуется вернуть заказчику часть вознаграждения, уплаченного в соответствии со статьей 4 договоров, уменьшенного пропорционально количеству времени, в течение которого предложенный клиент использовал помещения на основании договора аренды (из расчета, что 12 месяцев эквивалентно 100% вознаграждения, а в одном месяце 30 дней).
В уведомлениях N 426, N 427 от 26.12.2013 об отказе арендодателя от исполнения договора аренды в связи с нарушением арендатором своих обязательств по договорам аренды истец указал на нарушение ответчиком следующих условий договора: пункта 7.1 договора, в нарушение которого арендатор без письменного согласия арендодателя произвел неотделимые улучшения: в комнатах N 18, 19, 15, 27 установлены видеокамеры; в комнате N 26 установлена барная стойка; в комнатах N 21, 27, 18 уложено ковровое покрытие; в комнате N 8 установлена вытяжка; на лестнице (комната 14) и в комнате 1 повреждена стена (скол); задолженность по переменной арендной плате по договору аренды N 337/А составляет 22 701 руб. 11 коп., по договору N 337/А-П - 16 065 руб. 91 коп.
Частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что доказательства, подтверждающие, что договоры аренды N 337/А, N 337/А-П от 10.10.2013 прекращены в связи с неисполнением арендатором его обязательств по названным договорам, не представлены.
Арендатор по актам от 31.12.2013 возвратил истцу помещения в связи с прекращением действия договоров аренды. В актах основания прекращения действия договоров не указаны.
Обстоятельство, что заявленные истцом улучшения арендованного имущества являются неотделимыми (то есть улучшения арендованного имущества, не отделимы без вреда для имущества), документально не подтверждено.
В соответствии с условиями договоров аренды N 337/А, N 337/А-П от 10.10.2013 арендная плата составляет: арендную плату за пользование помещениями, подлежащую оплате арендатором, и включающую в себя постоянную арендную плату и переменную арендную плату.
Переменная арендная плата определяется на основании фактической стоимости коммунальных и эксплуатационных услуг, потребленных арендатором в помещениях в соответствии с показаниями приборов учета. Оплата переменной арендной платы осуществляется арендатором ежемесячно на основании счетов, выставляемых арендодателем за предыдущий месяц.
То есть переменная плата не является платой определенной сторонами в твердой сумме. До предъявления истцом счета арендатор не располагает сведениями о размере переменной арендной платы, которую он должен уплатить.
Доказательства, подтверждающие, что счета были предъявлены истцом арендатору к оплате, что арендатор надлежащим образом не исполнил обязательство по оплате переменной арендной платы, не представлены.
Таким образом, обстоятельство наличия оснований, предусмотренных пунктом 4.5 договоров возмездного оказания услуг N 01/ОФ-18772-1 и N 0Ф-18772-2, для возврата ответчиком истцу части уплаченного истцом по названным договорам ответчику вознаграждения, документально не подтверждено.
Вывод судов об отказе в удовлетворении исковых требований соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального права.
Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми решением и постановлением, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2014 года по делу N А40-30644/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.И.КОМАРОВА
Судьи
Н.Ю.ДУНАЕВА
О.А.ШИШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)