Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор аренды; истец полагает, что данный договор является ничтожной сделкой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи: Абубакировой Р.Р.,
судей: Старичковой Е.А.,
Хакимова А.Р.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.Р. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 6 ноября 2013 г., которым постановлено:
исковые требования М.Р. к Т. о признании недействительным договора аренды имущества с условием о выкупе N ... от дата и взыскании с ответчика в пользу истца полученную последним по указанному договору денежную сумму в размере... рублей оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р., судебная коллегия
установила:
М.Р. обратился в суд с иском к Т. о признании недействительным договора аренды полуприцепа с условием о его выкупе и взыскании по договору денежной суммы в размере... руб.
В обоснование требований указал, что дата между ним и ответчиком был заключен договор аренды полуприцепа... дата года выпуска, модель... зарегистрированного в..., с условием о выкупе. По условиям данного договора истец должен был стать собственником указанного прицепа после его полной оплаты. При заключении вышеуказанного договора ответчик скрыл от него, что... с дата находится в залоге у ООО "..." без права передачи в аренду и отчуждения. В дата данный факт стал известен истцу от судебного пристава-исполнителя, который истребовал данный... во исполнение решения Стерлитамакского городского суда РБ от дата, т.е. еще до заключения договора данный автомобиль подлежал возврату Банку в связи с неисполнением кредитного договора. дата ответчик расторг данный договор письменным требованием в его адрес.
Истец полагает, что заключенный дата договор аренды является ничтожной сделкой в силу ст. 168 ГК РФ, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию все полученное от него по ничтожной сделке.
Судом вынесено вышеизложенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, М.Р. в апелляционной жалобе просит его отменить, приводя доводы, изложенные в исковом заявлении. Ссылаясь на ст. 460 ГК РФ, указывает, что суд не принял во внимание, что он был введен в заблуждение относительно того, что приобретаемое в аренду с последующим выкупом транспортное средство было свободное от прав третьих лиц, он не мог знать об обременении права на полуприцеп. Ссылаясь также на ч. 2 ст. 346 ГК РФ, указывает, что Т. заключил ничтожную сделку аренды полуприцепа с условием о его выкупе, поскольку полуприцеп находился с дата в залоге у Банка и данное обстоятельство было скрыто от него ответчиком.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения М.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Истец просит признать договор аренды, заключенный с Т. дата года, ничтожной сделкой по тем основаниям, что объект аренды находился в залоге у банка, о чем истец не был уведомлен ответчиком.
На основании ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 624 Гражданского кодекса РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.
В соответствии со ст. 613 Гражданского кодекса РФ передача имущества в аренду не является основанием для прекращения или изменения прав третьих лиц на это имущество.
При заключении договора аренды арендодатель обязан предупредить арендатора о всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество (сервитуте, праве залога и т.п.). Неисполнение арендодателем этой обязанности дает арендатору право требовать уменьшения арендной платы либо расторжения договора и возмещения убытков.
Как следует из материалов дела, дата между Т. (арендодатель) и М.Р. (арендатор) был заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во владение и пользование полуприцеп... дата выпуска, паспорт... арендатор обязуется уплатить арендодателю арендную плату и по окончании договора действовать согласно п. 5.2, по которому право собственности на полуприцеп переходит к арендатору по окончании срока действия настоящего договора при условии полной оплаты арендатором арендной платы за весь срок действия настоящего договора.
Согласно п. 2 договора стоимость имущества составляет... рублей. Первый взнос составляет... рублей. Данная сумма зачисляется арендодателем в стоимость имущества только при условии полной оплаты основной части стоимости, равной... рублей.
Согласно п. 3 договора оставшаяся арендная плата в сумме... рублей выплачивается арендатором в течение 24 месяцев следующим образом: в первые два месяца с момента передачи имущества арендатор оплачивают аренду в сумме по... рублей. Последующие платежи арендатор оплачивает аренду ежемесячно, в сумме не менее... рублей.
Полуприцеп..., дата выпуска, паспорт..., принадлежит Т., что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации ТС, а также карточкой учета и сведениями РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Стерлитамак.
Расписками Т. от дата до дата. подтверждается получение от М.Р. денежных сумм по договору аренды в общем размере... рублей (л.д. 17 - 30).
Из исполнительного листа, выданного Стерлитамакским городским судом по делу по иску ОАО "..." к Т., Т., А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, установлено, что решением суда от дата постановлено обратить взыскание на заложенное имущество - ..., ..., дата выпуска, ..., паспорт технического средства..., принадлежащий Т., путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену автомобиля... рублей (л.д. 82 - 84).
Постановлением судебного пристава исполнителя Стерлитамакского МО от дата на основании исполнительного листа N ... от дата, выданного Стерлитамакским городским судом, об обращении взыскания на заложенное имущество Т., объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождения технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении..., дата выпуска.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что оснований для признания договора аренды ничтожной сделкой не имеется, поскольку законом не запрещено сдавать в аренду имущество, находящееся в залоге. При этом статья 613 ГК РФ не предусматривает способ защиты права арендатора путем признания сделки недействительной в случае неисполнения арендодателем обязанности предупредить арендатора о правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество. Способ защиты путем признания сделки недействительной в случае передачи товара несвободным от прав третьих лиц также не предусмотрен ст. 460 ГК РФ, на которую ссылается истец в своей апелляционной жалобе.
Поэтому довод истца о том, что он не был предупрежден Т. о правах Банка на сдаваемый в аренду с правом выкупа полуприцеп, не может служить основанием для признания сделки ничтожной.
Кроме того, как следует из протоколов судебных заседаний, истец М.Р. показал, что Т. перед заключением сделки сообщил ему о том, что полуприцеп находится в залоге у банка и он может быть арестован (л.д. 58, 115).
Ссылка истца на ч. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которой залогодатель вправе передавать предмет залога в аренду только с согласия залогодержателя, также не может служить основанием для признания договора аренды ничтожной сделкой, поскольку истец М.Р. залогодержателем полуприцепа не является.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 06 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Судьи
Е.А.СТАРИЧКОВА
А.Р.ХАКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 18.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2876/2014
Требование: О признании недействительным договора аренды имущества с условием о выкупе, взыскании денежной суммы.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор аренды; истец полагает, что данный договор является ничтожной сделкой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2014 г. по делу N 33-2876/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи: Абубакировой Р.Р.,
судей: Старичковой Е.А.,
Хакимова А.Р.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.Р. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 6 ноября 2013 г., которым постановлено:
исковые требования М.Р. к Т. о признании недействительным договора аренды имущества с условием о выкупе N ... от дата и взыскании с ответчика в пользу истца полученную последним по указанному договору денежную сумму в размере... рублей оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р., судебная коллегия
установила:
М.Р. обратился в суд с иском к Т. о признании недействительным договора аренды полуприцепа с условием о его выкупе и взыскании по договору денежной суммы в размере... руб.
В обоснование требований указал, что дата между ним и ответчиком был заключен договор аренды полуприцепа... дата года выпуска, модель... зарегистрированного в..., с условием о выкупе. По условиям данного договора истец должен был стать собственником указанного прицепа после его полной оплаты. При заключении вышеуказанного договора ответчик скрыл от него, что... с дата находится в залоге у ООО "..." без права передачи в аренду и отчуждения. В дата данный факт стал известен истцу от судебного пристава-исполнителя, который истребовал данный... во исполнение решения Стерлитамакского городского суда РБ от дата, т.е. еще до заключения договора данный автомобиль подлежал возврату Банку в связи с неисполнением кредитного договора. дата ответчик расторг данный договор письменным требованием в его адрес.
Истец полагает, что заключенный дата договор аренды является ничтожной сделкой в силу ст. 168 ГК РФ, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию все полученное от него по ничтожной сделке.
Судом вынесено вышеизложенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, М.Р. в апелляционной жалобе просит его отменить, приводя доводы, изложенные в исковом заявлении. Ссылаясь на ст. 460 ГК РФ, указывает, что суд не принял во внимание, что он был введен в заблуждение относительно того, что приобретаемое в аренду с последующим выкупом транспортное средство было свободное от прав третьих лиц, он не мог знать об обременении права на полуприцеп. Ссылаясь также на ч. 2 ст. 346 ГК РФ, указывает, что Т. заключил ничтожную сделку аренды полуприцепа с условием о его выкупе, поскольку полуприцеп находился с дата в залоге у Банка и данное обстоятельство было скрыто от него ответчиком.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения М.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Истец просит признать договор аренды, заключенный с Т. дата года, ничтожной сделкой по тем основаниям, что объект аренды находился в залоге у банка, о чем истец не был уведомлен ответчиком.
На основании ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 624 Гражданского кодекса РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.
В соответствии со ст. 613 Гражданского кодекса РФ передача имущества в аренду не является основанием для прекращения или изменения прав третьих лиц на это имущество.
При заключении договора аренды арендодатель обязан предупредить арендатора о всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество (сервитуте, праве залога и т.п.). Неисполнение арендодателем этой обязанности дает арендатору право требовать уменьшения арендной платы либо расторжения договора и возмещения убытков.
Как следует из материалов дела, дата между Т. (арендодатель) и М.Р. (арендатор) был заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во владение и пользование полуприцеп... дата выпуска, паспорт... арендатор обязуется уплатить арендодателю арендную плату и по окончании договора действовать согласно п. 5.2, по которому право собственности на полуприцеп переходит к арендатору по окончании срока действия настоящего договора при условии полной оплаты арендатором арендной платы за весь срок действия настоящего договора.
Согласно п. 2 договора стоимость имущества составляет... рублей. Первый взнос составляет... рублей. Данная сумма зачисляется арендодателем в стоимость имущества только при условии полной оплаты основной части стоимости, равной... рублей.
Согласно п. 3 договора оставшаяся арендная плата в сумме... рублей выплачивается арендатором в течение 24 месяцев следующим образом: в первые два месяца с момента передачи имущества арендатор оплачивают аренду в сумме по... рублей. Последующие платежи арендатор оплачивает аренду ежемесячно, в сумме не менее... рублей.
Полуприцеп..., дата выпуска, паспорт..., принадлежит Т., что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации ТС, а также карточкой учета и сведениями РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Стерлитамак.
Расписками Т. от дата до дата. подтверждается получение от М.Р. денежных сумм по договору аренды в общем размере... рублей (л.д. 17 - 30).
Из исполнительного листа, выданного Стерлитамакским городским судом по делу по иску ОАО "..." к Т., Т., А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, установлено, что решением суда от дата постановлено обратить взыскание на заложенное имущество - ..., ..., дата выпуска, ..., паспорт технического средства..., принадлежащий Т., путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену автомобиля... рублей (л.д. 82 - 84).
Постановлением судебного пристава исполнителя Стерлитамакского МО от дата на основании исполнительного листа N ... от дата, выданного Стерлитамакским городским судом, об обращении взыскания на заложенное имущество Т., объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождения технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении..., дата выпуска.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что оснований для признания договора аренды ничтожной сделкой не имеется, поскольку законом не запрещено сдавать в аренду имущество, находящееся в залоге. При этом статья 613 ГК РФ не предусматривает способ защиты права арендатора путем признания сделки недействительной в случае неисполнения арендодателем обязанности предупредить арендатора о правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество. Способ защиты путем признания сделки недействительной в случае передачи товара несвободным от прав третьих лиц также не предусмотрен ст. 460 ГК РФ, на которую ссылается истец в своей апелляционной жалобе.
Поэтому довод истца о том, что он не был предупрежден Т. о правах Банка на сдаваемый в аренду с правом выкупа полуприцеп, не может служить основанием для признания сделки ничтожной.
Кроме того, как следует из протоколов судебных заседаний, истец М.Р. показал, что Т. перед заключением сделки сообщил ему о том, что полуприцеп находится в залоге у банка и он может быть арестован (л.д. 58, 115).
Ссылка истца на ч. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которой залогодатель вправе передавать предмет залога в аренду только с согласия залогодержателя, также не может служить основанием для признания договора аренды ничтожной сделкой, поскольку истец М.Р. залогодержателем полуприцепа не является.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 06 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Судьи
Е.А.СТАРИЧКОВА
А.Р.ХАКИМОВ
Справка:
судья
Н.И.СТРОЙКОВА
судья
Н.И.СТРОЙКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)