Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу В.С.А., поданную в организацию почтовой связи 01 апреля 2015 года, поступившую в суд кассационной инстанции 07 апреля 2015 года, на решение Чертановского районного суда города Москвы от 08 августа 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2014 года по делу по иску В.С.А. к Префектуре ЮАО г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением,
установил:
В.С.А. обратился в суд с иском к Префектуре ЮАО г. Москвы, ДЖП и ЖФ города Москвы о признании права пользования жилым помещением.
Исковые требования мотивированы тем, что К.О.Л. заключила договор социального найма жилого помещения N от 02 октября 2007 года о предоставлении ей в бессрочное возмездное владение и пользование жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Пр-д, д., корп., кв.
03 июня 2009 года В.С.А. и К.О.Л. заключили брак, после чего истец переехал из квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Пр-д, д. корп. кв., где был зарегистрирован. Супруги стали проживать вместе в спорной квартире, вели общее хозяйство, при этом каждый из супругов остался зарегистрированным по прежнему адресу.
26 марта 2014 года К.О.Л. умерла, после ее смерти в квартире никто зарегистрирован не был. В.С.А. просил суд признать за ним право пользования на условиях социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: город Москва, Пр-д, д., корп. 4, кв., поскольку вселившись в спорную квартиру и проживая в ней на правах члена семьи нанимателя в период с 2009 года по настоящее время, приобрел право пользования жилым помещением.
Решением Чертановского районного суда города Москвы от 08 августа 2014 года в удовлетворении исковых требований В.С.А. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2014 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе В.С.А. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии, считая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Из представленных документов следует, что К.О.Л. с 08.05.1992 г. была зарегистрирована в отдельной двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, Пр-д, д. корп. кв.
02 октября 2007 года с ней был заключен договор социального найма жилого помещения N на указанную квартиру.
03 июня 2009 года В.С.А. и К.О.Л. заключили брак. До заключения брака истец проживал в отдельной трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, Пр-д, д. корп. 1, кв., где зарегистрирован по месту жительства по настоящее время.
26 марта 2014 года К.О.Л. умерла.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований В.С.А., поскольку установил, что К.О.Л. при жизни не выражала согласия на вселение истца для постоянного проживания в спорной квартире и включение его в договор социального найма в качестве члена своей семьи, имеющего равные с ней права пользования спорным жилым помещением. При этом В.С.А. обеспечен жилой площадью по месту его фактической регистрации по адресу: г. Москва, прд., д., корп., кв.
Вместе с тем, суд указал, что сам по себе факт проживания истца в спорной квартире не может служить достаточным основанием для признании за истцом права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы о то, что невнесение изменений в договор социального найма не является основанием для признания истца, вселенного как член семьи нанимателя, не приобретшим право пользования жилым помещением, несостоятельны, поскольку достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что К.О.Л. при жизни выражала согласие на вселение истца в спорную квартиру для постоянного проживания и наделение его равным с ней правом пользования спорной жилой площадью, в ходе судебного разбирательства истцом представлено не было.
Вместе с тем, из представленных документов следует, что В.С.А. постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Москва, пр., д., корп., кв., с регистрационного учета по данному адресу не снимался, место жительства не менял, от права на жилое помещение по указанному адресу не отказывался.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать В.С.А. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Чертановского районного суда города Москвы от 08 августа 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2014 года по делу по иску В.С.А. к Префектуре ЮАО г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 07.05.2015 N 4Г/7-4453/15
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2015 г. N 4г/7-4453/15
Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу В.С.А., поданную в организацию почтовой связи 01 апреля 2015 года, поступившую в суд кассационной инстанции 07 апреля 2015 года, на решение Чертановского районного суда города Москвы от 08 августа 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2014 года по делу по иску В.С.А. к Префектуре ЮАО г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением,
установил:
В.С.А. обратился в суд с иском к Префектуре ЮАО г. Москвы, ДЖП и ЖФ города Москвы о признании права пользования жилым помещением.
Исковые требования мотивированы тем, что К.О.Л. заключила договор социального найма жилого помещения N от 02 октября 2007 года о предоставлении ей в бессрочное возмездное владение и пользование жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Пр-д, д., корп., кв.
03 июня 2009 года В.С.А. и К.О.Л. заключили брак, после чего истец переехал из квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Пр-д, д. корп. кв., где был зарегистрирован. Супруги стали проживать вместе в спорной квартире, вели общее хозяйство, при этом каждый из супругов остался зарегистрированным по прежнему адресу.
26 марта 2014 года К.О.Л. умерла, после ее смерти в квартире никто зарегистрирован не был. В.С.А. просил суд признать за ним право пользования на условиях социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: город Москва, Пр-д, д., корп. 4, кв., поскольку вселившись в спорную квартиру и проживая в ней на правах члена семьи нанимателя в период с 2009 года по настоящее время, приобрел право пользования жилым помещением.
Решением Чертановского районного суда города Москвы от 08 августа 2014 года в удовлетворении исковых требований В.С.А. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2014 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе В.С.А. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии, считая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Из представленных документов следует, что К.О.Л. с 08.05.1992 г. была зарегистрирована в отдельной двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, Пр-д, д. корп. кв.
02 октября 2007 года с ней был заключен договор социального найма жилого помещения N на указанную квартиру.
03 июня 2009 года В.С.А. и К.О.Л. заключили брак. До заключения брака истец проживал в отдельной трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, Пр-д, д. корп. 1, кв., где зарегистрирован по месту жительства по настоящее время.
26 марта 2014 года К.О.Л. умерла.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований В.С.А., поскольку установил, что К.О.Л. при жизни не выражала согласия на вселение истца для постоянного проживания в спорной квартире и включение его в договор социального найма в качестве члена своей семьи, имеющего равные с ней права пользования спорным жилым помещением. При этом В.С.А. обеспечен жилой площадью по месту его фактической регистрации по адресу: г. Москва, прд., д., корп., кв.
Вместе с тем, суд указал, что сам по себе факт проживания истца в спорной квартире не может служить достаточным основанием для признании за истцом права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы о то, что невнесение изменений в договор социального найма не является основанием для признания истца, вселенного как член семьи нанимателя, не приобретшим право пользования жилым помещением, несостоятельны, поскольку достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что К.О.Л. при жизни выражала согласие на вселение истца в спорную квартиру для постоянного проживания и наделение его равным с ней правом пользования спорной жилой площадью, в ходе судебного разбирательства истцом представлено не было.
Вместе с тем, из представленных документов следует, что В.С.А. постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Москва, пр., д., корп., кв., с регистрационного учета по данному адресу не снимался, место жительства не менял, от права на жилое помещение по указанному адресу не отказывался.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать В.С.А. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Чертановского районного суда города Москвы от 08 августа 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2014 года по делу по иску В.С.А. к Префектуре ЮАО г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)