Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хуснетдинова А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Дубинской В.К., Михалевой Т.Д., при секретаре Ч.Т., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по апелляционной жалобе представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Н. и дополнениям к ней на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2013 года, которым постановлено:
- признать распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 25 апреля 2013 года N У53-4584 об отказе К.А.И., К.К.А., К.Н.А., К.И.А., К.А.А. в признании малоимущими в целях, установленных ЖК РФ, и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования) незаконным;
- обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы рассмотреть заявление К.А.И. по существу по указанным им основаниям,
установила:
К.Д.И. обратилась в суд с заявлением о признании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 25.04.2013 г. N У53-4584 об отказе в признании ее семьи малоимущими в целях, установленных ЖК РФ и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма незаконным, указывая, что она является собственником 1/3 доли двухкомнатной квартиры по адресу: г. ***********************, что составляет 9,7 кв. м, ее муж К.А.И. является собственником двухкомнатной квартиры N ********************** по адресу: ********************************************, в которой они зарегистрированы и проживают. Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 25.04.2013 г. N У53-4584 К.А.И. было отказано в признании его семьи малоимущей в целях, установленных ЖК РФ и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма со ссылкой на то, что заявитель 17.07.2012 г. произвел отчуждение двухкомнатной квартиры N 29 по адресу: ******************************************** Поскольку жилищные условия заявителя и ее несовершеннолетних детей после продажи указанного жилого помещения и приобретения нового улучшены не были, полагает, что распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 25.04.2013 г. N У53-4584 является незаконным.
Заявитель К.Д.И. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержала, обратив внимание на то, что является многодетной матерью, имеет четверых детей, права которых также нарушаются оспариваемым распоряжением. Жилая площадь в проданной квартире составляла 23,7 кв. м, а в приобретенной - 27,1 кв. м. Кроме того, даже если бы квартира супругом продана не была, их семья все равно имела бы право на признании малоимущей и нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Н. в судебном заседании суда первой инстанции просила суд отказать в заявленных требованиях в полном объеме.
Заинтересованное лицо К.А.И. в суд не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, против удовлетворения заявления не возражал.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Н. по доводам апелляционной жалобы, в качестве оснований к отмене состоявшегося решения указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, полагая возможным в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени слушания дела, выслушав объяснения заявителя К.Д.И., ее представителя Р., допущенной к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, возражавших относительно удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы данной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, в том числе ст. ст. 50, 51 ЖК РФ, ст. 9 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Как надлежаще установлено судом первой инстанции подтверждается письменными материалами дела, К.А.И. и его несовершеннолетние дети К.К.А., К.Н.А., К.И.А., К.А.А. проживают и зарегистрированы в двухкомнатной квартире N **********************, в которую К.А.И. прибыл из квартиры N 29 по адресу: **********************, общая площадь которой составляла 43,2 кв. м, жилая - 23,7 кв. м, и которую он продал Ч.Г. на основании договора купли-продажи от 17.07.2012 г.; несовершеннолетние дети заявителя прибыли в занимаемую квартиру из квартиры N 66, расположенной по адресу: **********************, а малолетний К.А.А. в квартире N ********************** зарегистрирован с рождения; супруга заявителя К.Д.И. является собственником 1/3 доли двухкомнатной квартиры N ********************************************; распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 25.04.2013 г. N У53-4584 К.А.И. отказано в признании малоимущими в целях, установленных ЖК РФ, и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма со ссылкой на отчуждение им 17.07.2012 г. двухкомнатной квартиры N 29 по адресу: **********************.
Проанализировав вышеприведенные доказательства, руководствуясь положениями ст. 9 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", в силу которой для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи, установив, что в занимаемой семьей К.А.И. квартире, с учетом площади, находящейся в собственности его супруги К.Д.И., на каждого члена семьи приходится по 9,3 кв. м общей площади, тогда как учетная норма в г. Москве устанавливается в размере 10 квадратных метров площади жилого помещения для отдельных квартир, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ ДЖП и ЖФ г. Москвы в признании малоимущими в целях, установленных ЖК РФ, и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, является незаконным, сделанным без учета того, что проданное жилое помещение по **********************, хотя и было больше по площади занимаемого ныне жилого помещения, однако жилищные условия заявителя и его семьи улучшены не были.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам и не противоречат требованиям закона.
Утверждения апеллянта о том, что К.А.И. за пять лет, предшествующих подаче заявления, совершил отчуждение принадлежащей ему на праве собственности двухкомнатной квартиры, повлекшее ухудшение жилищных условий, в результате которого они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, не могут повлечь отмены обжалуемого решения ввиду следующего.
Статьей 53 Жилищного кодекса РФ непосредственно перечень намеренных действий, с которыми связывает законодатель ухудшение жилищных условий, не установлен, а, следовательно, при разрешении спора суд правильно руководствовался нормами Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 которого отказ в признании заявителя нуждающимся в жилых помещениях и принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случаях, если не соблюдено хотя бы одно из условий, указанных в статье 7 настоящего Закона, которая к числу таких условий относит, в том числе, совершение жителями г. Москвы за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (п. 4 ст. 7).
Отчуждение К.А.И. 17.07.2012 г. квартиры N ********************** по адресу: ********************************************, на которое ссылается представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы, как на действия, повлекшие ухудшение жилищных условий в 2012 году, не привело к тому, что семья заявителя стала бы нуждающейся, так как и до этой сделки купли-продажи они имели право на обращение с заявлением о признании их нуждающимися в жилых помещениях, поскольку с учетом общей площади проданной квартиры 43,2 кв. м, общей площади, соответствующей 1\\3 доли, находящейся в собственности его супруги К.Д.И., что соответствует 15, 0 кв. м, на каждого члена семьи приходилось по 9,7 кв. м общей площади, что менее учетной нормы в г. Москве, составляющей 10 квадратных метров площади жилого помещения.
Проверив иные доводы апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что они не опровергают выводов суда, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается, оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.
При этом, нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу также не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Н. и дополнения к ней - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.12.2013 ПО ДЕЛУ N 11-42726
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2013 г. по делу N 11-42726
Судья: Хуснетдинова А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Дубинской В.К., Михалевой Т.Д., при секретаре Ч.Т., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по апелляционной жалобе представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Н. и дополнениям к ней на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2013 года, которым постановлено:
- признать распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 25 апреля 2013 года N У53-4584 об отказе К.А.И., К.К.А., К.Н.А., К.И.А., К.А.А. в признании малоимущими в целях, установленных ЖК РФ, и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования) незаконным;
- обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы рассмотреть заявление К.А.И. по существу по указанным им основаниям,
установила:
К.Д.И. обратилась в суд с заявлением о признании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 25.04.2013 г. N У53-4584 об отказе в признании ее семьи малоимущими в целях, установленных ЖК РФ и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма незаконным, указывая, что она является собственником 1/3 доли двухкомнатной квартиры по адресу: г. ***********************, что составляет 9,7 кв. м, ее муж К.А.И. является собственником двухкомнатной квартиры N ********************** по адресу: ********************************************, в которой они зарегистрированы и проживают. Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 25.04.2013 г. N У53-4584 К.А.И. было отказано в признании его семьи малоимущей в целях, установленных ЖК РФ и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма со ссылкой на то, что заявитель 17.07.2012 г. произвел отчуждение двухкомнатной квартиры N 29 по адресу: ******************************************** Поскольку жилищные условия заявителя и ее несовершеннолетних детей после продажи указанного жилого помещения и приобретения нового улучшены не были, полагает, что распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 25.04.2013 г. N У53-4584 является незаконным.
Заявитель К.Д.И. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержала, обратив внимание на то, что является многодетной матерью, имеет четверых детей, права которых также нарушаются оспариваемым распоряжением. Жилая площадь в проданной квартире составляла 23,7 кв. м, а в приобретенной - 27,1 кв. м. Кроме того, даже если бы квартира супругом продана не была, их семья все равно имела бы право на признании малоимущей и нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Н. в судебном заседании суда первой инстанции просила суд отказать в заявленных требованиях в полном объеме.
Заинтересованное лицо К.А.И. в суд не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, против удовлетворения заявления не возражал.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Н. по доводам апелляционной жалобы, в качестве оснований к отмене состоявшегося решения указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, полагая возможным в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени слушания дела, выслушав объяснения заявителя К.Д.И., ее представителя Р., допущенной к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, возражавших относительно удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы данной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, в том числе ст. ст. 50, 51 ЖК РФ, ст. 9 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Как надлежаще установлено судом первой инстанции подтверждается письменными материалами дела, К.А.И. и его несовершеннолетние дети К.К.А., К.Н.А., К.И.А., К.А.А. проживают и зарегистрированы в двухкомнатной квартире N **********************, в которую К.А.И. прибыл из квартиры N 29 по адресу: **********************, общая площадь которой составляла 43,2 кв. м, жилая - 23,7 кв. м, и которую он продал Ч.Г. на основании договора купли-продажи от 17.07.2012 г.; несовершеннолетние дети заявителя прибыли в занимаемую квартиру из квартиры N 66, расположенной по адресу: **********************, а малолетний К.А.А. в квартире N ********************** зарегистрирован с рождения; супруга заявителя К.Д.И. является собственником 1/3 доли двухкомнатной квартиры N ********************************************; распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 25.04.2013 г. N У53-4584 К.А.И. отказано в признании малоимущими в целях, установленных ЖК РФ, и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма со ссылкой на отчуждение им 17.07.2012 г. двухкомнатной квартиры N 29 по адресу: **********************.
Проанализировав вышеприведенные доказательства, руководствуясь положениями ст. 9 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", в силу которой для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи, установив, что в занимаемой семьей К.А.И. квартире, с учетом площади, находящейся в собственности его супруги К.Д.И., на каждого члена семьи приходится по 9,3 кв. м общей площади, тогда как учетная норма в г. Москве устанавливается в размере 10 квадратных метров площади жилого помещения для отдельных квартир, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ ДЖП и ЖФ г. Москвы в признании малоимущими в целях, установленных ЖК РФ, и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, является незаконным, сделанным без учета того, что проданное жилое помещение по **********************, хотя и было больше по площади занимаемого ныне жилого помещения, однако жилищные условия заявителя и его семьи улучшены не были.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам и не противоречат требованиям закона.
Утверждения апеллянта о том, что К.А.И. за пять лет, предшествующих подаче заявления, совершил отчуждение принадлежащей ему на праве собственности двухкомнатной квартиры, повлекшее ухудшение жилищных условий, в результате которого они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, не могут повлечь отмены обжалуемого решения ввиду следующего.
Статьей 53 Жилищного кодекса РФ непосредственно перечень намеренных действий, с которыми связывает законодатель ухудшение жилищных условий, не установлен, а, следовательно, при разрешении спора суд правильно руководствовался нормами Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 которого отказ в признании заявителя нуждающимся в жилых помещениях и принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случаях, если не соблюдено хотя бы одно из условий, указанных в статье 7 настоящего Закона, которая к числу таких условий относит, в том числе, совершение жителями г. Москвы за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (п. 4 ст. 7).
Отчуждение К.А.И. 17.07.2012 г. квартиры N ********************** по адресу: ********************************************, на которое ссылается представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы, как на действия, повлекшие ухудшение жилищных условий в 2012 году, не привело к тому, что семья заявителя стала бы нуждающейся, так как и до этой сделки купли-продажи они имели право на обращение с заявлением о признании их нуждающимися в жилых помещениях, поскольку с учетом общей площади проданной квартиры 43,2 кв. м, общей площади, соответствующей 1\\3 доли, находящейся в собственности его супруги К.Д.И., что соответствует 15, 0 кв. м, на каждого члена семьи приходилось по 9,7 кв. м общей площади, что менее учетной нормы в г. Москве, составляющей 10 квадратных метров площади жилого помещения.
Проверив иные доводы апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что они не опровергают выводов суда, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается, оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.
При этом, нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу также не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Н. и дополнения к ней - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)