Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Актом межведомственной комиссии жилой дом, в котором расположена занимаемая истцами квартира, признан непригодным для проживания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Говоруха Л.Л.
Докладчик: Капкаун Т.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Капкаун Т.И.
судей - Кривулько В.В., Минькиной И.В.
при секретаре судебного заседания - Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.С.Х. к администрации города Южно-Сахалинска о предоставлении жилого помещения вне очереди
по апелляционной жалобе представителя истца М.Е.А. на решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении иска отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия
установила:
Х.С.Х. является нанимателем квартиры <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в суд с иском к администрации города Южно-Сахалинска о возложении обязанности предоставить вне очереди с учетом членов семьи Х.В.А. и Х.Р.А. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте <адрес> общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения размером <данные изъяты> кв. метра, состоящее из двух комнат, указав на то, что актом межведомственной комиссии при администрации города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ N жилой дом, в котором расположена занимаемая ими квартира, признан непригодным для проживания.
В судебном заседании представитель истца М.Е.А. заявленное требование поддержала, представитель ответчика К.Я.М. иск не признала.
Х.С.Х., а также привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Х.В.А. и Х.Р.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежаще.
Судом принято приведенное выше решение, которое представитель истца М.Е.А. в апелляционной жалобе просит отменить и принять новое решение. Не соглашаясь с выводом суда о том, что обязательным условием предоставления жилого помещения вне очереди является нахождение гражданина на учете нуждающихся в жилом помещении, полагает, что бездействие ответчика, выражающееся в непринятии мер по расселению жильцов дома, признанного непригодным для проживания, создает угрозу для них.
Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, представитель ответчика Л.Н.Г. просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Х.С.Х., ее представитель и третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их и заслушав объяснения представителя ответчика Б.И.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно части 3 статьи 40 Конституции РФ жилое помещение бесплатно или за достойную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов может быть представлено малоимущим, и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 5 марта 2009 года N 376-О-П, предоставление гражданам во внеочередном порядке в соответствии с частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилых помещений возможно при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49 и часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса РФ).
Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта РФ с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению (часть 2 статьи 49 Жилищного кодекса РФ).
Анализ указанных норм свидетельствует, что собственнику жилого помещения, которое не отвечает установленным для жилых помещений требованиям, возможно предоставление жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда при наличии факта признания гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.
Жилищное законодательство Российской Федерации в части, касающейся предоставления жилых помещений по договору социального найма (как в порядке очередности, так и во внеочередном порядке), базируется на заявительном характере учета лиц, нуждающихся в обеспечении жильем. Факт такого учета означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных Жилищным кодексом РФ или иным нормативными правовыми актами Российской Федерации или субъекта Российской Федерации оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, последующую реализацию права на предоставление жилого помещения по договору социального найма.
Исследовав представленные по делу доказательства, и установив, что Х.С.Х. и зарегистрированные совместно с ней в спорном жилом помещении Х.В.А. и Х.Р.А. малоимущими не признаны и на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоят, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, так как основаны на неверном толковании норм материального права, подлежащих применению к спорному правоотношению.
При таких обстоятельствах, когда решение судом принято в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами, которым в решении дана правильная правовая оценка, судебная коллегия, проверив его законность и обоснованность исходя из доводов апелляционной жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца М.Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.КАПКАУН
В.В.КРИВУЛЬКО
И.В.МИНЬКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3077/2014
Требование: О возложении обязанности предоставить жилое помещение вне очереди.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Актом межведомственной комиссии жилой дом, в котором расположена занимаемая истцами квартира, признан непригодным для проживания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2014 г. по делу N 33-3077/2014
Судья: Говоруха Л.Л.
Докладчик: Капкаун Т.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Капкаун Т.И.
судей - Кривулько В.В., Минькиной И.В.
при секретаре судебного заседания - Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.С.Х. к администрации города Южно-Сахалинска о предоставлении жилого помещения вне очереди
по апелляционной жалобе представителя истца М.Е.А. на решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении иска отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия
установила:
Х.С.Х. является нанимателем квартиры <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в суд с иском к администрации города Южно-Сахалинска о возложении обязанности предоставить вне очереди с учетом членов семьи Х.В.А. и Х.Р.А. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте <адрес> общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения размером <данные изъяты> кв. метра, состоящее из двух комнат, указав на то, что актом межведомственной комиссии при администрации города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ N жилой дом, в котором расположена занимаемая ими квартира, признан непригодным для проживания.
В судебном заседании представитель истца М.Е.А. заявленное требование поддержала, представитель ответчика К.Я.М. иск не признала.
Х.С.Х., а также привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Х.В.А. и Х.Р.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежаще.
Судом принято приведенное выше решение, которое представитель истца М.Е.А. в апелляционной жалобе просит отменить и принять новое решение. Не соглашаясь с выводом суда о том, что обязательным условием предоставления жилого помещения вне очереди является нахождение гражданина на учете нуждающихся в жилом помещении, полагает, что бездействие ответчика, выражающееся в непринятии мер по расселению жильцов дома, признанного непригодным для проживания, создает угрозу для них.
Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, представитель ответчика Л.Н.Г. просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Х.С.Х., ее представитель и третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их и заслушав объяснения представителя ответчика Б.И.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно части 3 статьи 40 Конституции РФ жилое помещение бесплатно или за достойную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов может быть представлено малоимущим, и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 5 марта 2009 года N 376-О-П, предоставление гражданам во внеочередном порядке в соответствии с частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилых помещений возможно при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49 и часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса РФ).
Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта РФ с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению (часть 2 статьи 49 Жилищного кодекса РФ).
Анализ указанных норм свидетельствует, что собственнику жилого помещения, которое не отвечает установленным для жилых помещений требованиям, возможно предоставление жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда при наличии факта признания гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.
Жилищное законодательство Российской Федерации в части, касающейся предоставления жилых помещений по договору социального найма (как в порядке очередности, так и во внеочередном порядке), базируется на заявительном характере учета лиц, нуждающихся в обеспечении жильем. Факт такого учета означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных Жилищным кодексом РФ или иным нормативными правовыми актами Российской Федерации или субъекта Российской Федерации оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, последующую реализацию права на предоставление жилого помещения по договору социального найма.
Исследовав представленные по делу доказательства, и установив, что Х.С.Х. и зарегистрированные совместно с ней в спорном жилом помещении Х.В.А. и Х.Р.А. малоимущими не признаны и на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоят, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, так как основаны на неверном толковании норм материального права, подлежащих применению к спорному правоотношению.
При таких обстоятельствах, когда решение судом принято в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами, которым в решении дана правильная правовая оценка, судебная коллегия, проверив его законность и обоснованность исходя из доводов апелляционной жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца М.Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.КАПКАУН
В.В.КРИВУЛЬКО
И.В.МИНЬКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)