Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оснований для проживания ответчиков в специализированном жилом помещении нет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Мосолова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Шукеновой М.А.,
судей Ланцовой М.В., Подвязниковой Н.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Омской области Бородич А.С.,
при секретаре СЕКРЕТАРЬ рассмотрела в судебном заседании 12 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе ответчика - ФИО1 и апелляционному представлению прокурора округа ФИО3 на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 14 ноября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Выселить ФИО1, ФИО2 из комнаты <...> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в счет возврата госпошлины по <...> руб. в пользу Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского".
Заслушав доклад судьи областного суда Шукеновой М.А., судебная коллегия
установила:
Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о выселении без предоставления жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указано, что ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского" в настоящий момент принадлежит право оперативного управления жилым домом (общежитием) по адресу: <...> В комнате N <...> указанного общежития с <...> проживает ФИО1 Данная комната была предоставлена ей на основании договора аренды N <...> от 12.04.2002, заключенного между ООО "<...>" и государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования "Омский химико-механический техникум", срок действия которого истек. Совместно с ответчицей по ее заявлению был вселен ФИО2, который также в настоящее время проживает в данной комнате. Учитывая, что оснований для проживания ответчиков в специализированном жилом помещении нет, в их адрес неоднократно направлялись уведомления об освобождении помещения, однако они оставлены без ответа. Оплата за проживание в общежитии ответчиками не производится с июля 2013 года.
Просили выселить ответчиков из комнаты N <...> общежития <...>, без предоставления другого жилого помещения, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского" - ФИО4 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО5 исковые требования не признал в полном объеме, в обоснование позиции пояснил, что ФИО1 вселена в жилое помещение на законных основаниях, постоянно проживает в спорном жилом помещении, зарегистрирована в нем, на нее выписан лицевой счет, несет расходы по оплате коммунальных платежей. ФИО1 состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, в связи, с чем оснований для выселения ответчика из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения нет. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик - ФИО1 просит решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 14 ноября 2013 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Возражая против постановленного решения, настаивает на том, что не может быть выселена из спорного жилого помещения по основаниям Жилищного кодекса РСФСР без предоставления жилого помещения, поскольку имеет право состоять на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.
В апелляционном представлении прокурор округа ФИО6 просит постановленное решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, в части удовлетворения исковых требований о выселении ответчиков без предоставления иного жилого помещения.
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 и апелляционное представление прокурора - представитель истца ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского" - ФИО4 просит постановленное решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобу и представление - без удовлетворения, ссылаясь на то, что ответчики до введения в действие ЖК РФ (01.03.2005) не имели права пользования спорным жилым помещением без ограничения срока, то есть на постоянной основе. При этом полагает, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением в связи с истечением срока договора аренды.
До начала судебного заседания прокурором Центрального административного округа г. Омска ФИО6 апелляционное представление отозвано.
В соответствии с ч. 1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (ч. 3).
С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым производство по апелляционному представлению прокурора округа ФИО6 на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 14 ноября 2013 года прекратить. Прекращение производства по апелляционному представлению прокурора не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 49-50, 61-64).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя истца - ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского" - ФИО4, согласившейся с постановленным решением суда, заключение прокурора отдела прокуратуры Омской области, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства дела установлены верно, нарушений в применении норм процессуального и материального права не допущено.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. В развитие указанного положения ч. 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно положениям ст. ст. 92, 94 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях, которые предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
На основании ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Согласно ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, общежития использовались для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.
По смыслу ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, п. 10 раздела 2 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 N 328 действовавших на момент вселения ответчиков в общежитие, общежития предоставлялись определенной категории граждан, и основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер.
Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что здание, расположенное по адресу: <...>, является общежитием, находится в федеральной собственности и принадлежит ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского" на праве оперативного управления.
С 12.04.2002 в комнате N <...> данного общежития проживает ФИО1 Указанная комната была ей предоставлена в связи с трудовыми отношениями с ООО "<...>" на основании договора аренды N 26 от 12.04.2002, заключенного между ООО "<...>" и Государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования "Омский химико-механический техникум", о чем был составлен акт приема-передачи жилого помещения в аренду от 12.04.2002.
Таким образом, при рассмотрении дела установлено и ответчиками не оспаривалось, что заселение ФИО1 в спорную комнату произошло не на основании ордера, а на основании договора аренды N <...> от 12.04.2002 и акта приема-передачи жилого помещения в аренду от 12.04.2002.
Совместно с ответчиком ФИО1 по ее заявлению был вселен ее племянник - ФИО2, который проживает в спорной комнате до настоящего времени.
Договор найма аренды N 26 от 12.04.2002 был заключен сторонами на 1 год (п. 1). В последующем ежегодно срок действия указанного договора продлевался соглашениями до одного года, последний срок договора по дополнительному соглашению N 23 установлен до 30.06.2005.
Согласно п. 2 указанного договора по окончании срока действия договора "Арендатор" обязан сдать в технически исправном состоянии арендуемое помещение и уплатить сумму имеющейся задолженности. "Арендатор" обязан за 5 дней до предстоящего истечения срока действия настоящего договора произвести выписку из арендуемых жилых помещений проживающих работников. "Арендодатель" производит регистрацию "Арендатора" по месту пребывания на срок действия настоящего договора.
Учитывая характер правоотношений сторон по пользованию спорным жилым помещением, являющимся специализированным, а также то, что ответчики не состояли и не состоят в трудовых отношениях ни с ГОУ СПО "Омский химико-механический техникум", ни с ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского", не обучаются в ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского", не относятся к категории граждан, не подлежащих выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения, суд обоснованно пришел к выводу о законности заявленных истцом требований и наличии оснований для выселения ФИО1 и ФИО2
Судебная коллегия считает вывод суда соответствующим закону и установленным им обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы относительно необоснованности выселения ответчиков без предоставления другого жилого помещения, равно как и суждение о том, что ответчик не может быть выселена из спорного жилого помещения по основаниям Жилищного кодекса РСФСР без предоставления жилого помещения, поскольку имеет право состоять на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, не могут быть приняты во внимание, как не основанные на законе.
Часть 1 ст. 6 ЖК РФ предусматривает, что акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
При этом согласно ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из содержания приведенных положений следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ (01.03.2005), при одновременном наличии следующих условий: указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие ЖК РФ не допускалось ст. 108 ЖК РСФСР; такой статус эти лица должны были приобрести до 01.03.2005; эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчики до введения в действие Жилищного Кодекса РФ не имели права пользования помещением без ограничения срока, то есть на постоянной основе.
Указанные в жалобе обстоятельства не влекут возникновение у ответчиков права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма или найма специализированного помещения.
При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что при рассмотрении дела установлено, что ответчик и ее племянник были вселены в общежитие для временного проживания на условиях договора найма с установлением конкретного срока его действия.
ФИО1 и ее племянник были заблаговременно предупреждены о необходимости освобождения занимаемого ими жилого помещения, в связи с истечением срока договора найма (л.д. 14). Однако до настоящего времени спорное жилое помещение ответчиками не освобождено. Кроме того, из материалов дела следует, что ответчики не производят оплату за проживание с июля 2013 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
С учетом изложенных обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку ФИО1 и совместно проживающий с ней ФИО2 с момента прекращения договора найма спорное жилое помещение не освободили и не передали его наймодателю, продолжают незаконно занимать жилое помещение, нарушая права истца, связанные с владением и пользованием, находящимся в его оперативном управлении имуществом, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Новых доводов, опровергающих вывод суда, а также правовых оснований свидетельствующих о приобретении ответчиками права на постоянное проживание в общежитии апелляционная жалоба не содержит.
Другими участниками процесса по иным основаниям постановленное решение суда не оспаривается.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
Руководствуясь статьями 326, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
производство по апелляционному представлению прокурора округа ФИО6 на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 14 ноября 2013 года прекратить.
Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 14 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-786/2014
Требование: О выселении без предоставления жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оснований для проживания ответчиков в специализированном жилом помещении нет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-786/2014
Председательствующий: Мосолова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Шукеновой М.А.,
судей Ланцовой М.В., Подвязниковой Н.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Омской области Бородич А.С.,
при секретаре СЕКРЕТАРЬ рассмотрела в судебном заседании 12 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе ответчика - ФИО1 и апелляционному представлению прокурора округа ФИО3 на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 14 ноября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Выселить ФИО1, ФИО2 из комнаты <...> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в счет возврата госпошлины по <...> руб. в пользу Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского".
Заслушав доклад судьи областного суда Шукеновой М.А., судебная коллегия
установила:
Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о выселении без предоставления жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указано, что ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского" в настоящий момент принадлежит право оперативного управления жилым домом (общежитием) по адресу: <...> В комнате N <...> указанного общежития с <...> проживает ФИО1 Данная комната была предоставлена ей на основании договора аренды N <...> от 12.04.2002, заключенного между ООО "<...>" и государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования "Омский химико-механический техникум", срок действия которого истек. Совместно с ответчицей по ее заявлению был вселен ФИО2, который также в настоящее время проживает в данной комнате. Учитывая, что оснований для проживания ответчиков в специализированном жилом помещении нет, в их адрес неоднократно направлялись уведомления об освобождении помещения, однако они оставлены без ответа. Оплата за проживание в общежитии ответчиками не производится с июля 2013 года.
Просили выселить ответчиков из комнаты N <...> общежития <...>, без предоставления другого жилого помещения, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского" - ФИО4 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО5 исковые требования не признал в полном объеме, в обоснование позиции пояснил, что ФИО1 вселена в жилое помещение на законных основаниях, постоянно проживает в спорном жилом помещении, зарегистрирована в нем, на нее выписан лицевой счет, несет расходы по оплате коммунальных платежей. ФИО1 состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, в связи, с чем оснований для выселения ответчика из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения нет. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик - ФИО1 просит решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 14 ноября 2013 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Возражая против постановленного решения, настаивает на том, что не может быть выселена из спорного жилого помещения по основаниям Жилищного кодекса РСФСР без предоставления жилого помещения, поскольку имеет право состоять на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.
В апелляционном представлении прокурор округа ФИО6 просит постановленное решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, в части удовлетворения исковых требований о выселении ответчиков без предоставления иного жилого помещения.
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 и апелляционное представление прокурора - представитель истца ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского" - ФИО4 просит постановленное решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобу и представление - без удовлетворения, ссылаясь на то, что ответчики до введения в действие ЖК РФ (01.03.2005) не имели права пользования спорным жилым помещением без ограничения срока, то есть на постоянной основе. При этом полагает, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением в связи с истечением срока договора аренды.
До начала судебного заседания прокурором Центрального административного округа г. Омска ФИО6 апелляционное представление отозвано.
В соответствии с ч. 1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (ч. 3).
С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым производство по апелляционному представлению прокурора округа ФИО6 на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 14 ноября 2013 года прекратить. Прекращение производства по апелляционному представлению прокурора не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 49-50, 61-64).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя истца - ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского" - ФИО4, согласившейся с постановленным решением суда, заключение прокурора отдела прокуратуры Омской области, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства дела установлены верно, нарушений в применении норм процессуального и материального права не допущено.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. В развитие указанного положения ч. 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно положениям ст. ст. 92, 94 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях, которые предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
На основании ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Согласно ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, общежития использовались для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.
По смыслу ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, п. 10 раздела 2 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 N 328 действовавших на момент вселения ответчиков в общежитие, общежития предоставлялись определенной категории граждан, и основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер.
Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что здание, расположенное по адресу: <...>, является общежитием, находится в федеральной собственности и принадлежит ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского" на праве оперативного управления.
С 12.04.2002 в комнате N <...> данного общежития проживает ФИО1 Указанная комната была ей предоставлена в связи с трудовыми отношениями с ООО "<...>" на основании договора аренды N 26 от 12.04.2002, заключенного между ООО "<...>" и Государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования "Омский химико-механический техникум", о чем был составлен акт приема-передачи жилого помещения в аренду от 12.04.2002.
Таким образом, при рассмотрении дела установлено и ответчиками не оспаривалось, что заселение ФИО1 в спорную комнату произошло не на основании ордера, а на основании договора аренды N <...> от 12.04.2002 и акта приема-передачи жилого помещения в аренду от 12.04.2002.
Совместно с ответчиком ФИО1 по ее заявлению был вселен ее племянник - ФИО2, который проживает в спорной комнате до настоящего времени.
Договор найма аренды N 26 от 12.04.2002 был заключен сторонами на 1 год (п. 1). В последующем ежегодно срок действия указанного договора продлевался соглашениями до одного года, последний срок договора по дополнительному соглашению N 23 установлен до 30.06.2005.
Согласно п. 2 указанного договора по окончании срока действия договора "Арендатор" обязан сдать в технически исправном состоянии арендуемое помещение и уплатить сумму имеющейся задолженности. "Арендатор" обязан за 5 дней до предстоящего истечения срока действия настоящего договора произвести выписку из арендуемых жилых помещений проживающих работников. "Арендодатель" производит регистрацию "Арендатора" по месту пребывания на срок действия настоящего договора.
Учитывая характер правоотношений сторон по пользованию спорным жилым помещением, являющимся специализированным, а также то, что ответчики не состояли и не состоят в трудовых отношениях ни с ГОУ СПО "Омский химико-механический техникум", ни с ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского", не обучаются в ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского", не относятся к категории граждан, не подлежащих выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения, суд обоснованно пришел к выводу о законности заявленных истцом требований и наличии оснований для выселения ФИО1 и ФИО2
Судебная коллегия считает вывод суда соответствующим закону и установленным им обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы относительно необоснованности выселения ответчиков без предоставления другого жилого помещения, равно как и суждение о том, что ответчик не может быть выселена из спорного жилого помещения по основаниям Жилищного кодекса РСФСР без предоставления жилого помещения, поскольку имеет право состоять на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, не могут быть приняты во внимание, как не основанные на законе.
Часть 1 ст. 6 ЖК РФ предусматривает, что акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
При этом согласно ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из содержания приведенных положений следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ (01.03.2005), при одновременном наличии следующих условий: указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие ЖК РФ не допускалось ст. 108 ЖК РСФСР; такой статус эти лица должны были приобрести до 01.03.2005; эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчики до введения в действие Жилищного Кодекса РФ не имели права пользования помещением без ограничения срока, то есть на постоянной основе.
Указанные в жалобе обстоятельства не влекут возникновение у ответчиков права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма или найма специализированного помещения.
При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что при рассмотрении дела установлено, что ответчик и ее племянник были вселены в общежитие для временного проживания на условиях договора найма с установлением конкретного срока его действия.
ФИО1 и ее племянник были заблаговременно предупреждены о необходимости освобождения занимаемого ими жилого помещения, в связи с истечением срока договора найма (л.д. 14). Однако до настоящего времени спорное жилое помещение ответчиками не освобождено. Кроме того, из материалов дела следует, что ответчики не производят оплату за проживание с июля 2013 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
С учетом изложенных обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку ФИО1 и совместно проживающий с ней ФИО2 с момента прекращения договора найма спорное жилое помещение не освободили и не передали его наймодателю, продолжают незаконно занимать жилое помещение, нарушая права истца, связанные с владением и пользованием, находящимся в его оперативном управлении имуществом, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Новых доводов, опровергающих вывод суда, а также правовых оснований свидетельствующих о приобретении ответчиками права на постоянное проживание в общежитии апелляционная жалоба не содержит.
Другими участниками процесса по иным основаниям постановленное решение суда не оспаривается.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
Руководствуясь статьями 326, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
производство по апелляционному представлению прокурора округа ФИО6 на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 14 ноября 2013 года прекратить.
Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 14 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)