Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: О.В. Цирулик
Судей: С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой
при участии:
от Управления муниципальной собственности г. Владивостока:
- - Стовбун Ю.С., представитель по доверенности от 19.12.2013 N 28/1-7033;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокского некоммерческого партнерства содействия развитию физической культуры и спорта "Детский спортивный центр "Старт"
на решение от 18.09.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014
по делу N А51-15910/2013 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.К. Калягин, в суде апелляционной инстанции судьи С.Б. Култышев, С.М. Синицына, Д.А. Глебов
по иску Управления муниципальной собственности г. Владивостока
к Владивостокскому некоммерческому партнерству содействия развитию физической культуры и спорта "Детский спортивный центр "Старт"
об обязании освободить помещения
третье лицо: индивидуальный предприниматель Стаценко Кира Викторовна
Управление муниципальной собственности г. Владивостока (ОГРН 1032501280602; адрес (место нахождения): 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Западная, д. 15; далее - управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, об обязании Владивостокского некоммерческого партнерства содействия развитию физической культуры и спорта "Детский спортивный центр "Старт" (ОГРН 1022501803719; адрес (место нахождения): 690063, Приморский край, г. Владивосток, ул. Зои Космодемьянской, д. 14; далее - ответчик, НП "Старт") освободить нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Интернациональная, д. 50, общей площадью 779,8 кв. м, а именно: в цокольном этаже (N 1-25, 27-30) общей площадью 246,8 кв. м, на первом этаже (N 1-40) общей площадью 533,0 кв. м, в здании (лит. А) (далее - спорные нежилые помещения) в течение 10 дней со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу, в связи с прекращением действия заключенного сторонами договора N 3/240 аренды недвижимого имущества от 14.08.2001.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Стаценко Кира Викторовна (далее - ИП Стаценко К.В.)
Решением суда от 18.09.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе НП "Старт" просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о необоснованном не привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Дока Грум", что, по мнению ответчика, делает судебные акты неисполнимыми.
В отзыве на кассационную жалобу управление приводит свои возражения против доводов кассационной жалобы, указывает на законность вынесенных судебных актов, просит оставить их без изменения.
В заседании суда кассационной инстанции представитель управления поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
НП "Старт", ИП Стаценко К.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.08.2001 управление (арендодатель) и НП "Старт" (арендатор), заключили договор аренды недвижимого имущества N 3/240, во исполнение которого истец передал ответчику во временное владение и пользование за плату спорные нежилые помещения.
В силу пункта 1.3 договора срок аренды по договору установлен с 01.08.2001 по 25.04.2013.
13.02.2013 истец направил ответчику письмо, в котором сообщил НП "Старт" о том, что договор от 14.08.2001 прекращает свое действие 25.04.2013, в связи с чем ответчику необходимо освободить спорные нежилые помещения. Названное письмо было получено ответчиком, что подтверждается копией уведомления о вручении почтового отправления.
Вышеуказанные требования оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций правомерно руководствовались следующим.
В силу части 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (часть 1 статьи 622 ГК РФ).
Исходя из анализа вышеприведенных норм, принимая во внимание обстоятельство наличия в период истечения срока аренды по названному договору письменного возражения истца, направленного ответчику и полученного последним, против продолжения арендных отношений по истечении срока его действия, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к верному выводу о том, что договор аренды прекратил свое действие с 26.04.2013.
Так как договор аренды прекратил свое действие, а у ответчика отсутствуют иные правовые основания для продолжения владения и пользования спорными нежилыми помещениями, и последний их не освободил, суды обоснованно удовлетворили заявленные истцом требования и обязали ответчика освободить спорные помещения.
Довод НП "Старт" о необоснованном не привлечении арбитражным судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Дока Грум" был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку. При этом суд апелляционной инстанции правильно указал, что ответчик не обосновал необходимость привлечения указанного лица, не доказал, как принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности указанного общества, как того требуют положения части 1 статьи 51 АПК РФ.
Суд кассационной инстанции отмечает, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие законных оснований (договор субаренды или тому подобное) нахождения третьих лиц в спорных помещениях.
Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 18.09.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 по делу N А51-15910/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.03.2014.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.ЦИРУЛИК
Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
С.Н.НОВИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 28.04.2014 N Ф03-1254/2014 ПО ДЕЛУ N А51-15910/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2014 г. N Ф03-1254/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: О.В. Цирулик
Судей: С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой
при участии:
от Управления муниципальной собственности г. Владивостока:
- - Стовбун Ю.С., представитель по доверенности от 19.12.2013 N 28/1-7033;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокского некоммерческого партнерства содействия развитию физической культуры и спорта "Детский спортивный центр "Старт"
на решение от 18.09.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014
по делу N А51-15910/2013 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.К. Калягин, в суде апелляционной инстанции судьи С.Б. Култышев, С.М. Синицына, Д.А. Глебов
по иску Управления муниципальной собственности г. Владивостока
к Владивостокскому некоммерческому партнерству содействия развитию физической культуры и спорта "Детский спортивный центр "Старт"
об обязании освободить помещения
третье лицо: индивидуальный предприниматель Стаценко Кира Викторовна
Управление муниципальной собственности г. Владивостока (ОГРН 1032501280602; адрес (место нахождения): 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Западная, д. 15; далее - управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, об обязании Владивостокского некоммерческого партнерства содействия развитию физической культуры и спорта "Детский спортивный центр "Старт" (ОГРН 1022501803719; адрес (место нахождения): 690063, Приморский край, г. Владивосток, ул. Зои Космодемьянской, д. 14; далее - ответчик, НП "Старт") освободить нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Интернациональная, д. 50, общей площадью 779,8 кв. м, а именно: в цокольном этаже (N 1-25, 27-30) общей площадью 246,8 кв. м, на первом этаже (N 1-40) общей площадью 533,0 кв. м, в здании (лит. А) (далее - спорные нежилые помещения) в течение 10 дней со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу, в связи с прекращением действия заключенного сторонами договора N 3/240 аренды недвижимого имущества от 14.08.2001.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Стаценко Кира Викторовна (далее - ИП Стаценко К.В.)
Решением суда от 18.09.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе НП "Старт" просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о необоснованном не привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Дока Грум", что, по мнению ответчика, делает судебные акты неисполнимыми.
В отзыве на кассационную жалобу управление приводит свои возражения против доводов кассационной жалобы, указывает на законность вынесенных судебных актов, просит оставить их без изменения.
В заседании суда кассационной инстанции представитель управления поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
НП "Старт", ИП Стаценко К.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.08.2001 управление (арендодатель) и НП "Старт" (арендатор), заключили договор аренды недвижимого имущества N 3/240, во исполнение которого истец передал ответчику во временное владение и пользование за плату спорные нежилые помещения.
В силу пункта 1.3 договора срок аренды по договору установлен с 01.08.2001 по 25.04.2013.
13.02.2013 истец направил ответчику письмо, в котором сообщил НП "Старт" о том, что договор от 14.08.2001 прекращает свое действие 25.04.2013, в связи с чем ответчику необходимо освободить спорные нежилые помещения. Названное письмо было получено ответчиком, что подтверждается копией уведомления о вручении почтового отправления.
Вышеуказанные требования оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций правомерно руководствовались следующим.
В силу части 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (часть 1 статьи 622 ГК РФ).
Исходя из анализа вышеприведенных норм, принимая во внимание обстоятельство наличия в период истечения срока аренды по названному договору письменного возражения истца, направленного ответчику и полученного последним, против продолжения арендных отношений по истечении срока его действия, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к верному выводу о том, что договор аренды прекратил свое действие с 26.04.2013.
Так как договор аренды прекратил свое действие, а у ответчика отсутствуют иные правовые основания для продолжения владения и пользования спорными нежилыми помещениями, и последний их не освободил, суды обоснованно удовлетворили заявленные истцом требования и обязали ответчика освободить спорные помещения.
Довод НП "Старт" о необоснованном не привлечении арбитражным судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Дока Грум" был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку. При этом суд апелляционной инстанции правильно указал, что ответчик не обосновал необходимость привлечения указанного лица, не доказал, как принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности указанного общества, как того требуют положения части 1 статьи 51 АПК РФ.
Суд кассационной инстанции отмечает, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие законных оснований (договор субаренды или тому подобное) нахождения третьих лиц в спорных помещениях.
Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 18.09.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 по делу N А51-15910/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.03.2014.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.ЦИРУЛИК
Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
С.Н.НОВИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)