Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лыткиной О.В.,
судей Антоновой О.И., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Умаровой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Видяпиной Марии Федоровны, г. Саратов, на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 июля 2014 года по делу N А57-10316/2013, принятое судьей Е.В. Бобуновой,
по иску Шапкариной Светланы Васильевны, р.п. Ровное Саратовской области, Моисеева Игоря Станиславовича, п. Востряково-1 Московской области,
к обществу с ограниченной ответственностью "ЮСС", г. Энгельс Саратовской области, (ИНН 6449972725, ОГРН 1046404915743), обществу с ограниченной ответственностью "ФораМонолит", г. Саратов, (ИНН 6453124196, ОГРН 1126453005359), Видяпиной Марии Федоровне, г. Саратов,
о признании недействительной сделки,
при участии в судебном заседании представителей:
от Моисеева Игоря Станиславовича - Редькиной И.А. по доверенности от 28.01.2014,
от Видяпиной Марии Федоровны - Видяпина В.Н. по доверенности от 09.04.2012,
от Белякова Александра Васильевича - Видяпина В.Н. по доверенности от 26.08.2014,
от Шапкариной Светланы Васильевны, общества с ограниченной ответственностью "ЮСС", общества с ограниченной ответственностью "ФораМонолит" - не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Шапкарина Светлана Васильевна (далее - Шапкарина С.В.) с исковым заявлением о признании недействительным договора N 1 о долевом участии в строительстве от 19.12.2012, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "ЮСС" (далее - ООО "ЮСС"), обществом с ограниченной ответственностью "ФораМонолит" (далее - ООО "ФораМонолит") и Видяпиной Марией Федоровной (далее - Видяпиной М.Ф.).
В порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Моисеев И.С. привлечен к участию в деле в качестве соистца.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцы Шапкарина С.В. и Моисеев И.С. заявили ходатайства об уточнении исковых требований, просят признать недействительным договор N 1 о долевом участии в строительстве от 19.12.2012 и применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения судом приняты к рассмотрению.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 июля 2014 года по делу N А57-10316/2013 заявленные исковые требования Шапкариной С.В., Моисеева И.С. удовлетворены: договор N 1 о долевом участии в строительстве от 19.12.2012, заключенный между ООО "Юсс", ООО "ФораМонолит" и Видяпиной М.Ф., признан недействительным.
Судом применены последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение: квартир N 34, 35, 36, 79, 82, 86, 128, 131, 132, 290, 291,292, 310, 311, расположенных в доме по адресу: г. Саратов, ул. Вольская, д. 2, - в собственность ООО "ЮСС", денежных средств в сумме 22280000 руб. - Видяпиной М.Ф.
С Видяпиной М.Ф. в пользу Шапкариной С.В. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, расходы по оплате по судебной экспертизе в сумме 4600 руб. С ООО "ЮСС" в пользу Шапкариной С.В. судом взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей. С ООО "ЮСС" взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 4600 руб. Шапкариной С.В. из федерального бюджета Российской Федерации возвращена излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 4000 руб.
Видяпина М.Ф. не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 10 июля 2014 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт.
Представители Шапкариной С.В., ООО "ЮСС", ООО "ФораМонолит" в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
От Шапкариной С.В., Моисеева И.С. в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступили ходатайства об отказе истцов от иска и прекращении производства по делу.
Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом.
Судебная коллегия принимает отказ истцов от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права ответчиков.
Таким образом, решение суда первой инстанции следует отменить, производство по делу - прекратить.
При подаче иска Шапкарина С.В. оплатила государственную пошлину в общей сумме 10000 рублей по чекам от 26.06.2013.
При подаче апелляционной жалобы Видяпина М.Ф. оплатила государственную пошлину в размере 2000 рублей по платежному поручению N 648 от 29.07.2014.
Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу.
Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
принять отказ Шапкариной Светланы Васильевны, Моисеева Игоря Станиславовича от исковых требований.
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 июля 2014 года по делу N А57-10316/2013 отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить Шапкариной Светлане Васильевне из федерального бюджета Российской Федерации оплаченную государственную пошлину за рассмотрение иска в общей сумме 10000 рублей по чекам от 26.06.2013.
Возвратить Видяпиной Марии Федоровне из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2000 руб., оплаченную по платежному поручению N 648 от 29.07.2014.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.В.ЛЫТКИНА
Судьи
О.И.АНТОНОВА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.09.2014 ПО ДЕЛУ N А57-10316/2013
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2014 г. по делу N А57-10316/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лыткиной О.В.,
судей Антоновой О.И., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Умаровой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Видяпиной Марии Федоровны, г. Саратов, на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 июля 2014 года по делу N А57-10316/2013, принятое судьей Е.В. Бобуновой,
по иску Шапкариной Светланы Васильевны, р.п. Ровное Саратовской области, Моисеева Игоря Станиславовича, п. Востряково-1 Московской области,
к обществу с ограниченной ответственностью "ЮСС", г. Энгельс Саратовской области, (ИНН 6449972725, ОГРН 1046404915743), обществу с ограниченной ответственностью "ФораМонолит", г. Саратов, (ИНН 6453124196, ОГРН 1126453005359), Видяпиной Марии Федоровне, г. Саратов,
о признании недействительной сделки,
при участии в судебном заседании представителей:
от Моисеева Игоря Станиславовича - Редькиной И.А. по доверенности от 28.01.2014,
от Видяпиной Марии Федоровны - Видяпина В.Н. по доверенности от 09.04.2012,
от Белякова Александра Васильевича - Видяпина В.Н. по доверенности от 26.08.2014,
от Шапкариной Светланы Васильевны, общества с ограниченной ответственностью "ЮСС", общества с ограниченной ответственностью "ФораМонолит" - не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Шапкарина Светлана Васильевна (далее - Шапкарина С.В.) с исковым заявлением о признании недействительным договора N 1 о долевом участии в строительстве от 19.12.2012, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "ЮСС" (далее - ООО "ЮСС"), обществом с ограниченной ответственностью "ФораМонолит" (далее - ООО "ФораМонолит") и Видяпиной Марией Федоровной (далее - Видяпиной М.Ф.).
В порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Моисеев И.С. привлечен к участию в деле в качестве соистца.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцы Шапкарина С.В. и Моисеев И.С. заявили ходатайства об уточнении исковых требований, просят признать недействительным договор N 1 о долевом участии в строительстве от 19.12.2012 и применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения судом приняты к рассмотрению.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 июля 2014 года по делу N А57-10316/2013 заявленные исковые требования Шапкариной С.В., Моисеева И.С. удовлетворены: договор N 1 о долевом участии в строительстве от 19.12.2012, заключенный между ООО "Юсс", ООО "ФораМонолит" и Видяпиной М.Ф., признан недействительным.
Судом применены последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение: квартир N 34, 35, 36, 79, 82, 86, 128, 131, 132, 290, 291,292, 310, 311, расположенных в доме по адресу: г. Саратов, ул. Вольская, д. 2, - в собственность ООО "ЮСС", денежных средств в сумме 22280000 руб. - Видяпиной М.Ф.
С Видяпиной М.Ф. в пользу Шапкариной С.В. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, расходы по оплате по судебной экспертизе в сумме 4600 руб. С ООО "ЮСС" в пользу Шапкариной С.В. судом взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей. С ООО "ЮСС" взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 4600 руб. Шапкариной С.В. из федерального бюджета Российской Федерации возвращена излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 4000 руб.
Видяпина М.Ф. не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 10 июля 2014 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт.
Представители Шапкариной С.В., ООО "ЮСС", ООО "ФораМонолит" в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
От Шапкариной С.В., Моисеева И.С. в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступили ходатайства об отказе истцов от иска и прекращении производства по делу.
Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом.
Судебная коллегия принимает отказ истцов от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права ответчиков.
Таким образом, решение суда первой инстанции следует отменить, производство по делу - прекратить.
При подаче иска Шапкарина С.В. оплатила государственную пошлину в общей сумме 10000 рублей по чекам от 26.06.2013.
При подаче апелляционной жалобы Видяпина М.Ф. оплатила государственную пошлину в размере 2000 рублей по платежному поручению N 648 от 29.07.2014.
Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу.
Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
принять отказ Шапкариной Светланы Васильевны, Моисеева Игоря Станиславовича от исковых требований.
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 июля 2014 года по делу N А57-10316/2013 отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить Шапкариной Светлане Васильевне из федерального бюджета Российской Федерации оплаченную государственную пошлину за рассмотрение иска в общей сумме 10000 рублей по чекам от 26.06.2013.
Возвратить Видяпиной Марии Федоровне из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2000 руб., оплаченную по платежному поручению N 648 от 29.07.2014.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.В.ЛЫТКИНА
Судьи
О.И.АНТОНОВА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)