Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Аликина Г.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Швецова К.И. и Стрельцова А.С., при секретаре А., с участием прокурора Левыкиной Л.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 30 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе С.Э. на решение Кировского районного суда г. Перми от 16 июля 2013 года, которым постановлено,
- признать недействительным договор социального найма жилого помещения по адресу: <...>, заключенный 03.09.2012 года N <...> между МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми" и С.П., а также дополнительное соглашение к данному договору от 26.10.2012 года N 1, заключенное между МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми" и С.Э.;
- выселить С.Э. с несовершеннолетним ребенком С.С. из комнаты N <...> в общежитии по адресу: <...> и снять С.Э. с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении;
- Администрации города Перми отказать в удовлетворении исковых требований о выселении С.П. из жилого помещения по адресу: <...>;
- встречные исковые требования С.Э. о признании договора социального найма жилого помещения по адресу: <...> от 03.09.2012 года N 01-15-2756 между МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми" и С.П.; дополнительного соглашения к указанному договору от 26.10.2012 года N 1 между МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми" и С.Э. заключенными - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Швецова К.П., пояснения ответчицы С.Э., заключение прокурора Левыкиной Л.Л., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
установила:
Администрация города Перми обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к С.П., С.Э., приводя в обоснование следующие обстоятельства.
В ведении муниципального образования имеется общежитие по адресу: <...> в котором занимают ответчики, а также их несовершеннолетний сын С.С., /дата рождения/. Данная комната получена ими в пользование незаконно. В связи с этим договор социального найма указанного жилого помещения N <...>, заключенный 03.09.2012 года между МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми" и С.П., а также дополнительное соглашение к этому договору от 26.10.2012 года N 1, заключенное между МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми" и С.Э., подлежат признанию недействительными. С.П. и его несовершеннолетний сын С. не вправе были претендовать на комнату в общежитии, поскольку имели в пользовании на условиях договора социального найма другое жилое помещение по адресу: г. Пермь, ул. <...>, предоставленное ответчику в соответствии с решением суда. В свою очередь С.Э., вне зависимости от регистрации по месту жительства, не приобрела прав на упомянутую комнату, поскольку в значимый период времени не являлась членом семьи нанимателя жилого помещения в общежитии и вселялась к С.П. (нанимателю), обеспеченному социальным жильем, неправомерно занимающему спорную жилплощадь.
Несогласная с позицией истца, С.Э. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Администрации города Перми о признании договора социального найма жилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. <...> от 03.09.2012 года, а также дополнительного соглашения к этому договору от 26.10.2012 года N 1 заключенными. По мнению ответчицы, добровольные действия МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми", направленные на предоставление гражданам социального жилья, не могут быть признаны незаконными. Правомерное вселение ответчиков в комнату N <...> общежития по адресу: <...> в силу закона должно оформляться договором социального найма жилого помещения.
Представитель истца не участвовал в судебном разбирательстве дела, направил в суд заявление, в котором указал, что на исковых требованиях настаивает. Ответчики иск не признали с учетом доводов, изложенных во встречном исковом заявлении. С.П. дополнительно пояснил, что в спорном жилом помещении не проживает, вместе с сыном имеет в пользовании по договору социального найма жилое помещение по адресу: г. Пермь, ул. <...>, С.Э. оставлена для проживания комната в общежитии.
Кировским районным судом г. Перми постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе С.Э., ссылаясь на неправильное определение при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств и нарушение норм жилищного законодательства. Комната в общежитии по адресу: г. Пермь, ул. <...> предоставлена С.П. совместно с ней еще в 2006 году, поэтому находится у нее в законном пользовании. Она не может проживать вместе с несовершеннолетним сыном С.С. в квартире, предоставленной бывшему супругу по адресу: г. Пермь, ул. <...>, который создал новую семью. Тем самым, принятым по делу решением нарушаются права несовершеннолетнего ребенка.
Судебная коллегия, проверив по доводам апелляционной жалобы законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных статьей 327.1 ГПК РФ, считает его подлежащим оставлению без изменения.
Разрешая исковые требования сторон, районный суд пришел к выводам о наличии правовых оснований для выселения С.Э. с несовершеннолетним ребенком С.С. из комнаты N <...> в общежитии по адресу: г. Пермь, ул. <...>, в связи с недействительностью заключенного договора социального найма указанного жилого помещения от 03.09.2012 года, дополнительного к нему соглашения от 26.10.2012 года и отсутствием у ответчиков права пользования жилым помещением. Данные выводы суда должным образом мотивированы, основаны на совокупности собранных по делу доказательств и нормах действующего законодательства.
Как следует из материалов дела, изначально в 2008 году только С.П. для проживания было предоставлено "койко-место" в общежитии по адресу: <...>. С.Э. поставлена на регистрационный учет по месту жительства в комнате N <...> указанного общежития после заключения 03.09.2012 года со С.П. договора социального найма жилого помещения, позже признанного судом недействительным, т.е. 18.09.2012 года.
С.П. на день заключения упомянутого договора вместе с несовершеннолетним сыном Станиславом уже имел в пользовании на условиях договора социального найма другое жилое помещение по адресу: г. Пермь, ул. <...>, предоставленное ему в соответствии с решением суда.
Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
В силу положений, содержащихся в пункте 1 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса, граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, не подлежат признанию нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 3 статьи 83 ЖК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 69 ЖК РФ равные с нанимателем права и обязанности имеют члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. В части 1 настоящей статьи указано, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
С учетом приведенных выше обстоятельств и норм жилищного законодательства С.Э., вне зависимости от регистрации по месту жительства, не приобрела прав на комнату N <...> в общежитии по адресу: г. Пермь, ул. <...>, поскольку, -
- данное помещение в установленном законом порядке в 2006-2008 годах ей для проживания не предоставлялось;
- при вселении в комнату в значимый период времени она не являлась членом семьи нанимателя жилого помещения в общежитии;
- вселялась ответчица лицом, не обладающим таким правом, т.к. С.П., обеспеченному к этому времени социальным жильем, согласно требованиям закона не могло быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма.
Местом жительства несовершеннолетнего ребенка признается благоустроенное жилое помещение большей площадью по адресу: г. Пермь, ул. <...>, что не может нарушать его права. Возможность проживания С.С. с матерью не исключается в зависимости от намерений создать ребенку наиболее благоприятные жилищные условия (статья 20 Гражданского кодекса РФ).
Принимая во внимание изложенное, С.Э. и ее сын не вправе занимать комнату N <...> в общежитии по адресу: г. Пермь, ул. <...>, в связи с несоответствием заключенного с ответчицей договора социального найма жилого помещения требованиям закона (отсутствие права на жилплощадь) и наличием у ребенка другого жилья. Указанные лица подлежат выселению из спорного жилого помещения. В остальной части решение районного суда не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы С.Э. основаны на неправильной оценке обстоятельств дела и как следствие ошибочном толковании норм жилищного законодательства, поэтому не могут повлечь за собой отмену постановленного по настоящему делу законного и обоснованного решения.
Руководствуясь статьями 199 и 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу С.Э. на решение Кировского районного суда г. Перми от 16 июля 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10429
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2013 г. по делу N 33-10429
Судья Аликина Г.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Швецова К.И. и Стрельцова А.С., при секретаре А., с участием прокурора Левыкиной Л.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 30 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе С.Э. на решение Кировского районного суда г. Перми от 16 июля 2013 года, которым постановлено,
- признать недействительным договор социального найма жилого помещения по адресу: <...>, заключенный 03.09.2012 года N <...> между МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми" и С.П., а также дополнительное соглашение к данному договору от 26.10.2012 года N 1, заключенное между МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми" и С.Э.;
- выселить С.Э. с несовершеннолетним ребенком С.С. из комнаты N <...> в общежитии по адресу: <...> и снять С.Э. с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении;
- Администрации города Перми отказать в удовлетворении исковых требований о выселении С.П. из жилого помещения по адресу: <...>;
- встречные исковые требования С.Э. о признании договора социального найма жилого помещения по адресу: <...> от 03.09.2012 года N 01-15-2756 между МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми" и С.П.; дополнительного соглашения к указанному договору от 26.10.2012 года N 1 между МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми" и С.Э. заключенными - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Швецова К.П., пояснения ответчицы С.Э., заключение прокурора Левыкиной Л.Л., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
установила:
Администрация города Перми обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к С.П., С.Э., приводя в обоснование следующие обстоятельства.
В ведении муниципального образования имеется общежитие по адресу: <...> в котором занимают ответчики, а также их несовершеннолетний сын С.С., /дата рождения/. Данная комната получена ими в пользование незаконно. В связи с этим договор социального найма указанного жилого помещения N <...>, заключенный 03.09.2012 года между МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми" и С.П., а также дополнительное соглашение к этому договору от 26.10.2012 года N 1, заключенное между МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми" и С.Э., подлежат признанию недействительными. С.П. и его несовершеннолетний сын С. не вправе были претендовать на комнату в общежитии, поскольку имели в пользовании на условиях договора социального найма другое жилое помещение по адресу: г. Пермь, ул. <...>, предоставленное ответчику в соответствии с решением суда. В свою очередь С.Э., вне зависимости от регистрации по месту жительства, не приобрела прав на упомянутую комнату, поскольку в значимый период времени не являлась членом семьи нанимателя жилого помещения в общежитии и вселялась к С.П. (нанимателю), обеспеченному социальным жильем, неправомерно занимающему спорную жилплощадь.
Несогласная с позицией истца, С.Э. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Администрации города Перми о признании договора социального найма жилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. <...> от 03.09.2012 года, а также дополнительного соглашения к этому договору от 26.10.2012 года N 1 заключенными. По мнению ответчицы, добровольные действия МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми", направленные на предоставление гражданам социального жилья, не могут быть признаны незаконными. Правомерное вселение ответчиков в комнату N <...> общежития по адресу: <...> в силу закона должно оформляться договором социального найма жилого помещения.
Представитель истца не участвовал в судебном разбирательстве дела, направил в суд заявление, в котором указал, что на исковых требованиях настаивает. Ответчики иск не признали с учетом доводов, изложенных во встречном исковом заявлении. С.П. дополнительно пояснил, что в спорном жилом помещении не проживает, вместе с сыном имеет в пользовании по договору социального найма жилое помещение по адресу: г. Пермь, ул. <...>, С.Э. оставлена для проживания комната в общежитии.
Кировским районным судом г. Перми постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе С.Э., ссылаясь на неправильное определение при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств и нарушение норм жилищного законодательства. Комната в общежитии по адресу: г. Пермь, ул. <...> предоставлена С.П. совместно с ней еще в 2006 году, поэтому находится у нее в законном пользовании. Она не может проживать вместе с несовершеннолетним сыном С.С. в квартире, предоставленной бывшему супругу по адресу: г. Пермь, ул. <...>, который создал новую семью. Тем самым, принятым по делу решением нарушаются права несовершеннолетнего ребенка.
Судебная коллегия, проверив по доводам апелляционной жалобы законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных статьей 327.1 ГПК РФ, считает его подлежащим оставлению без изменения.
Разрешая исковые требования сторон, районный суд пришел к выводам о наличии правовых оснований для выселения С.Э. с несовершеннолетним ребенком С.С. из комнаты N <...> в общежитии по адресу: г. Пермь, ул. <...>, в связи с недействительностью заключенного договора социального найма указанного жилого помещения от 03.09.2012 года, дополнительного к нему соглашения от 26.10.2012 года и отсутствием у ответчиков права пользования жилым помещением. Данные выводы суда должным образом мотивированы, основаны на совокупности собранных по делу доказательств и нормах действующего законодательства.
Как следует из материалов дела, изначально в 2008 году только С.П. для проживания было предоставлено "койко-место" в общежитии по адресу: <...>. С.Э. поставлена на регистрационный учет по месту жительства в комнате N <...> указанного общежития после заключения 03.09.2012 года со С.П. договора социального найма жилого помещения, позже признанного судом недействительным, т.е. 18.09.2012 года.
С.П. на день заключения упомянутого договора вместе с несовершеннолетним сыном Станиславом уже имел в пользовании на условиях договора социального найма другое жилое помещение по адресу: г. Пермь, ул. <...>, предоставленное ему в соответствии с решением суда.
Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
В силу положений, содержащихся в пункте 1 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса, граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, не подлежат признанию нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 3 статьи 83 ЖК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 69 ЖК РФ равные с нанимателем права и обязанности имеют члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. В части 1 настоящей статьи указано, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
С учетом приведенных выше обстоятельств и норм жилищного законодательства С.Э., вне зависимости от регистрации по месту жительства, не приобрела прав на комнату N <...> в общежитии по адресу: г. Пермь, ул. <...>, поскольку, -
- данное помещение в установленном законом порядке в 2006-2008 годах ей для проживания не предоставлялось;
- при вселении в комнату в значимый период времени она не являлась членом семьи нанимателя жилого помещения в общежитии;
- вселялась ответчица лицом, не обладающим таким правом, т.к. С.П., обеспеченному к этому времени социальным жильем, согласно требованиям закона не могло быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма.
Местом жительства несовершеннолетнего ребенка признается благоустроенное жилое помещение большей площадью по адресу: г. Пермь, ул. <...>, что не может нарушать его права. Возможность проживания С.С. с матерью не исключается в зависимости от намерений создать ребенку наиболее благоприятные жилищные условия (статья 20 Гражданского кодекса РФ).
Принимая во внимание изложенное, С.Э. и ее сын не вправе занимать комнату N <...> в общежитии по адресу: г. Пермь, ул. <...>, в связи с несоответствием заключенного с ответчицей договора социального найма жилого помещения требованиям закона (отсутствие права на жилплощадь) и наличием у ребенка другого жилья. Указанные лица подлежат выселению из спорного жилого помещения. В остальной части решение районного суда не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы С.Э. основаны на неправильной оценке обстоятельств дела и как следствие ошибочном толковании норм жилищного законодательства, поэтому не могут повлечь за собой отмену постановленного по настоящему делу законного и обоснованного решения.
Руководствуясь статьями 199 и 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу С.Э. на решение Кировского районного суда г. Перми от 16 июля 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)