Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор уступки права требования по договору о долевом участии в строительстве жилого многоквартирного дома. К истцам перешли права требования к застройщику передачи квартиры, которая фактически не была передана в установленный договором срок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Богомолов С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Бабойдо И.А. и Маслюкова П.А.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ледком" на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 26 августа 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования К., С. в удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ледком" в пользу К. неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере *** руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ледком" в пользу С. неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере *** руб.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ледком" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** руб.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., объяснения представителя К. и С. - Ш., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
К., С. обратились в суд с иском к ООО "Ледком" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указали на то, что 02.08.2011 между ними и Л. был заключен договор N ДУЗ-07/04 уступки права требования по договору N ДУЗ-07/04 о долевом участии в строительстве жилого многоквартирного дома.
Согласно указанному договору к ним перешли права требования к ООО "Ледком" (застройщику) передачи 2-комнатной квартиры, общей проектной площадью 79,08 кв. м в доме по адресу: г. Ульяновск, ул. Р***.
Срок завершения строительства и сдачи готового объекта в эксплуатацию договором предусмотрен - 4-й квартал 2012 года, срок передачи квартиры - не позднее 2-х месяцев с момента отправления сообщения участнику о завершении строительства.
Фактически квартира была им (истцам) передана 01.07.2013.
16.05.2014 между К., С. и ООО "Ледком" было заключено соглашение, по которому ООО "Ледком" до 23.05.2014 обязалось выплатить истцам неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере *** рублей каждому. До настоящего момента свое обязательство по заключенному соглашению ответчик не выполнил.
Истцы просили взыскать с ООО "Ледком" в пользу каждого неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., штраф в соответствии с законом РФ "О защите прав потребителей".
Рассмотрев спор по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Ледком" просит решение отменить, ссылаясь на то, что судом были неверно определены юридически значимые по делу обстоятельства. В жалобе указывают, что соглашением от 16.05.2014, заключенным между ООО Ледком" и К. и С., был определен размер неустойки и всех причиненных истцам убытков в общей сумме - *** рублей, однако суд, помимо неустойки, необоснованно взыскал в пользу истцов компенсацию морального вреда и штраф.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель К. и С. - Ш. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, 18.04.2011 между ООО "Ледком" (застройщиком) и Л.Д.Я. (участником) был заключен договор N ДУЗ - 07/04 о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ульяновск, ул. Р***.
По условиям данного договора застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного значения по адресу: г. Ульяновск, ул. Р***, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику квартиру, предусмотренную данным договором. Стоимость долевого участия в строительстве составила по договору - *** руб.
Согласно п. 1.7 договора сроком завершения строительства и сдачи готового объекта в эксплуатацию, при условии соблюдения сторонами всех договорных обязательств, предусмотрен 4 квартал 2012 года.
02.08.2012 между Л.Д.Я. (с одной стороны) и К. и С. (с другой стороны) был заключен договор N ДУЗ-07/04 уступки права требования по указанному выше договору от 18.04.2011 о долевом участии в строительстве.
По делу не оспаривалось, что оплата стоимости квартиры участником была произведена в установленные договором сроки.
Собранными по делу доказательствами было подтверждено, что по акту приема-передачи истцам квартира была передана застройщиком фактически 01.07.2013.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Передача объекта долевого строительства осуществляется после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
Как правильно установлено судом первой инстанции нарушение срока исполнения застройщиком взятых на себя обязательств с учетом приведенных выше положений федерального закона 30.12.2004 N 214-ФЗ и условий пунктов 1.7 и 3.1.4 договора об участии в долевом строительстве от 18.04.2011 имело место с 01.03.2013 по 01.07.2013 и составило 122 дня.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Частью 2 ст. 6 этого же закона предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
16.05.2014 между К., С. и ООО "Ледком" было заключено соглашение, по которому ООО "Ледком" в срок до 23.05.2014 обязалось выплатить К. и С. неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере *** рублей каждому, а всего *** рублей.
Данное соглашение ответчиком исполнено не было.
Удовлетворяя требования истцов о взыскании с ООО "Ледком" неустойки в размере *** рублей каждому, суд верно руководствовался положениями приведенного выше Федерального закона, соглашением сторон от 16.05.2014, а также ст. 309 ГК РФ, в силу которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Ледком" о необоснованном удовлетворении судом требований истцов о взыскании компенсации морального вреда и штрафа судебной коллегией признаются несостоятельными.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Факт нарушения прав истцов как потребителей нарушением сроков передачи им квартиры по договору об участии в долевом строительстве ответчиком не оспаривался.
Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, взыскание судом с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда и штрафа основано на вышеприведенных нормах материального права.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что соглашением от 16.05.2014 предусмотрена выплата застройщиком только неустойки, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку взятые на себя обязательства по соглашению застройщиком исполнены не были, что также привело к нарушению прав участника долевого строительства.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 26 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ледком" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-71/2015
Требование: О взыскании неустойки и компенсации морального вреда.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор уступки права требования по договору о долевом участии в строительстве жилого многоквартирного дома. К истцам перешли права требования к застройщику передачи квартиры, которая фактически не была передана в установленный договором срок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2015 г. по делу N 33-71/2015
Судья Богомолов С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Бабойдо И.А. и Маслюкова П.А.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ледком" на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 26 августа 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования К., С. в удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ледком" в пользу К. неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере *** руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ледком" в пользу С. неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере *** руб.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ледком" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** руб.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., объяснения представителя К. и С. - Ш., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
К., С. обратились в суд с иском к ООО "Ледком" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указали на то, что 02.08.2011 между ними и Л. был заключен договор N ДУЗ-07/04 уступки права требования по договору N ДУЗ-07/04 о долевом участии в строительстве жилого многоквартирного дома.
Согласно указанному договору к ним перешли права требования к ООО "Ледком" (застройщику) передачи 2-комнатной квартиры, общей проектной площадью 79,08 кв. м в доме по адресу: г. Ульяновск, ул. Р***.
Срок завершения строительства и сдачи готового объекта в эксплуатацию договором предусмотрен - 4-й квартал 2012 года, срок передачи квартиры - не позднее 2-х месяцев с момента отправления сообщения участнику о завершении строительства.
Фактически квартира была им (истцам) передана 01.07.2013.
16.05.2014 между К., С. и ООО "Ледком" было заключено соглашение, по которому ООО "Ледком" до 23.05.2014 обязалось выплатить истцам неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере *** рублей каждому. До настоящего момента свое обязательство по заключенному соглашению ответчик не выполнил.
Истцы просили взыскать с ООО "Ледком" в пользу каждого неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., штраф в соответствии с законом РФ "О защите прав потребителей".
Рассмотрев спор по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Ледком" просит решение отменить, ссылаясь на то, что судом были неверно определены юридически значимые по делу обстоятельства. В жалобе указывают, что соглашением от 16.05.2014, заключенным между ООО Ледком" и К. и С., был определен размер неустойки и всех причиненных истцам убытков в общей сумме - *** рублей, однако суд, помимо неустойки, необоснованно взыскал в пользу истцов компенсацию морального вреда и штраф.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель К. и С. - Ш. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, 18.04.2011 между ООО "Ледком" (застройщиком) и Л.Д.Я. (участником) был заключен договор N ДУЗ - 07/04 о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ульяновск, ул. Р***.
По условиям данного договора застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного значения по адресу: г. Ульяновск, ул. Р***, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику квартиру, предусмотренную данным договором. Стоимость долевого участия в строительстве составила по договору - *** руб.
Согласно п. 1.7 договора сроком завершения строительства и сдачи готового объекта в эксплуатацию, при условии соблюдения сторонами всех договорных обязательств, предусмотрен 4 квартал 2012 года.
02.08.2012 между Л.Д.Я. (с одной стороны) и К. и С. (с другой стороны) был заключен договор N ДУЗ-07/04 уступки права требования по указанному выше договору от 18.04.2011 о долевом участии в строительстве.
По делу не оспаривалось, что оплата стоимости квартиры участником была произведена в установленные договором сроки.
Собранными по делу доказательствами было подтверждено, что по акту приема-передачи истцам квартира была передана застройщиком фактически 01.07.2013.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Передача объекта долевого строительства осуществляется после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
Как правильно установлено судом первой инстанции нарушение срока исполнения застройщиком взятых на себя обязательств с учетом приведенных выше положений федерального закона 30.12.2004 N 214-ФЗ и условий пунктов 1.7 и 3.1.4 договора об участии в долевом строительстве от 18.04.2011 имело место с 01.03.2013 по 01.07.2013 и составило 122 дня.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Частью 2 ст. 6 этого же закона предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
16.05.2014 между К., С. и ООО "Ледком" было заключено соглашение, по которому ООО "Ледком" в срок до 23.05.2014 обязалось выплатить К. и С. неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере *** рублей каждому, а всего *** рублей.
Данное соглашение ответчиком исполнено не было.
Удовлетворяя требования истцов о взыскании с ООО "Ледком" неустойки в размере *** рублей каждому, суд верно руководствовался положениями приведенного выше Федерального закона, соглашением сторон от 16.05.2014, а также ст. 309 ГК РФ, в силу которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Ледком" о необоснованном удовлетворении судом требований истцов о взыскании компенсации морального вреда и штрафа судебной коллегией признаются несостоятельными.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Факт нарушения прав истцов как потребителей нарушением сроков передачи им квартиры по договору об участии в долевом строительстве ответчиком не оспаривался.
Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, взыскание судом с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда и штрафа основано на вышеприведенных нормах материального права.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что соглашением от 16.05.2014 предусмотрена выплата застройщиком только неустойки, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку взятые на себя обязательства по соглашению застройщиком исполнены не были, что также привело к нарушению прав участника долевого строительства.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 26 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ледком" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)