Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ландаренкова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Шитиковой Т.М.,
судей Федоришина А.С., Бобриковой Л.В.,
при секретаре С.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Управление гражданского строительства" на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 13 декабря 2013 года.
Заслушав доклад судьи Федоришина А.С., судебная коллегия
установила:
Ю. обратилась в суд с иском к ООО "Управление гражданского строительства" (далее по тексту - ООО "УГС") о взыскании неустойки за период с 01.06.2013 по 09.06.2013 за нарушение срока передачи квартиры по акту приема-передачи в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование иска указала, что по условиям заключенного с ответчиком 03.04.2006 договора долевого участия в строительстве жилья последний обязался ввести жилой дом в эксплуатацию в четвертом квартале 2007 года, передать ей квартиру... по акту приема-передачи не позднее трех месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию, а она - оплатить стоимость квартиры в сумме <данные изъяты> руб. в срок до 05 мая 2006 года. Указанную сумму она выплатила в срок, однако ответчик нарушил обязательства по передаче квартиры в срок, указанный в договоре, так как данное обязательство было выполнено лишь в июне 2013 г., что причинило ей нравственные страдания.
Представитель ООО "УГС" С.А. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что обязательства перед истцом выполнены, квартира передана истцу по акту приема-передачи 10.06.2013.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 13.12.2013 постановлено взыскать с ООО "УГС" в пользу Ю. неустойку за нарушение срока передачи квартиры по акту приема-передачи за период с 01.06.2013 по 09.06.2013 в сумме <данные изъяты> руб.; в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты> руб.; в возмещение расходов по оплате услуг представителя - <данные изъяты> руб., а также в доход местного бюджета государственную пошлину - <данные изъяты> руб. В остальной части иска судом отказано.
В апелляционной жалобе ООО "УГС" просит решение изменить, снизив размер взысканной неустойки, присужденных сумм возмещения судебных расходов и компенсации морального вреда, считая их завышенными.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что по договору N 33-К/У2/06 долевого участия в строительстве от 03.04.2006 ООО "УГС" приняло на себя обязательства по строительству трехкомнатной квартиры..., с вводом дома в эксплуатацию в 4-ом квартале 2007 года и в течение 3 месяцев после этого передаче жилого помещения - квартиры... Ю., которая должна внести денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в срок до 05.05.2006.
Ю. в полном объеме выполнила свои обязательства по договору, однако квартира по акту приема-передачи передана истцу только 10.06.2013, то есть с нарушением установленного п. 2.4 договора долевого участия в строительстве срока.
Поскольку ответчиком нарушены обязательства по договору, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ.
В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Определяя размер неустойки, суд первой инстанции правильно исходил из того, что, ранее судебными актами с ответчика взысканы значительные суммы в пользу истца по аналогичным требованиям, и, учитывая, что заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, уменьшил определенную истцом ко взысканию сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что присужденная судом сумма неустойки -<данные изъяты> руб. не соответствует периоду нарушения ответчиком договорных обязательств (9 дней), за который предъявлен иск, поэтому считает необходимым изменить решение суда в части взыскания с ООО "УГС" в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.06.2013 по 09.06.2013, уменьшив размер присужденной неустойки до <данные изъяты> руб.
С учетом обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости судебная коллегия полагает необходимым уменьшить также и размер взысканной судом на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 1101 ГК РФ компенсации морального вреда с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку судебная коллегия изменяет решение суда первой инстанции в части основных требований, подлежит изменению и сумма государственной пошлины, которая в соответствии с п. 1, пп. 3 ст. 333.19 НК РФ составляет 600 руб.
Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 13 декабря 2013 года изменить, уменьшив суммы взыскания с ООО "Управлении гражданского строительства" в пользу Ю. неустойки за нарушение срока передачи квартиры по акту приема-передачи за период с 01.06.2013 по 09.06.2013 до <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, а также изменив, подлежащую взысканию с ООО "Управлении гражданского строительства" в доход местного бюджета сумму государственной пошлины с <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1075/2014
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2014 г. по делу N 33-1075/2014
Судья: Ландаренкова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Шитиковой Т.М.,
судей Федоришина А.С., Бобриковой Л.В.,
при секретаре С.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Управление гражданского строительства" на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 13 декабря 2013 года.
Заслушав доклад судьи Федоришина А.С., судебная коллегия
установила:
Ю. обратилась в суд с иском к ООО "Управление гражданского строительства" (далее по тексту - ООО "УГС") о взыскании неустойки за период с 01.06.2013 по 09.06.2013 за нарушение срока передачи квартиры по акту приема-передачи в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование иска указала, что по условиям заключенного с ответчиком 03.04.2006 договора долевого участия в строительстве жилья последний обязался ввести жилой дом в эксплуатацию в четвертом квартале 2007 года, передать ей квартиру... по акту приема-передачи не позднее трех месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию, а она - оплатить стоимость квартиры в сумме <данные изъяты> руб. в срок до 05 мая 2006 года. Указанную сумму она выплатила в срок, однако ответчик нарушил обязательства по передаче квартиры в срок, указанный в договоре, так как данное обязательство было выполнено лишь в июне 2013 г., что причинило ей нравственные страдания.
Представитель ООО "УГС" С.А. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что обязательства перед истцом выполнены, квартира передана истцу по акту приема-передачи 10.06.2013.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 13.12.2013 постановлено взыскать с ООО "УГС" в пользу Ю. неустойку за нарушение срока передачи квартиры по акту приема-передачи за период с 01.06.2013 по 09.06.2013 в сумме <данные изъяты> руб.; в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты> руб.; в возмещение расходов по оплате услуг представителя - <данные изъяты> руб., а также в доход местного бюджета государственную пошлину - <данные изъяты> руб. В остальной части иска судом отказано.
В апелляционной жалобе ООО "УГС" просит решение изменить, снизив размер взысканной неустойки, присужденных сумм возмещения судебных расходов и компенсации морального вреда, считая их завышенными.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что по договору N 33-К/У2/06 долевого участия в строительстве от 03.04.2006 ООО "УГС" приняло на себя обязательства по строительству трехкомнатной квартиры..., с вводом дома в эксплуатацию в 4-ом квартале 2007 года и в течение 3 месяцев после этого передаче жилого помещения - квартиры... Ю., которая должна внести денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в срок до 05.05.2006.
Ю. в полном объеме выполнила свои обязательства по договору, однако квартира по акту приема-передачи передана истцу только 10.06.2013, то есть с нарушением установленного п. 2.4 договора долевого участия в строительстве срока.
Поскольку ответчиком нарушены обязательства по договору, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ.
В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Определяя размер неустойки, суд первой инстанции правильно исходил из того, что, ранее судебными актами с ответчика взысканы значительные суммы в пользу истца по аналогичным требованиям, и, учитывая, что заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, уменьшил определенную истцом ко взысканию сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что присужденная судом сумма неустойки -<данные изъяты> руб. не соответствует периоду нарушения ответчиком договорных обязательств (9 дней), за который предъявлен иск, поэтому считает необходимым изменить решение суда в части взыскания с ООО "УГС" в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.06.2013 по 09.06.2013, уменьшив размер присужденной неустойки до <данные изъяты> руб.
С учетом обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости судебная коллегия полагает необходимым уменьшить также и размер взысканной судом на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 1101 ГК РФ компенсации морального вреда с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку судебная коллегия изменяет решение суда первой инстанции в части основных требований, подлежит изменению и сумма государственной пошлины, которая в соответствии с п. 1, пп. 3 ст. 333.19 НК РФ составляет 600 руб.
Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 13 декабря 2013 года изменить, уменьшив суммы взыскания с ООО "Управлении гражданского строительства" в пользу Ю. неустойки за нарушение срока передачи квартиры по акту приема-передачи за период с 01.06.2013 по 09.06.2013 до <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, а также изменив, подлежащую взысканию с ООО "Управлении гражданского строительства" в доход местного бюджета сумму государственной пошлины с <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)