Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Голубева В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукашенко Н.И.,
судей Катковой Г.В., Фроловой Л.А.,
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
дело по частной жалобе И. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 августа 2013 г., которым постановлено: Принять отказ истца И. от исковых требований к ДЖП и ЖФ г. Москвы о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании заключить договор социального найма. Разъяснить истцу о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Производство по делу прекратить. Возвратить исковое заявление И. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании предоставить жилое помещение. Разъяснить истцу, что он имеет право обратиться с данным иском к ответчику в суд по месту нахождения ответчика.
установила:
И. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании заключить договор социального найма. Кроме того, подал заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы предоставить изолированное жилое помещение по договору социального найма.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит И.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В силу части 2 статьи 173 Кодекса суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска.
При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу (часть 3 статьи 173 ГПК РФ).
Вынося обжалуемое представителем истца определение и прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался тем, что истец от иска отказался, что явилось для суда поводом для прекращения производства по делу.
Между тем, как усматривается из текста частной жалобы и материалов дела, заявление об отказе от иска ни истцом, ни его представителем не подписывалось, суду не подавалось. В протоколе судебного заседания от 07.08.2013 г. отсутствует подпись истца.
При изложенных выше обстоятельствах вынесенное судом определение о прекращении производства по делу нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.
Кроме того, возвращая исковое заявление об обязании ответчика предоставить жилое помещение, суд исходил из того, что это новое исковое заявление, в то время как данное исковое заявление подано истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 7 августа 2013 г. отменить, дело направить в суд для рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-34200
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2013 г. по делу N 11-34200
Судья суда первой инстанции: Голубева В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукашенко Н.И.,
судей Катковой Г.В., Фроловой Л.А.,
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
дело по частной жалобе И. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 августа 2013 г., которым постановлено: Принять отказ истца И. от исковых требований к ДЖП и ЖФ г. Москвы о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании заключить договор социального найма. Разъяснить истцу о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Производство по делу прекратить. Возвратить исковое заявление И. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании предоставить жилое помещение. Разъяснить истцу, что он имеет право обратиться с данным иском к ответчику в суд по месту нахождения ответчика.
установила:
И. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании заключить договор социального найма. Кроме того, подал заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы предоставить изолированное жилое помещение по договору социального найма.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит И.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В силу части 2 статьи 173 Кодекса суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска.
При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу (часть 3 статьи 173 ГПК РФ).
Вынося обжалуемое представителем истца определение и прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался тем, что истец от иска отказался, что явилось для суда поводом для прекращения производства по делу.
Между тем, как усматривается из текста частной жалобы и материалов дела, заявление об отказе от иска ни истцом, ни его представителем не подписывалось, суду не подавалось. В протоколе судебного заседания от 07.08.2013 г. отсутствует подпись истца.
При изложенных выше обстоятельствах вынесенное судом определение о прекращении производства по делу нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.
Кроме того, возвращая исковое заявление об обязании ответчика предоставить жилое помещение, суд исходил из того, что это новое исковое заявление, в то время как данное исковое заявление подано истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 7 августа 2013 г. отменить, дело направить в суд для рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)