Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Заинтересованное лицо отказало заявителю в продлении срока действия разрешения на реконструкцию по причине наличия определения суда о запрете строительных работ по реконструкции нежилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО2
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Баранова Г.В.,
судей областного суда: Степина А.Б., Сорокиной О.А.,
при секретаре: Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по апелляционной жалобе комитета имущественных отношений Черноярского района Астраханской области на решение Черноярского районного суда г. Астрахани от 14 апреля 2015 года по заявлению Д.В.К. к комитету имущественных отношений Черноярского района Астраханской области о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство,
установила:
Д.В.К. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа комитета имущественных отношений Черноярского района Астраханской области в продлении срока действия разрешения на строительство (реконструкцию) нежилого здания. Заявление мотивировано тем, Д.В.К. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на котором находится нежилое помещение. Д.В.К. обратился к заинтересованному лицу с заявлением о продлении срока действия разрешения на реконструкцию нежилого помещения, выданного бывшему собственнику. Однако, в связи с наличием определения суда о запрете строительных работ по реконструкции указанного нежилого помещения, ему отказано в продлении срока действия разрешения на реконструкцию. Д.В.К. не согласен с данным отказом, считает, что он нарушает его права.
Д.В.К. в судебном заседании заявление поддержал в полном объеме.
Представитель комитета имущественных отношений Черноярского района Астраханской области Щ. возражал против удовлетворения заявления.
Решением Черноярского районного суда Астраханской области от 14 апреля 2015 года заявление Д.В.К. удовлетворено.
В апелляционной жалобе комитет имущественных отношений Черноярского района Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права. Комитет указывает, что у него отсутствовали основания для продления срока действия разрешения на реконструкцию нежилого помещения, поскольку имеется неотмененное и вступившее в силу определение суда о запрете Д.В.К. производства строительных работ по реконструкции нежилого помещения.
Заслушав докладчика, выслушав объяснения представителей заинтересованного лица К., У., поддержавших доводы жалобы, Д.В.К., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене состоявшегося по делу решения суда по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, комитетом имущественных отношений Черноярского района Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ выдано ФИО8 разрешение на реконструкцию нежилого помещения по <адрес>. Срок действия разрешения установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, ФИО9 по договору купли-продажи продал нежилое помещение Д.В.К., который ДД.ММ.ГГГГ получил на него свидетельство о праве собственности. В свою очередь, Д.В.К. ДД.ММ.ГГГГ обратился к заинтересованному лицу с заявлением о продлении срока действия разрешения на реконструкцию нежилого помещения. Заинтересованное лицо ДД.ММ.ГГГГ отказало Д.В.К. в продлении срока действия разрешения на реконструкцию по причине наличия определения Черноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ о запрете строительных работ по реконструкции нежилого помещения по <адрес>. Д.В.К. обжаловал данный отказ в судебном порядке.
Районный суд, удовлетворяя заявление, указал, что у заинтересованного лица не имелось правовых оснований для отказа в продлении срока действия разрешения на реконструкцию, поскольку такого основание как определение суда о запрете реконструкции в законе не содержится. Такая позиция районного суда не соответствует нормам материального права и противоречит им.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.
Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В силу части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении.
Согласно пункту 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок действия разрешения на строительство может быть продлен органом местного самоуправления по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.
В то же время, в данном конкретном случае отсутствие оснований, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на что указывает районный суд в своем решении, не свидетельствует о незаконности отказа комитета имущественных отношений Черноярского района Астраханской области в продлении Д.В.Е. срока действия разрешения на реконструкцию нежилого помещения. Этот отказ правомерно обусловлен иными фактическими и правовыми обстоятельствами.
В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет презумпцию добросовестности и разумности действий участников в сфере экономических и иных правоотношений.
В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Материалами дела подтверждено, что Черноярским районным судом Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела по иску ФИО11 к Д.В.К. об устранении нарушений прав собственника, не соединенных с лишением владения, вынесено определение о запрете Д.В.К. производства строительных работ по реконструкции нежилого помещения по адресу: <адрес>
Мера, примененная судом по указанному делу, является обеспечением иска в рассматриваемом судебном споре. Задачей принятой судом меры является гарантирование последующего исполнения вынесенного по предмету спора судебного акта, интерес заявителя в котором усматривается и в настоящем деле. При наличии такого судебного определения выдача заинтересованным лицом разрешения на реконструкцию может предрешить судьбу возникшего между участниками спора о праве, подлежащего проверке в судебном процессе в ином деле. В этой связи, обстоятельства отказа в выдаче разрешения на строительство не свидетельствуют о незаконности действий заинтересованного лица, а связаны с наличием судебного определения, обязательного для исполнения.
Установив указанные обстоятельства, комитет имущественных отношений Черноярского района Астраханской области обоснованно отказал Д.В.К. в выдаче разрешения на реконструкцию нежилого помещения. Учитывая требования материального права и установленные по делу обстоятельства, правовые основания для признания отказа заинтересованного лица в продлении срока действия разрешения на реконструкцию незаконным, обязании устранить нарушения, отсутствовали.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции, удовлетворившим заявление, неверно применен материальный закон, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, постановленными при неправильном применении норм материального права и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку приведенные в заявлении основания для признания отказа заинтересованного лица незаконным отсутствуют. В этой связи, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявления.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Черноярского районного суда Астраханской области от 14 апреля 2015 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Д.В.К. о признании незаконным отказа комитета имущественных отношений Черноярского района Астраханской области в продлении срока действия разрешения на строительство, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1883\\2015
Требование: О признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Заинтересованное лицо отказало заявителю в продлении срока действия разрешения на реконструкцию по причине наличия определения суда о запрете строительных работ по реконструкции нежилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2015 г. по делу N 33-1883\\2015
Судья ФИО2
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Баранова Г.В.,
судей областного суда: Степина А.Б., Сорокиной О.А.,
при секретаре: Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по апелляционной жалобе комитета имущественных отношений Черноярского района Астраханской области на решение Черноярского районного суда г. Астрахани от 14 апреля 2015 года по заявлению Д.В.К. к комитету имущественных отношений Черноярского района Астраханской области о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство,
установила:
Д.В.К. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа комитета имущественных отношений Черноярского района Астраханской области в продлении срока действия разрешения на строительство (реконструкцию) нежилого здания. Заявление мотивировано тем, Д.В.К. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на котором находится нежилое помещение. Д.В.К. обратился к заинтересованному лицу с заявлением о продлении срока действия разрешения на реконструкцию нежилого помещения, выданного бывшему собственнику. Однако, в связи с наличием определения суда о запрете строительных работ по реконструкции указанного нежилого помещения, ему отказано в продлении срока действия разрешения на реконструкцию. Д.В.К. не согласен с данным отказом, считает, что он нарушает его права.
Д.В.К. в судебном заседании заявление поддержал в полном объеме.
Представитель комитета имущественных отношений Черноярского района Астраханской области Щ. возражал против удовлетворения заявления.
Решением Черноярского районного суда Астраханской области от 14 апреля 2015 года заявление Д.В.К. удовлетворено.
В апелляционной жалобе комитет имущественных отношений Черноярского района Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права. Комитет указывает, что у него отсутствовали основания для продления срока действия разрешения на реконструкцию нежилого помещения, поскольку имеется неотмененное и вступившее в силу определение суда о запрете Д.В.К. производства строительных работ по реконструкции нежилого помещения.
Заслушав докладчика, выслушав объяснения представителей заинтересованного лица К., У., поддержавших доводы жалобы, Д.В.К., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене состоявшегося по делу решения суда по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, комитетом имущественных отношений Черноярского района Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ выдано ФИО8 разрешение на реконструкцию нежилого помещения по <адрес>. Срок действия разрешения установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, ФИО9 по договору купли-продажи продал нежилое помещение Д.В.К., который ДД.ММ.ГГГГ получил на него свидетельство о праве собственности. В свою очередь, Д.В.К. ДД.ММ.ГГГГ обратился к заинтересованному лицу с заявлением о продлении срока действия разрешения на реконструкцию нежилого помещения. Заинтересованное лицо ДД.ММ.ГГГГ отказало Д.В.К. в продлении срока действия разрешения на реконструкцию по причине наличия определения Черноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ о запрете строительных работ по реконструкции нежилого помещения по <адрес>. Д.В.К. обжаловал данный отказ в судебном порядке.
Районный суд, удовлетворяя заявление, указал, что у заинтересованного лица не имелось правовых оснований для отказа в продлении срока действия разрешения на реконструкцию, поскольку такого основание как определение суда о запрете реконструкции в законе не содержится. Такая позиция районного суда не соответствует нормам материального права и противоречит им.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.
Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В силу части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении.
Согласно пункту 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок действия разрешения на строительство может быть продлен органом местного самоуправления по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.
В то же время, в данном конкретном случае отсутствие оснований, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на что указывает районный суд в своем решении, не свидетельствует о незаконности отказа комитета имущественных отношений Черноярского района Астраханской области в продлении Д.В.Е. срока действия разрешения на реконструкцию нежилого помещения. Этот отказ правомерно обусловлен иными фактическими и правовыми обстоятельствами.
В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет презумпцию добросовестности и разумности действий участников в сфере экономических и иных правоотношений.
В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Материалами дела подтверждено, что Черноярским районным судом Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела по иску ФИО11 к Д.В.К. об устранении нарушений прав собственника, не соединенных с лишением владения, вынесено определение о запрете Д.В.К. производства строительных работ по реконструкции нежилого помещения по адресу: <адрес>
Мера, примененная судом по указанному делу, является обеспечением иска в рассматриваемом судебном споре. Задачей принятой судом меры является гарантирование последующего исполнения вынесенного по предмету спора судебного акта, интерес заявителя в котором усматривается и в настоящем деле. При наличии такого судебного определения выдача заинтересованным лицом разрешения на реконструкцию может предрешить судьбу возникшего между участниками спора о праве, подлежащего проверке в судебном процессе в ином деле. В этой связи, обстоятельства отказа в выдаче разрешения на строительство не свидетельствуют о незаконности действий заинтересованного лица, а связаны с наличием судебного определения, обязательного для исполнения.
Установив указанные обстоятельства, комитет имущественных отношений Черноярского района Астраханской области обоснованно отказал Д.В.К. в выдаче разрешения на реконструкцию нежилого помещения. Учитывая требования материального права и установленные по делу обстоятельства, правовые основания для признания отказа заинтересованного лица в продлении срока действия разрешения на реконструкцию незаконным, обязании устранить нарушения, отсутствовали.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции, удовлетворившим заявление, неверно применен материальный закон, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, постановленными при неправильном применении норм материального права и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку приведенные в заявлении основания для признания отказа заинтересованного лица незаконным отсутствуют. В этой связи, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявления.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Черноярского районного суда Астраханской области от 14 апреля 2015 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Д.В.К. о признании незаконным отказа комитета имущественных отношений Черноярского района Астраханской области в продлении срока действия разрешения на строительство, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)