Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,
судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Либеровой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГСИ-Востокнефтепроводстрой" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2013 по делу N А07-7883/2013 (судья Салиева Л.В.).
Общество с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма "Техногруп" (далее - ООО МФ "Техногруп", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГСИ-Востокнефтепроводстрой" (далее - ответчик, ООО "ГСИ-Востокнефтепроводстрой") о взыскании 1 970 317 руб. 56 коп. долга по арендной плате по договору аренды техники с экипажем N 10/448-12, а так же взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 706 руб. 65 коп. - (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения размера исковых требований).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.06.2013 (резолютивная часть объявлена 17.06.2013) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением ООО "ГСИ-Востокнефтепроводстрой" обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела (л.д. 58-59).
Как указывает апеллянт, судом не был рассмотрен вопрос о том, что от имени ответчика договор аренды N 10/448-12 от 19.11.1012 был подписан неуполномоченным лицом и в силу этого является незаключенным.
Поскольку договор не заключен установить размер арендной платы по договору, по мнению апеллянта, не представляется возможным. Кроме того, суд не учел обстоятельства того, что у ответчика до настоящего времени отсутствуют оригиналы счетов-фактур и реестры путевых листов. На основании изложенного, полагает судебный акт подлежащим отмене.
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего дела, 19.11.2012 между ООО МФ "Техногруп" (арендодатель) и ООО "ГСИ-Востокнефтепроводстрой" (арендатор) был заключен договор N 10/448-12 аренды транспортных средств, в соответствии с которым арендодатель принял на себя обязательство предоставить арендатору во временное пользование технику - четыре грузовых самосвала марки SNAAXI SX3255DN 3841 с государственными регистрационными номерами: Н 943 ХК 72; Н 626 УВ 72; О 652 СЕ 72; О226 РУ 72, а также предоставить арендатору экипаж по управлению техникой и проводить мероприятия по ее технической эксплуатации (л.д. 19).
Срок действия договора определен сторонами с момента его подписания по 31.12.2013 (п. 2.1. договора).
Размер арендной платы определяется в соответствии с разделом 4 договора и зависит от вида перевозимых материалов и времени фактической эксплуатации техники, которое определяется на основе путевых листов (пункт 4.2, 4.3 договора).
Согласно пункту 4.6 договора выплата арендной платы осуществляется в течение 30 банковских дней, со дня получения бухгалтерией арендатора надлежащим образом оформленных оригиналов соответствующих документов (счет, счет-фактура), по фактически отработанным часам.
По акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял поименованные в договоре аренды транспортные средства с экипажем (л.д. 19).
Соглашением от 29.12.2012 года, договор аренды N 10/448-12 расторгнут (л.д. 21).
По акту приема-передачи от 29.12.2012 техника возвращена арендодателю (л.д. 20).
29.12.2012 сторонами подписан акт N 17 на оказание услуг, согласно которому ответчику были оказаны услуги на сумму 2 039 925 руб. Услуги выполнены полностью и в срок, претензий по объему, качеству и сроку оказания услуг не имеется (л.д. 22).
Согласно двустороннему акту сверки, подписанному руководителями сторон, размер долга ООО "ГСИ-Востокнефтепроводстрой" в пользу ООО МФ "Техногруп" составил 1 970 317, 56 руб. (л.д. 26).
Неисполнение арендатором обязательств по оплате арендной платы явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности факта передачи ответчику транспортных средств во исполнение договора аренды, возникновения на стороне ответчика денежного обязательства в размере, указанном в иске, отсутствия доказательств уплаты долга.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (ст. 632 ГК РФ).
Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (часть 1 статьи 611 ГК РФ).
Со своей стороны арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ).
Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу частей 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
По смыслу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2); каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4); никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно сделал вывод о наличии на стороне общества "ГСИ-Востокнефтепроводстрой" неисполненного денежного обязательства в размере 1 970 317, 56 руб. в пользу ООО МФ "Техногруп".
В частности, в материалы дела представлены письменные доказательства, которые свидетельствуют о передаче имущества во владение ответчика - акт передачи-приемки транспортных средств.
Факт выполнения работ / оказания услуг обществу на общую сумму 2 039 925 руб. подтверждает двухсторонний акт об оказании услуг исполнителем (ООО МФ "Техногруп") в интересах заказчика (ООО "ГСИ-Востокнефтепроводстрой").
Поскольку доказательств погашения долга перед истцом ответчик не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в данной части.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в указанной части.
В ходе рассмотрения требования о взыскании процентов судом первой инстанции проверена обоснованность применения указанной в расчете ставки рефинансирования как действующей на момент обращения истца с иском, а так же проверен представленный истцом расчет процентов.
Судебная коллегия соглашается с правильностью представленного истцом расчета, контррасчет ответчиком не представлен.
Довод ответчика о том, что договор N 10/448-12 от 19.11.2012 подписан от имени общества "ГСИ-Востокнефтепроводстрой" неуполномоченным лицом, подлежит отклонению.
Из материалов дела следует, что договор и акт приема-передачи к нему подписаны от имени генерального директора ООО МФ "Техногруп" Самигуллина Э.Ф., являющегося органом юридического лица.
В соответствии со ст. 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Доказательств того, что на момент подписания договора Самигуллин Э.Ф. не являлся органом юридического лица и не имел полномочий на подписание от его имени документов в суды первой либо апелляционной инстанции ответчиком не представлено.
Ходатайств о фальсификации доказательств и проверке представленного договора на предмет фальсификации подписи генерального директора в договоре N 10/448-12 от 19.11.2012 при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком не заявлено.
При названных обстоятельствах основания для сомнений в достоверности подписи лица, выступающего органом юридического лица, у суда не имелось.
Кроме того, апелляционный суд полагает необходимым отметить следующее.
Согласно статье 183 Гражданского кодекса РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку (часть 1).
Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (часть 2).
В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.
В процессе исполнения спорной сделки сторонами неоднократно подписывались двусторонние акты, в том числе акт сверки N 17, содержащий подписи руководителей обеих сторон, главных бухгалтеров и исполнителей.
Таким образом, допустимыми доказательствами подтверждается факт отсутствия у сторон сделки сомнений в легитимности полномочий лиц, подписавших как договор аренды, так и иные оформлявшиеся в процессе исполнения сделки документы.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Безусловных оснований для отмены судебного акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ) апелляционным судом не установлено.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика (подателя жалобы).
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2013 по делу N А07-7883/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГСИ-Востокнефтепроводстрой" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.09.2013 N 18АП-8846/2013 ПО ДЕЛУ N А07-7883/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2013 г. N 18АП-8846/2013
Дело N А07-7883/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,
судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Либеровой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГСИ-Востокнефтепроводстрой" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2013 по делу N А07-7883/2013 (судья Салиева Л.В.).
Общество с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма "Техногруп" (далее - ООО МФ "Техногруп", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГСИ-Востокнефтепроводстрой" (далее - ответчик, ООО "ГСИ-Востокнефтепроводстрой") о взыскании 1 970 317 руб. 56 коп. долга по арендной плате по договору аренды техники с экипажем N 10/448-12, а так же взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 706 руб. 65 коп. - (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения размера исковых требований).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.06.2013 (резолютивная часть объявлена 17.06.2013) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением ООО "ГСИ-Востокнефтепроводстрой" обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела (л.д. 58-59).
Как указывает апеллянт, судом не был рассмотрен вопрос о том, что от имени ответчика договор аренды N 10/448-12 от 19.11.1012 был подписан неуполномоченным лицом и в силу этого является незаключенным.
Поскольку договор не заключен установить размер арендной платы по договору, по мнению апеллянта, не представляется возможным. Кроме того, суд не учел обстоятельства того, что у ответчика до настоящего времени отсутствуют оригиналы счетов-фактур и реестры путевых листов. На основании изложенного, полагает судебный акт подлежащим отмене.
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего дела, 19.11.2012 между ООО МФ "Техногруп" (арендодатель) и ООО "ГСИ-Востокнефтепроводстрой" (арендатор) был заключен договор N 10/448-12 аренды транспортных средств, в соответствии с которым арендодатель принял на себя обязательство предоставить арендатору во временное пользование технику - четыре грузовых самосвала марки SNAAXI SX3255DN 3841 с государственными регистрационными номерами: Н 943 ХК 72; Н 626 УВ 72; О 652 СЕ 72; О226 РУ 72, а также предоставить арендатору экипаж по управлению техникой и проводить мероприятия по ее технической эксплуатации (л.д. 19).
Срок действия договора определен сторонами с момента его подписания по 31.12.2013 (п. 2.1. договора).
Размер арендной платы определяется в соответствии с разделом 4 договора и зависит от вида перевозимых материалов и времени фактической эксплуатации техники, которое определяется на основе путевых листов (пункт 4.2, 4.3 договора).
Согласно пункту 4.6 договора выплата арендной платы осуществляется в течение 30 банковских дней, со дня получения бухгалтерией арендатора надлежащим образом оформленных оригиналов соответствующих документов (счет, счет-фактура), по фактически отработанным часам.
По акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял поименованные в договоре аренды транспортные средства с экипажем (л.д. 19).
Соглашением от 29.12.2012 года, договор аренды N 10/448-12 расторгнут (л.д. 21).
По акту приема-передачи от 29.12.2012 техника возвращена арендодателю (л.д. 20).
29.12.2012 сторонами подписан акт N 17 на оказание услуг, согласно которому ответчику были оказаны услуги на сумму 2 039 925 руб. Услуги выполнены полностью и в срок, претензий по объему, качеству и сроку оказания услуг не имеется (л.д. 22).
Согласно двустороннему акту сверки, подписанному руководителями сторон, размер долга ООО "ГСИ-Востокнефтепроводстрой" в пользу ООО МФ "Техногруп" составил 1 970 317, 56 руб. (л.д. 26).
Неисполнение арендатором обязательств по оплате арендной платы явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности факта передачи ответчику транспортных средств во исполнение договора аренды, возникновения на стороне ответчика денежного обязательства в размере, указанном в иске, отсутствия доказательств уплаты долга.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (ст. 632 ГК РФ).
Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (часть 1 статьи 611 ГК РФ).
Со своей стороны арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ).
Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу частей 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
По смыслу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2); каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4); никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно сделал вывод о наличии на стороне общества "ГСИ-Востокнефтепроводстрой" неисполненного денежного обязательства в размере 1 970 317, 56 руб. в пользу ООО МФ "Техногруп".
В частности, в материалы дела представлены письменные доказательства, которые свидетельствуют о передаче имущества во владение ответчика - акт передачи-приемки транспортных средств.
Факт выполнения работ / оказания услуг обществу на общую сумму 2 039 925 руб. подтверждает двухсторонний акт об оказании услуг исполнителем (ООО МФ "Техногруп") в интересах заказчика (ООО "ГСИ-Востокнефтепроводстрой").
Поскольку доказательств погашения долга перед истцом ответчик не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в данной части.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в указанной части.
В ходе рассмотрения требования о взыскании процентов судом первой инстанции проверена обоснованность применения указанной в расчете ставки рефинансирования как действующей на момент обращения истца с иском, а так же проверен представленный истцом расчет процентов.
Судебная коллегия соглашается с правильностью представленного истцом расчета, контррасчет ответчиком не представлен.
Довод ответчика о том, что договор N 10/448-12 от 19.11.2012 подписан от имени общества "ГСИ-Востокнефтепроводстрой" неуполномоченным лицом, подлежит отклонению.
Из материалов дела следует, что договор и акт приема-передачи к нему подписаны от имени генерального директора ООО МФ "Техногруп" Самигуллина Э.Ф., являющегося органом юридического лица.
В соответствии со ст. 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Доказательств того, что на момент подписания договора Самигуллин Э.Ф. не являлся органом юридического лица и не имел полномочий на подписание от его имени документов в суды первой либо апелляционной инстанции ответчиком не представлено.
Ходатайств о фальсификации доказательств и проверке представленного договора на предмет фальсификации подписи генерального директора в договоре N 10/448-12 от 19.11.2012 при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком не заявлено.
При названных обстоятельствах основания для сомнений в достоверности подписи лица, выступающего органом юридического лица, у суда не имелось.
Кроме того, апелляционный суд полагает необходимым отметить следующее.
Согласно статье 183 Гражданского кодекса РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку (часть 1).
Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (часть 2).
В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.
В процессе исполнения спорной сделки сторонами неоднократно подписывались двусторонние акты, в том числе акт сверки N 17, содержащий подписи руководителей обеих сторон, главных бухгалтеров и исполнителей.
Таким образом, допустимыми доказательствами подтверждается факт отсутствия у сторон сделки сомнений в легитимности полномочий лиц, подписавших как договор аренды, так и иные оформлявшиеся в процессе исполнения сделки документы.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Безусловных оснований для отмены судебного акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ) апелляционным судом не установлено.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика (подателя жалобы).
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2013 по делу N А07-7883/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГСИ-Востокнефтепроводстрой" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Судьи
М.И.КАРПАЧЕВА
И.Ю.СОКОЛОВА
М.И.КАРПАЧЕВА
И.Ю.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)