Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Малкова И.С.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Кокшаровой Е.А.,
судей - Имансакиповой А.О., Антуха Б.Е.,
при секретаре - Т.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора Усть-Канского района ФИО11 на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 07 августа 2014 года, которым
отказано в удовлетворении исковых требований прокурора Усть-Канского района Республики Алтай, заявленные в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО12 о признании действий по эксплуатации объекта капитального строительства - помещения магазина "Мария-РА", общей площадью 14 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> в отсутствие разрешения на ввод его в эксплуатацию, незаконными; обязании приостановить деятельность по эксплуатации части здания магазина "Мария-РА", общей площадью 14 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, до получения застройщиком разрешения на ввод объекта.
Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., апелляционная коллегия
установила:
Прокурор Усть-Канского района обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО13 о признании действий по эксплуатации объекта капитального строительства - помещения магазина "Мария-РА", общей площадью 14 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> в отсутствие разрешения на ввод его в эксплуатацию, незаконными; обязании приостановить деятельность по эксплуатации части помещения магазина "Мария-РА", общей площадью 14 кв. м, расположенного по адресу: ФИО14 до получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в установленном законом порядке.
В иске указано, что ООО ПКФ "Мария-РА" по ул. <адрес> открыт магазин "Мария-РА". Строительство данного объекта осуществлялось без разрешения. Между ООО ПКФ "Мария-РА" и ООО "Розница-1" заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым ООО "Розница-1" вправе сдавать части помещения в субаренду. В здании по указанному адресу ИП ФИО15. эксплуатируется отдел магазина, в котором осуществляется торговая деятельность. Наличие грубых нарушений законодательства в сфере градостроительства в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию создает опасность причинения вреда в будущем жизни и здоровью граждан в общественном месте - магазине, является законным основанием для запрещения деятельности. В обоснование требований прокурор ссылается на п. 10 ст. 1, п. 2 ст. 51, ч. ч. 1, 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, ст. ст. 12, 1065, 1079 ГК РФ.
В судебном заседании помощник прокурора ФИО16 иск в части признания незаконными действий ИП ФИО17 по эксплуатации объекта капитального строительства - помещения магазина "Мария-РА" в отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию поддержал, представил заявление об уточнении иска с формулировкой указанного требования, которое не принято судом в качестве такового по причине несоответствия требованиям п. 1 ст. 39 ГПК РФ.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился прокурор Усть-Канского района Республики Алтай ФИО18 в обоснование представления указывает, суд не учел, что магазин ООО ПКФ "Мария - РА", помещения которого сдаются в аренду, является объектом капитального строительства и введен в эксплуатацию в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Отсутствие правоустанавливающих документов на эксплуатацию объекта капитального строительства свидетельствует и об отсутствии установленного законом официального подтверждения органов архитектуры и градостроительства о надежности и безопасности данного объекта и возможности его эксплуатации и использования по назначению. Действия ИП ФИО19 по эксплуатации нежилого помещения здания магазина при наличии грубых нарушений законодательства Российской Федерации в сфере градостроительства в отсутствие разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию создает опасность причинения вреда в будущем жизни и здоровью граждан в общественном месте - магазине и является основанием для запрещения деятельности.
До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции и.о. прокурора Усть-Канского района Республики Алтай ФИО20 представлен отказ от апелляционного представления, о чем подано в суд соответствующее заявление.
В соответствии со ст. 326 ГПК Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Поскольку и.о. прокурора Усть-Канского района ФИО21 в порядке ст. 326 ГПК Российской Федерации отказалась от апелляционного представления до начала судебного заседания, апелляционная коллегия принимает отказ заявителя от апелляционного представления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Принять отказ и.о. прокурора Усть-Канского района Ефремовой Н.Н от апелляционного представления на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 07 августа 2014 года.
Прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора Усть-Канского района Республики Алтай ФИО22 на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 07 августа 2014 года.
Председательствующий
Е.А.КОКШАРОВА
Судьи
Б.Е.АНТУХ
А.О.ИМАНСАКИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ ОТ 29.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-857
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2014 г. по делу N 33-857
Председательствующий: Малкова И.С.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Кокшаровой Е.А.,
судей - Имансакиповой А.О., Антуха Б.Е.,
при секретаре - Т.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора Усть-Канского района ФИО11 на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 07 августа 2014 года, которым
отказано в удовлетворении исковых требований прокурора Усть-Канского района Республики Алтай, заявленные в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО12 о признании действий по эксплуатации объекта капитального строительства - помещения магазина "Мария-РА", общей площадью 14 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> в отсутствие разрешения на ввод его в эксплуатацию, незаконными; обязании приостановить деятельность по эксплуатации части здания магазина "Мария-РА", общей площадью 14 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, до получения застройщиком разрешения на ввод объекта.
Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., апелляционная коллегия
установила:
Прокурор Усть-Канского района обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО13 о признании действий по эксплуатации объекта капитального строительства - помещения магазина "Мария-РА", общей площадью 14 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> в отсутствие разрешения на ввод его в эксплуатацию, незаконными; обязании приостановить деятельность по эксплуатации части помещения магазина "Мария-РА", общей площадью 14 кв. м, расположенного по адресу: ФИО14 до получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в установленном законом порядке.
В иске указано, что ООО ПКФ "Мария-РА" по ул. <адрес> открыт магазин "Мария-РА". Строительство данного объекта осуществлялось без разрешения. Между ООО ПКФ "Мария-РА" и ООО "Розница-1" заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым ООО "Розница-1" вправе сдавать части помещения в субаренду. В здании по указанному адресу ИП ФИО15. эксплуатируется отдел магазина, в котором осуществляется торговая деятельность. Наличие грубых нарушений законодательства в сфере градостроительства в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию создает опасность причинения вреда в будущем жизни и здоровью граждан в общественном месте - магазине, является законным основанием для запрещения деятельности. В обоснование требований прокурор ссылается на п. 10 ст. 1, п. 2 ст. 51, ч. ч. 1, 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, ст. ст. 12, 1065, 1079 ГК РФ.
В судебном заседании помощник прокурора ФИО16 иск в части признания незаконными действий ИП ФИО17 по эксплуатации объекта капитального строительства - помещения магазина "Мария-РА" в отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию поддержал, представил заявление об уточнении иска с формулировкой указанного требования, которое не принято судом в качестве такового по причине несоответствия требованиям п. 1 ст. 39 ГПК РФ.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился прокурор Усть-Канского района Республики Алтай ФИО18 в обоснование представления указывает, суд не учел, что магазин ООО ПКФ "Мария - РА", помещения которого сдаются в аренду, является объектом капитального строительства и введен в эксплуатацию в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Отсутствие правоустанавливающих документов на эксплуатацию объекта капитального строительства свидетельствует и об отсутствии установленного законом официального подтверждения органов архитектуры и градостроительства о надежности и безопасности данного объекта и возможности его эксплуатации и использования по назначению. Действия ИП ФИО19 по эксплуатации нежилого помещения здания магазина при наличии грубых нарушений законодательства Российской Федерации в сфере градостроительства в отсутствие разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию создает опасность причинения вреда в будущем жизни и здоровью граждан в общественном месте - магазине и является основанием для запрещения деятельности.
До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции и.о. прокурора Усть-Канского района Республики Алтай ФИО20 представлен отказ от апелляционного представления, о чем подано в суд соответствующее заявление.
В соответствии со ст. 326 ГПК Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Поскольку и.о. прокурора Усть-Канского района ФИО21 в порядке ст. 326 ГПК Российской Федерации отказалась от апелляционного представления до начала судебного заседания, апелляционная коллегия принимает отказ заявителя от апелляционного представления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Принять отказ и.о. прокурора Усть-Канского района Ефремовой Н.Н от апелляционного представления на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 07 августа 2014 года.
Прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора Усть-Канского района Республики Алтай ФИО22 на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 07 августа 2014 года.
Председательствующий
Е.А.КОКШАРОВА
Судьи
Б.Е.АНТУХ
А.О.ИМАНСАКИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)