Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бурковой О.Н.,
судей: Первушина М.А., Скубаев А.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пластининой Н.Н.,
при участии в судебном заседании: представителя закрытого акционерного общества Нерюнгринское строительно-монтажное управление "Дальстальконструкция" - Тапаркова Артема Анатольевича (доверенность от 12.02.2014, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества Нерюнгринское строительно-монтажное управление "Дальстальконструкция" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2013 года по делу N А58-1741/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гуляева А.В.; суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Макарцев А.В., Юдин С.И.),
установил:
закрытое акционерное общество "Стальмонтаж" (ОГРН 1051401730533, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, далее - ЗАО "Стальмонтаж", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к закрытому акционерному обществу Нерюнгринское строительно-монтажное управление "Дальстальконструкция" (ОГРН 1021401005724, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, далее - ЗАО НСМУ "Дальстальконструкция", ответчик) с требованиями о взыскании 276 097 рублей 07 копеек задолженности по договору аренды от 01.01.2011 N 1/11.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 года с учетом удовлетворения судом апелляционной инстанции заявление истца об уменьшении размера исковых требований до 276 096 рублей 91 копейки, которое суд расценил как отказ от исковых требований в части 0, 16 рублей долга, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как полагает заявитель кассационной жалобы, обязательство по внесению арендной платы в сумме 904 235 рублей 26 копеек по договору аренды от 01.01.2011 N 1/11 погашено зачетом встречного требования по договору от 30.01.2012 N 11/12 складского хранения.
В суде кассационной инстанции представитель ответчика подтвердил доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.
ЗАО "Стальмонтаж" в отзыве на кассационную жалобу доводы ЗАО НСМУ "Дальстальконструкция" отклонило, указав на их необоснованность и законность принятых по делу судебных актов.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды от 01.01.2011 N 1/11, по условиям которого арендодатель (истец) передал арендатору (ответчик) за плату в пользование на срок с 01.01.2011 по 31.12.2011 указанное в приложениях N 1, N 2 имущество.
За пользование арендованным имуществом стороны согласовали арендную плату в сумме 745 000 рублей в месяц.
По акту приема-передачи от 01.01.2011 арендодатель передал арендатору арендованное имущество, всего в количестве 120 единиц.
К оплате за аренду имущества истец предъявил ответчику счета-фактуры за 2011 год. Ответчик оплатил истцу перечислением и в результате зачета взаимных требований арендную плату в общей сумме 8 663 903 рубля 09 копеек. Арендная плата за полный срок аренды составила 8 940 000 рублей (745 000 рублей x 12 месяцев). Долг ответчика составил 276 096 рублей 91 копейка.
Неисполнение ответчиком обязанности по полной оплате за арендованное имущество стало основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя требования, суд первой инстанции руководствовался положениями 309, 310, 407, 410, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из обоснованности исковых требований.
Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, согласился с его выводами.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
Обязанность арендатора своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за переданное ему во временное владение и пользование имущество предусмотрена статьями 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
С учетом изложенного, исходя из обязательности соблюдения условий договора, заключенного сторонами, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, правомерно признали заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Довод заявителя кассационной жалобы о погашении денежного обязательства по договору аренды от 01.01.2011 N 1/11 путем зачета встречного требования по договору от 30.01.2012 N 11/12 складского хранения был предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций и направлен на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, не установлено.
В связи с тем, что в суде апелляционной инстанции истец отказался от исковых требований в части 16 копеек, судом апелляционной инстанции отказ принят и прекращено производство в данной части, резолютивная часть решения изложена в иной редакции, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 года по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, как основанное на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принятое с соблюдением норм материального и процессуального права.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 года по делу N А58-1741/2013 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Н.БУРКОВА
Судьи:
М.А.ПЕРВУШИНА
А.И.СКУБАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 14.03.2014 ПО ДЕЛУ N А58-1741/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2014 г. N А58-1741/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бурковой О.Н.,
судей: Первушина М.А., Скубаев А.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пластининой Н.Н.,
при участии в судебном заседании: представителя закрытого акционерного общества Нерюнгринское строительно-монтажное управление "Дальстальконструкция" - Тапаркова Артема Анатольевича (доверенность от 12.02.2014, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества Нерюнгринское строительно-монтажное управление "Дальстальконструкция" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2013 года по делу N А58-1741/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гуляева А.В.; суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Макарцев А.В., Юдин С.И.),
установил:
закрытое акционерное общество "Стальмонтаж" (ОГРН 1051401730533, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, далее - ЗАО "Стальмонтаж", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к закрытому акционерному обществу Нерюнгринское строительно-монтажное управление "Дальстальконструкция" (ОГРН 1021401005724, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, далее - ЗАО НСМУ "Дальстальконструкция", ответчик) с требованиями о взыскании 276 097 рублей 07 копеек задолженности по договору аренды от 01.01.2011 N 1/11.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 года с учетом удовлетворения судом апелляционной инстанции заявление истца об уменьшении размера исковых требований до 276 096 рублей 91 копейки, которое суд расценил как отказ от исковых требований в части 0, 16 рублей долга, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как полагает заявитель кассационной жалобы, обязательство по внесению арендной платы в сумме 904 235 рублей 26 копеек по договору аренды от 01.01.2011 N 1/11 погашено зачетом встречного требования по договору от 30.01.2012 N 11/12 складского хранения.
В суде кассационной инстанции представитель ответчика подтвердил доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.
ЗАО "Стальмонтаж" в отзыве на кассационную жалобу доводы ЗАО НСМУ "Дальстальконструкция" отклонило, указав на их необоснованность и законность принятых по делу судебных актов.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды от 01.01.2011 N 1/11, по условиям которого арендодатель (истец) передал арендатору (ответчик) за плату в пользование на срок с 01.01.2011 по 31.12.2011 указанное в приложениях N 1, N 2 имущество.
За пользование арендованным имуществом стороны согласовали арендную плату в сумме 745 000 рублей в месяц.
По акту приема-передачи от 01.01.2011 арендодатель передал арендатору арендованное имущество, всего в количестве 120 единиц.
К оплате за аренду имущества истец предъявил ответчику счета-фактуры за 2011 год. Ответчик оплатил истцу перечислением и в результате зачета взаимных требований арендную плату в общей сумме 8 663 903 рубля 09 копеек. Арендная плата за полный срок аренды составила 8 940 000 рублей (745 000 рублей x 12 месяцев). Долг ответчика составил 276 096 рублей 91 копейка.
Неисполнение ответчиком обязанности по полной оплате за арендованное имущество стало основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя требования, суд первой инстанции руководствовался положениями 309, 310, 407, 410, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из обоснованности исковых требований.
Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, согласился с его выводами.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
Обязанность арендатора своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за переданное ему во временное владение и пользование имущество предусмотрена статьями 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
С учетом изложенного, исходя из обязательности соблюдения условий договора, заключенного сторонами, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, правомерно признали заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Довод заявителя кассационной жалобы о погашении денежного обязательства по договору аренды от 01.01.2011 N 1/11 путем зачета встречного требования по договору от 30.01.2012 N 11/12 складского хранения был предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций и направлен на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, не установлено.
В связи с тем, что в суде апелляционной инстанции истец отказался от исковых требований в части 16 копеек, судом апелляционной инстанции отказ принят и прекращено производство в данной части, резолютивная часть решения изложена в иной редакции, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 года по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, как основанное на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принятое с соблюдением норм материального и процессуального права.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 года по делу N А58-1741/2013 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Н.БУРКОВА
Судьи:
М.А.ПЕРВУШИНА
А.И.СКУБАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)