Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу П., поступившую 25 июля 2014 года, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2014 года по делу по иску П. к К.Е. о признании недействительным пункта договора, взыскании денежных средств,
установил:
П. обратилась в суд с иском к К.Е. о признании недействительным п. 4 договора купли-продажи квартиры N _ по адресу: _, заключенного _ 2009 г. между ней и ответчицей, по основанию ч. 1 ст. 179 ГК РФ, взыскании с ответчицы рыночной стоимости квартиры в размере _ руб., расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований указав, что _ 2009 г. она заключила с ответчицей договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, согласно п. 4 которого цена квартиры установлена в размере _ руб., в то время как ее рыночная стоимость составляла _ руб., никакие денежные средства за квартиру ею получены не были. Как указала истица, квартира продана на крайне невыгодных условиях, лишиться права собственности на квартиру она не хотела, находясь в состоянии дистресса вследствие целого ряда тяжелых обстоятельств (смерть мужа, старость, страх одиночества), поддавшись на просьбу ответчицы о переоформлении квартиры на ее имя ввиду избегания встречи с "черными риэлторами", будучи юридически неграмотной, не понимая значение слово "переоформить", она была вынуждена продать квартиру ответчице по крайне низкой цене.
Решением Тверского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 года постановлено:
В удовлетворении иска П. к К.Е. о признании недействительным пункта договора, взыскании денежных средств - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2014 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе П. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, которым удовлетворить иск полностью.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Судом установлено, что _ 2009 г. между П. и К.Е. был заключен договор купли-продажи квартиры N _ по адресу: _. Согласно п. 4 договора, стороны определили, что инвентаризационная стоимость указанной квартиры на _ 2009 г. составляет _ руб. _ коп., по соглашению сторон квартира продается за данную сумму, на момент подписания договора расчеты между сторонами произведены.
Договор удостоверен и.о. нотариуса г. Москвы К.К. - Н., которой содержание ст. ст. 17, 18, 30 ЖК РФ, ст. ст. 131, 164, 167, 209, 213, 218, 223, 288 - 290, 292, 421, 461, 549 - 558 ГК РФ, ст. 35 СК РФ, сторонам разъяснены.
_ 2009 г. договор зарегистрирован в установленном законом порядке, произведена государственная регистрация права собственности за N _.
Истицей спорная квартира фактически передана ответчице - выданы ключи, ответчица зарегистрирована в квартире и несет бремя ее содержания.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. ст. 549, 550, 551 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с ч. 1 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что наличие тяжелых обстоятельств, вынудивших истицу заключить договор купли-продажи квартиры, ничем объективно не подтверждены, а продажа квартиры по ее инвентаризационной цене о кабальности сделки не свидетельствует.
Кроме того, суд правильно учел, что решением Тверского районного суда г. Москвы от 03.02.2013 г., вступившим в законную силу 24.05.2013 г., П. отказано в удовлетворении исковых требований к К.Е., отделению УФМС по г. Москве о признании недействительным договора купли-продажи квартиры N _ по адресу: _, заключенного _ 2009 г., прекращении права собственности на данную квартиру и право пользования ответчика, признании права собственности, обязании УФМС по г. Москве снять К.Е. с регистрационного учета, выселении.
Суд также пришел к правильному выводу о том, что истицей пропущен срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной, поскольку о нарушении своих прав ей стало известно не позднее _ 2009 г., когда договор купли-продажи был зарегистрирован в установленном законом порядке, тогда как с иском в суд истица обратилась только 11.04.2013 г.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании норм права и направлены по существу на переоценку собранных и исследованных по делу доказательств.
При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы П. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2014 года по делу по иску П. к К.Е. о признании недействительным пункта договора, взыскании денежных средств, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.08.2014 N 4Г/8-8279
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2014 г. N 4г/8-8279
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу П., поступившую 25 июля 2014 года, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2014 года по делу по иску П. к К.Е. о признании недействительным пункта договора, взыскании денежных средств,
установил:
П. обратилась в суд с иском к К.Е. о признании недействительным п. 4 договора купли-продажи квартиры N _ по адресу: _, заключенного _ 2009 г. между ней и ответчицей, по основанию ч. 1 ст. 179 ГК РФ, взыскании с ответчицы рыночной стоимости квартиры в размере _ руб., расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований указав, что _ 2009 г. она заключила с ответчицей договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, согласно п. 4 которого цена квартиры установлена в размере _ руб., в то время как ее рыночная стоимость составляла _ руб., никакие денежные средства за квартиру ею получены не были. Как указала истица, квартира продана на крайне невыгодных условиях, лишиться права собственности на квартиру она не хотела, находясь в состоянии дистресса вследствие целого ряда тяжелых обстоятельств (смерть мужа, старость, страх одиночества), поддавшись на просьбу ответчицы о переоформлении квартиры на ее имя ввиду избегания встречи с "черными риэлторами", будучи юридически неграмотной, не понимая значение слово "переоформить", она была вынуждена продать квартиру ответчице по крайне низкой цене.
Решением Тверского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 года постановлено:
В удовлетворении иска П. к К.Е. о признании недействительным пункта договора, взыскании денежных средств - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2014 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе П. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, которым удовлетворить иск полностью.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Судом установлено, что _ 2009 г. между П. и К.Е. был заключен договор купли-продажи квартиры N _ по адресу: _. Согласно п. 4 договора, стороны определили, что инвентаризационная стоимость указанной квартиры на _ 2009 г. составляет _ руб. _ коп., по соглашению сторон квартира продается за данную сумму, на момент подписания договора расчеты между сторонами произведены.
Договор удостоверен и.о. нотариуса г. Москвы К.К. - Н., которой содержание ст. ст. 17, 18, 30 ЖК РФ, ст. ст. 131, 164, 167, 209, 213, 218, 223, 288 - 290, 292, 421, 461, 549 - 558 ГК РФ, ст. 35 СК РФ, сторонам разъяснены.
_ 2009 г. договор зарегистрирован в установленном законом порядке, произведена государственная регистрация права собственности за N _.
Истицей спорная квартира фактически передана ответчице - выданы ключи, ответчица зарегистрирована в квартире и несет бремя ее содержания.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. ст. 549, 550, 551 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с ч. 1 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что наличие тяжелых обстоятельств, вынудивших истицу заключить договор купли-продажи квартиры, ничем объективно не подтверждены, а продажа квартиры по ее инвентаризационной цене о кабальности сделки не свидетельствует.
Кроме того, суд правильно учел, что решением Тверского районного суда г. Москвы от 03.02.2013 г., вступившим в законную силу 24.05.2013 г., П. отказано в удовлетворении исковых требований к К.Е., отделению УФМС по г. Москве о признании недействительным договора купли-продажи квартиры N _ по адресу: _, заключенного _ 2009 г., прекращении права собственности на данную квартиру и право пользования ответчика, признании права собственности, обязании УФМС по г. Москве снять К.Е. с регистрационного учета, выселении.
Суд также пришел к правильному выводу о том, что истицей пропущен срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной, поскольку о нарушении своих прав ей стало известно не позднее _ 2009 г., когда договор купли-продажи был зарегистрирован в установленном законом порядке, тогда как с иском в суд истица обратилась только 11.04.2013 г.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании норм права и направлены по существу на переоценку собранных и исследованных по делу доказательств.
При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы П. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2014 года по делу по иску П. к К.Е. о признании недействительным пункта договора, взыскании денежных средств, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)