Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Соленая Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Федерякиной М.А., Лукьянченко В.В.,
с участием прокурора Макировой Е.Э.,
при секретаре С.С.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А., гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе представителя С.М.Е. по доверенности С.А.Р. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2013 года, которым постановлено:
Признать распоряжение начальника главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства Обороны Российской Федерации N 155/8/44 от 1 сентября 2010 года о предоставлении С.М.Е. права на заключение договора социального найма на жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью ****** кв. м, жилой площадью ****** кв. м, расположенной по адресу: ******, недействительным.
Признать договор социального найма жилого помещения N 650007347, заключенный 15 декабря 2010 года между Х. квартирно-эксплуатационной частью района КЭУ г. Москвы и С.М.Е. в отношении жилого помещения в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью ******, жилой площадью ****** кв. м, расположенной по адресу: ******, недействительным.
Истребовать жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью ****** кв. м, жилой площадью ****** кв. м, расположенной по адресу: ******1 из чужого, незаконного владения С.М.Е., С.А.И., Ю.В., С.Н.А.
Выселить С.М.Е., С.А.И., С.Ю.В., С.Н.А. из жилого помещения в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью ****** кв. м, жилой площадью ****** кв. м, расположенной по адресу: ****** без предоставления другого жилого помещения.
Истец ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с исковым заявлением к С.М.Е. и в интересах несовершеннолетних ******, С.Н.А., ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации о признании недействительным распоряжения о предоставлении права заключения договора социального найма на жилое помещение, признании договора социального найма недействительным, истребовании из чужого незаконного владения жилого помещения по адресу: ******, выселении, мотивируя свои требования тем, что 15 декабря 2010 года между С.М.Е. и Х. КЭЧ района КЭУ г. Москвы был заключен договор социального найма жилого помещения N 650007347 в отношении квартиры по адресу: ******, на основании распоряжения начальника Главного КЭУ Министерства Обороны РФ N 155/8/44 от 1 сентября 2010 года. 6 сентября 2011 года С.М.Е. вместе с детьми вселилась в указанную квартиру. 7 августа 2009 года в ЕГРП произведена государственная регистрация права собственности на спорную квартиру. Собственник квартиры - город Москва в лице ДЖП и ЖФ г. Москвы не принимал решений о передаче спорного жилого помещения ни Министерству Обороны РФ, ни ответчице С.М.Е., в связи с чем распоряжение начальника главного КЭУ управления Министерства Обороны РФ незаконно. С.М.Е. и члены ее семьи незаконно занимают спорную квартиру. ДЖП и ЖФ г. Москвы не заключал со С.М.Е. договора социального найма в отношении спорного жилого помещения.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Д. поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчица С.М.Е., представитель С.М.Е. по доверенности С.А.Р. в судебном заседании иск не признали, пояснили, что заключенный между С.М.Е. и Х. КЭЧ района КЭУ г. Москвы договор социального найма одобрен истцом, поскольку, имеется отметка об учете спорной квартиры в БД ЕИС "Жилище", указали на пропуск истцом срока исковой давности.
Ответчица С.Н.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства.
Представители ответчиков ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны РФ, Департамента жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ в судебное заседание не явились, извещены.
Представители третьих лиц УФМС России по г. Москве, Министерства Обороны РФ, ТУ ФАУГИ г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое по доводам апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы просит отменить представитель С.М.Е. по доверенности С.А.Р., полагая решение незаконным и необоснованным, указывая на наличие фактического одобрения истца на распределение спорной квартире С.М.Е. и членам ее семьи, на пропуск истцом срока исковой давности.
Изучив материалы дела, выслушав представителя С.М.Е. по доверенности С.А.Р., заключение прокурора Макировой Е.Э., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такое регистрации.
Согласно требованиям ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.
Пунктом 1 ст. 63 ЖК РФ определено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 35 ч. 1 ЖК РФ в случае прекращения права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела видно и судом установлено, что спорное жилое помещение - отдельная двухкомнатная квартира общей площадью ****** кв. м, жилой площадью ****** кв. м расположено по адресу: ******.
7 августа 2009 года в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N ******, в соответствии с которой на основании Распоряжения Правительства Москвы от 29 августа 2007 года N 1859-РП, Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 31 декабря 2008 года, правообладателем права собственности спорной квартиры является город Москва, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии ****** (л.д. 14).
Из материалов дела также видно, что спорное жилое помещение было предоставлено С.М.Е. на основании распоряжения начальника главного КЭУ Министерства Обороны РФ N 155/8/44 от 1 сентября 2010 года (л.д. 6).
На основании указанного распоряжения от 1 сентября 2010 года 15 декабря 2010 года между Х. КЭЧ района КЭУ г. Москвы и С.М.Е. заключен договор социального найма жилого помещения N 650007347, в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из 2-х комнат в виде отдельной квартиры общей площадью ****** кв. м жилой площадью ****** кв. м по адресу: ******, которое будет использоваться для проживания нанимателя и членов его семьи: ******.
6 сентября 2011 года С.М.Е., С.А.И., ****** были постоянно зарегистрированы по адресу: г. ****** (л.д. 11).
12 сентября 2012 года Министерством Обороны РФ от имени собственника жилого помещения Российской Федерации в лице Департамента жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ со С.М.Е. заключено дополнительное соглашение N 194/1/19635 к договору социального найма жилого помещения N 650007347 от 15 декабря 2010 года, в соответствии с которым правом пользования спорной двухкомнатной квартиры обладают С.М.Е. - наниматель, ******. - ******, ******.
Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку в соответствии с нормами ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Как видно из материалов дела, 20 марта 2013 года в отношении младшего лейтенанта С.М.Е. следователем 517 военного следственного отдела СК России возбуждено уголовное дело по признакам совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 31 октября 2013 года уголовное преследование в отношении С.М.Е. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием состава преступления. Уголовное дело N 33/05/0040-13 и уголовное преследование в отношении С.М.Е. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за истечением сроков давности уголовного преследования.
Из копии постановления о прекращении уголовного дела от 31 октября 2013 года (л.д. 42 - 53) усматривается, что С.М.Е. назначена на должность офицера 1 отделения мобилизационного объединенного военного комиссариата Красносельского района ЦАО г. Москвы и ей присвоено первое воинское звание офицера "младший лейтенант". 17 декабря 2007 года военным комиссариатом упомянутого района г. Москвы со С.М.Е. заключен контракт о прохождении военной службы сроком на 5 лет - с 17 декабря 2007 года по 17 декабря 2012 года. Решением жилищной комиссии военного комиссариата г. Москвы от 21 января 2009 года С.М.Е. поставлена на учет военнослужащих, нуждающихся в получении служебного жилья. С 17 декабря 2007 года С.М.Е. состоит в накопительно-ипотечной системе обеспечения жилищного обеспечения военнослужащих.
Также из указанного постановления видно, что С.М.Е., получив спорное жилое помещение на основании подложных документов: выписки из распоряжения начальника ГлавКЭУ МО РФ и договора социального найма жилого помещения N 650007347 от 15 декабря 2010 года, в нарушение установленного порядка реализовала фактически существующее у нее право на жилье. В ходе следствия также было установлено, что использованные С.М.Е. документы: выписка из распоряжения начальника ГлавКЭУ МО РФ N 155/8/44 от 1 сентября 2010 года на право заключения договора социального найма и договор социального найма жилого помещения N 650007347 от 15 декабря 2010 года, якобы заключенный со С.М.Е. Х. квартирно-эксплуатационной частью КЭУ г. Москвы являются подложными и подписаны не теми должностными лицами.
При разрешении спора суд сделал правильный и обоснованный вывод, что спорное жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ****** не передавалось Министерству Обороны Российской Федерации для обеспечения жильем военнослужащих Министерства Обороны РФ, поскольку, график передачи жилой площади Министерству Обороны РФ по контракту от 18 января 2007 года, представленный суду, содержит исчерпывающий перечень жилой площади, подлежащей передаче Министерству Обороны РФ, а дом по строительному адресу: ****** (милицейский адрес - ******), в котором расположена спорная квартира, передаче Министерству Обороны РФ не подлежал.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что С.М.Е. и члены ее семьи не относятся к категории лиц, подлежащих обеспечению жилой площадью в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", город Москва, как собственник спорной квартиры в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не распоряжался квартирой путем передачи ее Министерству Обороны РФ в соответствии с условиями инвестиционного контракта N 13-002668-5601-0026-00001-07 от 18 января 2007 года и государственного контракта N 94282 от 19 июня 2008 года, а также путем предоставления указанного жилого помещения именно ответчице. Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 16 сентября 2009 года N 09.53.00911 спорное жилое помещение, в числе другой жилой площади было передано Управлению ЮАО для очередников организации по договорам купли-продажи с рассрочкой платежа.
Как правильно указал суд, не обеспечение командованием С.М.Е. и членов ее семьи служебным жилым помещением в установленный законом срок при прибытии на новое место службы, не является основанием для предоставления жилого помещения по договору социального найма.
Доводы представителя С.М.Е. о том, что Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы фактически одобрил пользование истицы и членов ее семьи спорным жилым помещением, поскольку, на распоряжении начальника Главного КЭУ Министерства Обороны РФ N 155/8/44 от 1 сентября 2010 года имеется штамп Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - "Учтено в БД ЕИС "Жилище" 15 сентября 2010 года, суд обоснованно, по мотивам, приведенным в решении признал несостоятельными. В ходе расследования уголовного дела было установлено и подтверждается заключением экспертизы, что распоряжение начальника Главного КЭУ Министерства Обороны РФ N 155/8/44 от 1 сентября 2010 года на право заключения договора социального найма и договор социального найма жилого помещения N 650007347 от 15 декабря 2010 года являются подложными и подписаны не теми должностными лицами.
Постановление о прекращении уголовного дела от 31 октября 2013 года в отношении С.М.Е. обжаловано не было.
Ходатайство представителя ответчика С.М.Е. о применении срока исковой давности суд обоснованно, по мотивам, приведенным в решении, нашел не подлежащим удовлетворению.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, данным доводам дана надлежащая оценка, они не могут являться основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-12270
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2014 г. по делу N 33-12270
Судья: Соленая Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Федерякиной М.А., Лукьянченко В.В.,
с участием прокурора Макировой Е.Э.,
при секретаре С.С.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А., гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе представителя С.М.Е. по доверенности С.А.Р. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2013 года, которым постановлено:
Признать распоряжение начальника главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства Обороны Российской Федерации N 155/8/44 от 1 сентября 2010 года о предоставлении С.М.Е. права на заключение договора социального найма на жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью ****** кв. м, жилой площадью ****** кв. м, расположенной по адресу: ******, недействительным.
Признать договор социального найма жилого помещения N 650007347, заключенный 15 декабря 2010 года между Х. квартирно-эксплуатационной частью района КЭУ г. Москвы и С.М.Е. в отношении жилого помещения в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью ******, жилой площадью ****** кв. м, расположенной по адресу: ******, недействительным.
Истребовать жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью ****** кв. м, жилой площадью ****** кв. м, расположенной по адресу: ******1 из чужого, незаконного владения С.М.Е., С.А.И., Ю.В., С.Н.А.
Выселить С.М.Е., С.А.И., С.Ю.В., С.Н.А. из жилого помещения в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью ****** кв. м, жилой площадью ****** кв. м, расположенной по адресу: ****** без предоставления другого жилого помещения.
установила:
Истец ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с исковым заявлением к С.М.Е. и в интересах несовершеннолетних ******, С.Н.А., ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации о признании недействительным распоряжения о предоставлении права заключения договора социального найма на жилое помещение, признании договора социального найма недействительным, истребовании из чужого незаконного владения жилого помещения по адресу: ******, выселении, мотивируя свои требования тем, что 15 декабря 2010 года между С.М.Е. и Х. КЭЧ района КЭУ г. Москвы был заключен договор социального найма жилого помещения N 650007347 в отношении квартиры по адресу: ******, на основании распоряжения начальника Главного КЭУ Министерства Обороны РФ N 155/8/44 от 1 сентября 2010 года. 6 сентября 2011 года С.М.Е. вместе с детьми вселилась в указанную квартиру. 7 августа 2009 года в ЕГРП произведена государственная регистрация права собственности на спорную квартиру. Собственник квартиры - город Москва в лице ДЖП и ЖФ г. Москвы не принимал решений о передаче спорного жилого помещения ни Министерству Обороны РФ, ни ответчице С.М.Е., в связи с чем распоряжение начальника главного КЭУ управления Министерства Обороны РФ незаконно. С.М.Е. и члены ее семьи незаконно занимают спорную квартиру. ДЖП и ЖФ г. Москвы не заключал со С.М.Е. договора социального найма в отношении спорного жилого помещения.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Д. поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчица С.М.Е., представитель С.М.Е. по доверенности С.А.Р. в судебном заседании иск не признали, пояснили, что заключенный между С.М.Е. и Х. КЭЧ района КЭУ г. Москвы договор социального найма одобрен истцом, поскольку, имеется отметка об учете спорной квартиры в БД ЕИС "Жилище", указали на пропуск истцом срока исковой давности.
Ответчица С.Н.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства.
Представители ответчиков ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны РФ, Департамента жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ в судебное заседание не явились, извещены.
Представители третьих лиц УФМС России по г. Москве, Министерства Обороны РФ, ТУ ФАУГИ г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое по доводам апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы просит отменить представитель С.М.Е. по доверенности С.А.Р., полагая решение незаконным и необоснованным, указывая на наличие фактического одобрения истца на распределение спорной квартире С.М.Е. и членам ее семьи, на пропуск истцом срока исковой давности.
Изучив материалы дела, выслушав представителя С.М.Е. по доверенности С.А.Р., заключение прокурора Макировой Е.Э., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такое регистрации.
Согласно требованиям ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.
Пунктом 1 ст. 63 ЖК РФ определено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 35 ч. 1 ЖК РФ в случае прекращения права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела видно и судом установлено, что спорное жилое помещение - отдельная двухкомнатная квартира общей площадью ****** кв. м, жилой площадью ****** кв. м расположено по адресу: ******.
7 августа 2009 года в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N ******, в соответствии с которой на основании Распоряжения Правительства Москвы от 29 августа 2007 года N 1859-РП, Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 31 декабря 2008 года, правообладателем права собственности спорной квартиры является город Москва, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии ****** (л.д. 14).
Из материалов дела также видно, что спорное жилое помещение было предоставлено С.М.Е. на основании распоряжения начальника главного КЭУ Министерства Обороны РФ N 155/8/44 от 1 сентября 2010 года (л.д. 6).
На основании указанного распоряжения от 1 сентября 2010 года 15 декабря 2010 года между Х. КЭЧ района КЭУ г. Москвы и С.М.Е. заключен договор социального найма жилого помещения N 650007347, в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из 2-х комнат в виде отдельной квартиры общей площадью ****** кв. м жилой площадью ****** кв. м по адресу: ******, которое будет использоваться для проживания нанимателя и членов его семьи: ******.
6 сентября 2011 года С.М.Е., С.А.И., ****** были постоянно зарегистрированы по адресу: г. ****** (л.д. 11).
12 сентября 2012 года Министерством Обороны РФ от имени собственника жилого помещения Российской Федерации в лице Департамента жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ со С.М.Е. заключено дополнительное соглашение N 194/1/19635 к договору социального найма жилого помещения N 650007347 от 15 декабря 2010 года, в соответствии с которым правом пользования спорной двухкомнатной квартиры обладают С.М.Е. - наниматель, ******. - ******, ******.
Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку в соответствии с нормами ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Как видно из материалов дела, 20 марта 2013 года в отношении младшего лейтенанта С.М.Е. следователем 517 военного следственного отдела СК России возбуждено уголовное дело по признакам совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 31 октября 2013 года уголовное преследование в отношении С.М.Е. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием состава преступления. Уголовное дело N 33/05/0040-13 и уголовное преследование в отношении С.М.Е. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за истечением сроков давности уголовного преследования.
Из копии постановления о прекращении уголовного дела от 31 октября 2013 года (л.д. 42 - 53) усматривается, что С.М.Е. назначена на должность офицера 1 отделения мобилизационного объединенного военного комиссариата Красносельского района ЦАО г. Москвы и ей присвоено первое воинское звание офицера "младший лейтенант". 17 декабря 2007 года военным комиссариатом упомянутого района г. Москвы со С.М.Е. заключен контракт о прохождении военной службы сроком на 5 лет - с 17 декабря 2007 года по 17 декабря 2012 года. Решением жилищной комиссии военного комиссариата г. Москвы от 21 января 2009 года С.М.Е. поставлена на учет военнослужащих, нуждающихся в получении служебного жилья. С 17 декабря 2007 года С.М.Е. состоит в накопительно-ипотечной системе обеспечения жилищного обеспечения военнослужащих.
Также из указанного постановления видно, что С.М.Е., получив спорное жилое помещение на основании подложных документов: выписки из распоряжения начальника ГлавКЭУ МО РФ и договора социального найма жилого помещения N 650007347 от 15 декабря 2010 года, в нарушение установленного порядка реализовала фактически существующее у нее право на жилье. В ходе следствия также было установлено, что использованные С.М.Е. документы: выписка из распоряжения начальника ГлавКЭУ МО РФ N 155/8/44 от 1 сентября 2010 года на право заключения договора социального найма и договор социального найма жилого помещения N 650007347 от 15 декабря 2010 года, якобы заключенный со С.М.Е. Х. квартирно-эксплуатационной частью КЭУ г. Москвы являются подложными и подписаны не теми должностными лицами.
При разрешении спора суд сделал правильный и обоснованный вывод, что спорное жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ****** не передавалось Министерству Обороны Российской Федерации для обеспечения жильем военнослужащих Министерства Обороны РФ, поскольку, график передачи жилой площади Министерству Обороны РФ по контракту от 18 января 2007 года, представленный суду, содержит исчерпывающий перечень жилой площади, подлежащей передаче Министерству Обороны РФ, а дом по строительному адресу: ****** (милицейский адрес - ******), в котором расположена спорная квартира, передаче Министерству Обороны РФ не подлежал.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что С.М.Е. и члены ее семьи не относятся к категории лиц, подлежащих обеспечению жилой площадью в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", город Москва, как собственник спорной квартиры в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не распоряжался квартирой путем передачи ее Министерству Обороны РФ в соответствии с условиями инвестиционного контракта N 13-002668-5601-0026-00001-07 от 18 января 2007 года и государственного контракта N 94282 от 19 июня 2008 года, а также путем предоставления указанного жилого помещения именно ответчице. Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 16 сентября 2009 года N 09.53.00911 спорное жилое помещение, в числе другой жилой площади было передано Управлению ЮАО для очередников организации по договорам купли-продажи с рассрочкой платежа.
Как правильно указал суд, не обеспечение командованием С.М.Е. и членов ее семьи служебным жилым помещением в установленный законом срок при прибытии на новое место службы, не является основанием для предоставления жилого помещения по договору социального найма.
Доводы представителя С.М.Е. о том, что Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы фактически одобрил пользование истицы и членов ее семьи спорным жилым помещением, поскольку, на распоряжении начальника Главного КЭУ Министерства Обороны РФ N 155/8/44 от 1 сентября 2010 года имеется штамп Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - "Учтено в БД ЕИС "Жилище" 15 сентября 2010 года, суд обоснованно, по мотивам, приведенным в решении признал несостоятельными. В ходе расследования уголовного дела было установлено и подтверждается заключением экспертизы, что распоряжение начальника Главного КЭУ Министерства Обороны РФ N 155/8/44 от 1 сентября 2010 года на право заключения договора социального найма и договор социального найма жилого помещения N 650007347 от 15 декабря 2010 года являются подложными и подписаны не теми должностными лицами.
Постановление о прекращении уголовного дела от 31 октября 2013 года в отношении С.М.Е. обжаловано не было.
Ходатайство представителя ответчика С.М.Е. о применении срока исковой давности суд обоснованно, по мотивам, приведенным в решении, нашел не подлежащим удовлетворению.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, данным доводам дана надлежащая оценка, они не могут являться основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)