Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2014 г.
Полный текст постановления изготовлен 11.04.2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Идеал-Стиль" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "13" января 2014 г. по делу N А40-22512/13, N А40-56578/2013 принятое судьей Н.Н. Селиверстовой,
по иску ООО "Идеал-Стиль" (ОГРН 1055000527856)
к ООО "Компания "Русский Трикотаж" (ОГРН 1027734001899)
о признании расторжения договора аренды незаконным,
и по встречному иску о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Козырев С.И. на основании решения N 04 от 01.12.2012
от ответчика: Мамонова С.В. по доверенности от 30.12.2013
И А.Д. по доверенности от 30.12.2013
ООО "Идеал-стиль" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Компания "Русский трикотаж" с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ о признании расторжения договора аренды нежилого помещения N 47/12-Б от 03.04.2012 г. незаконным.
По делу N А40-56578/2013 ООО "Компания "Русский Трикотаж" обратилась иском к ответчику ООО "Идеал-Стиль" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 95 393 руб. 00 коп. и суммы штрафных санкций в размере 242 687 руб. 90 коп.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2013 г. суд, в порядке ст. 130 АПК РФ объединил дела N А40-56578/13 и N А40-22512/13 в одно производство для их совместного рассмотрения.
Арбитражный суд г. Москвы решением от 13.01.2014 года признал незаконным расторжение договора аренды N 47/12-Б от 03.04.2012 г., встречные исковые требования ООО "Компания "Русский Трикотаж" удовлетворил в полном объеме.
С решением суда первой инстанции не согласился ООО "Идеал-Стиль", подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, признать расторжение договора аренды нежилого помещения N 47/12-Б от 03.04.2012 г. незаконным, отказать в удовлетворении исковых требований ООО "Компания "Русский Трикотаж" в полном объеме.
ООО "Идеал-Стиль" в судебном заседании полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, ООО "Компания "Русский Трикотаж" с решением суда согласно, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
ООО "Идеал-Стиль" заявило ходатайство о приобщении материалов дела N А40-56578/2013 к материалам дела N А40-22512/13. Ходатайство отклонено, поскольку судом первой инстанции Определением от 24.05.2013 г. в порядке ст. 130 АПК РФ вышеуказанные дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения. Не присвоение при объединении дел одного номера не является основанием считать объединение дел не состоявшимся в силу части 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
ООО "Идеал-Стиль" заявлено ходатайство о подлоге документов в материалах дела N А40-22512/13, а именно отзыва ООО "Компания "Русский Трикотаж" на исковое заявление по делу N А40-22512/13 и пояснения по делу N А40-56578/13. Заявление ООО "Идеал-Стиль" рассмотрено, оснований для привлечения ООО "Компания "Русский Трикотаж" к ответственности не установлено, поскольку указанные документы имеют процессуальный характер и ООО "Компания "Русский Трикотаж" не лишен права давать пояснения по делу.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 03 мая 2011 г. между ООО "Компания "Русский Трикотаж" (арендодатель) и ООО "Идеал Стиль" (арендатор) был заключен Договор аренды нежилых помещений N 65/11-Б, согласно условиям которого, арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение, находящееся в Здании, расположенном по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Советская, дом 36, а арендатор обязался принять помещение в аренду.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.
Согласно п. 3.2. Договора, арендная плата за пользование помещением составляет 52 807 руб. в месяц. В соответствии с п. 3.3. Договора, арендная плата за первый месяц аренды уплачивается арендатором в 10-дневный срок с даты подписания Акта приема-передачи помещения в аренду. Согласно п. 3.5. Договора, в последующем оплата суммы арендной платы производится ежемесячно за полный календарный месяц. Срок оплаты не позднее 10 числа оплачиваемого (текущего) месяца.
В соответствии с п. 4.1 Договора, обеспечительный взнос устанавливается в сумме месячной арендной платы и составляет 52 807 руб. Обеспечительный взнос пополняется с каждым увеличением арендной платы, предусмотренным в п. 3.3. договора.
Обеспечительный взнос возвращается арендатору по истечении срока аренды или при досрочном прекращении срока действия договора, при этом условием возврата обеспечительного взноса является отсутствие задолженностей арендатора перед арендодателем и наличие подписанного сторонами акта приема-передачи (возврата) помещения.
Обеспечительный взнос возвращается путем его перечисления арендодателем на счет арендатора в 7-дневный срок с даты подписания акта приема-передачи (возврата) помещения без замечаний арендодателя. Обеспечительный взнос также может быть зачтен в качестве арендной платы последнего месяца аренды по письменному заявлению арендатора.
Согласно п. 5.1 Договора, срок аренды по договору установлен сторонами с 03 мая 2011 г. по 31 марта 2012 г. включительно. Помещение было передано арендодателем арендатору 03.05.2011 г. по Акту приема-передачи.
Оплата обеспечительного взноса по указанному договору произведена 17.01.2012 г., что подтверждается платежным поручением N 2.
03 апреля 2012 г. между ООО "Компания "Русский трикотаж" (арендодатель) и ООО "Идеал Стиль" (арендатор) был заключен Договор аренды нежилых помещений N 47/12-Б на аналогичных условиях сроком действия на 11 месяцев, то есть до 03.03.2013 года.
Уведомлениями от 14.05.2012 г. и 25.05.2012 г. арендодатель заявил арендатору о расторжении договора аренды нежилых помещений N 47/12-Б от 03.04.2012 года.
ООО "Идеал Стиль" просит признать расторжение договора аренды нежилого помещения N 47/12-Б от 03.04.2012 г. незаконным.
Согласно разделу 7 договора аренды нежилого помещения N 47/12-Б от 03.04.2012 г. стороны согласовали порядок изменения и расторжения договора. В соответствии с п. 7.2. Договора, договор может быть расторгнут по письменному соглашению сторон, либо в установленном договором порядке.
Согласно п. 7.6. Договора, во всех случаях досрочного расторжения договора, договор считается расторгнутым на 10 день после даты отправки арендодателем соответствующего письменного уведомления арендатору. День расторжения Договора является последним днем аренды.
Доказательств направления уведомления о расторжении договора ООО "Компания "Русский трикотаж" не представлено. На основании определения суда от 23.10.2013 г. проведена судебная почерковедческая экспертиза по вопросу: Кем, Козыревым С.И. или другим лицом выполнены подписи после слов "Получил" в уведомлении б/н от 25.05.2012 г. от ООО "Компании "Русский Трикотаж" и в уведомлении б/н от 14.05.2012 г. от ООО "Компании Русский трикотаж".
Согласно заключению эксперта подписи после слов "Получил", выполненные от имени Козырева С.И. в уведомлении б/н от 25.05.2012 г. от ООО "Компании "Русский трикотаж" и в уведомлении б/н от 14.05.2012 г. выполнены не Козыревым С.И., а иным лицом с подражанием подписи Козырева С.И.
Из материалов дела и из пояснений сторон в судебном заседании следует, что с 25.05.2012 года и на момент вынесения решения суда 13.01.2014 года договорные отношения по аренде между сторонами отсутствуют. При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Идеал Стиль" в части изменения решения суда, признавшего незаконным уведомление о расторжении договора N 47/12-Б от 03.04.2012 г. Более того, как следует из пояснений ООО "Компании "Русский трикотаж" в судебном заседании 24.12.2013 года ООО "Идеал Стиль" заявлено об уточнении своих исковых требований и истец просил суд признать незаконным уведомление о расторжении договора N 47/12-Б от 03.04.2012 г.
Из материалов дела также следует, что арендатором ООО "Идеал Стиль" нарушен пункт 3.5. Договора N 65/11-Б от 03.05.2011 г. и Договора N 47/12-Б от 03.05.2011 г. и допущены просрочки оплаты арендных платежей. В связи с чем, арендодателем произведен зачет обеспечительного платежа и погашена задолженность по арендной плате за март 2012 года.
Согласно п. 8.2. Договоров, за просрочку уплаты арендатором арендной платы и/или обеспечительного взноса по договору арендодатель вправе начислить штрафы от суммы задолженности в размере: 10% при просрочке от 5-ти до 10-календарных дней, 20% при просрочке от 11-ти до 29-ти календарных дней, 50% при просрочке от 30-ти до 60-ти календарных дней, 100% при просрочке свыше 60-ти календарных дней.
Ответчик просил отсрочить платежи до 01.04.2012 г. (письмо 15.03.2010 г. (вх. N 72 от 15.02.2012 г.), затем до 25.04.2012 г. (письмо вх. 16.04.2010 г. (вх. N 124 от 16.04.2012 г.), и в последнем письме по отсрочке арендных платежей до 12.05.2012 г. (письмо N 26.04.2010 г. (вх. N 140 от 26.04.2012 г.) В указанный срок ответчик не оплатил задолженность по арендным платежам, в связи с чем, истцом были начислены штрафные санкции на основании условий договора в сумме 242 687,90 руб., а также предъявлена ко взысканию задолженность за апрель и май 2012 года в сумме 93 393 руб. 00 коп.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Идеал Стиль" об отдельных процессуальных нарушениях допущенных судом первой инстанции при рассмотрении дела не могут явиться основанием для отмены решения суда. Согласно части 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит.
Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на заявителя.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от "13" января 2014 г. по делу N А40-22512/2013, А40-56578/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.04.2014 N 09АП-7671/2014 ПО ДЕЛУ N А40-22512/2013, А40-56578/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2014 г. N 09АП-7671/2014
Дело N А40-22512/2013
А40-56578/2013
А40-56578/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2014 г.
Полный текст постановления изготовлен 11.04.2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Идеал-Стиль" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "13" января 2014 г. по делу N А40-22512/13, N А40-56578/2013 принятое судьей Н.Н. Селиверстовой,
по иску ООО "Идеал-Стиль" (ОГРН 1055000527856)
к ООО "Компания "Русский Трикотаж" (ОГРН 1027734001899)
о признании расторжения договора аренды незаконным,
и по встречному иску о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Козырев С.И. на основании решения N 04 от 01.12.2012
от ответчика: Мамонова С.В. по доверенности от 30.12.2013
И А.Д. по доверенности от 30.12.2013
ООО "Идеал-стиль" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Компания "Русский трикотаж" с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ о признании расторжения договора аренды нежилого помещения N 47/12-Б от 03.04.2012 г. незаконным.
По делу N А40-56578/2013 ООО "Компания "Русский Трикотаж" обратилась иском к ответчику ООО "Идеал-Стиль" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 95 393 руб. 00 коп. и суммы штрафных санкций в размере 242 687 руб. 90 коп.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2013 г. суд, в порядке ст. 130 АПК РФ объединил дела N А40-56578/13 и N А40-22512/13 в одно производство для их совместного рассмотрения.
Арбитражный суд г. Москвы решением от 13.01.2014 года признал незаконным расторжение договора аренды N 47/12-Б от 03.04.2012 г., встречные исковые требования ООО "Компания "Русский Трикотаж" удовлетворил в полном объеме.
С решением суда первой инстанции не согласился ООО "Идеал-Стиль", подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, признать расторжение договора аренды нежилого помещения N 47/12-Б от 03.04.2012 г. незаконным, отказать в удовлетворении исковых требований ООО "Компания "Русский Трикотаж" в полном объеме.
ООО "Идеал-Стиль" в судебном заседании полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, ООО "Компания "Русский Трикотаж" с решением суда согласно, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
ООО "Идеал-Стиль" заявило ходатайство о приобщении материалов дела N А40-56578/2013 к материалам дела N А40-22512/13. Ходатайство отклонено, поскольку судом первой инстанции Определением от 24.05.2013 г. в порядке ст. 130 АПК РФ вышеуказанные дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения. Не присвоение при объединении дел одного номера не является основанием считать объединение дел не состоявшимся в силу части 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
ООО "Идеал-Стиль" заявлено ходатайство о подлоге документов в материалах дела N А40-22512/13, а именно отзыва ООО "Компания "Русский Трикотаж" на исковое заявление по делу N А40-22512/13 и пояснения по делу N А40-56578/13. Заявление ООО "Идеал-Стиль" рассмотрено, оснований для привлечения ООО "Компания "Русский Трикотаж" к ответственности не установлено, поскольку указанные документы имеют процессуальный характер и ООО "Компания "Русский Трикотаж" не лишен права давать пояснения по делу.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 03 мая 2011 г. между ООО "Компания "Русский Трикотаж" (арендодатель) и ООО "Идеал Стиль" (арендатор) был заключен Договор аренды нежилых помещений N 65/11-Б, согласно условиям которого, арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение, находящееся в Здании, расположенном по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Советская, дом 36, а арендатор обязался принять помещение в аренду.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.
Согласно п. 3.2. Договора, арендная плата за пользование помещением составляет 52 807 руб. в месяц. В соответствии с п. 3.3. Договора, арендная плата за первый месяц аренды уплачивается арендатором в 10-дневный срок с даты подписания Акта приема-передачи помещения в аренду. Согласно п. 3.5. Договора, в последующем оплата суммы арендной платы производится ежемесячно за полный календарный месяц. Срок оплаты не позднее 10 числа оплачиваемого (текущего) месяца.
В соответствии с п. 4.1 Договора, обеспечительный взнос устанавливается в сумме месячной арендной платы и составляет 52 807 руб. Обеспечительный взнос пополняется с каждым увеличением арендной платы, предусмотренным в п. 3.3. договора.
Обеспечительный взнос возвращается арендатору по истечении срока аренды или при досрочном прекращении срока действия договора, при этом условием возврата обеспечительного взноса является отсутствие задолженностей арендатора перед арендодателем и наличие подписанного сторонами акта приема-передачи (возврата) помещения.
Обеспечительный взнос возвращается путем его перечисления арендодателем на счет арендатора в 7-дневный срок с даты подписания акта приема-передачи (возврата) помещения без замечаний арендодателя. Обеспечительный взнос также может быть зачтен в качестве арендной платы последнего месяца аренды по письменному заявлению арендатора.
Согласно п. 5.1 Договора, срок аренды по договору установлен сторонами с 03 мая 2011 г. по 31 марта 2012 г. включительно. Помещение было передано арендодателем арендатору 03.05.2011 г. по Акту приема-передачи.
Оплата обеспечительного взноса по указанному договору произведена 17.01.2012 г., что подтверждается платежным поручением N 2.
03 апреля 2012 г. между ООО "Компания "Русский трикотаж" (арендодатель) и ООО "Идеал Стиль" (арендатор) был заключен Договор аренды нежилых помещений N 47/12-Б на аналогичных условиях сроком действия на 11 месяцев, то есть до 03.03.2013 года.
Уведомлениями от 14.05.2012 г. и 25.05.2012 г. арендодатель заявил арендатору о расторжении договора аренды нежилых помещений N 47/12-Б от 03.04.2012 года.
ООО "Идеал Стиль" просит признать расторжение договора аренды нежилого помещения N 47/12-Б от 03.04.2012 г. незаконным.
Согласно разделу 7 договора аренды нежилого помещения N 47/12-Б от 03.04.2012 г. стороны согласовали порядок изменения и расторжения договора. В соответствии с п. 7.2. Договора, договор может быть расторгнут по письменному соглашению сторон, либо в установленном договором порядке.
Согласно п. 7.6. Договора, во всех случаях досрочного расторжения договора, договор считается расторгнутым на 10 день после даты отправки арендодателем соответствующего письменного уведомления арендатору. День расторжения Договора является последним днем аренды.
Доказательств направления уведомления о расторжении договора ООО "Компания "Русский трикотаж" не представлено. На основании определения суда от 23.10.2013 г. проведена судебная почерковедческая экспертиза по вопросу: Кем, Козыревым С.И. или другим лицом выполнены подписи после слов "Получил" в уведомлении б/н от 25.05.2012 г. от ООО "Компании "Русский Трикотаж" и в уведомлении б/н от 14.05.2012 г. от ООО "Компании Русский трикотаж".
Согласно заключению эксперта подписи после слов "Получил", выполненные от имени Козырева С.И. в уведомлении б/н от 25.05.2012 г. от ООО "Компании "Русский трикотаж" и в уведомлении б/н от 14.05.2012 г. выполнены не Козыревым С.И., а иным лицом с подражанием подписи Козырева С.И.
Из материалов дела и из пояснений сторон в судебном заседании следует, что с 25.05.2012 года и на момент вынесения решения суда 13.01.2014 года договорные отношения по аренде между сторонами отсутствуют. При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Идеал Стиль" в части изменения решения суда, признавшего незаконным уведомление о расторжении договора N 47/12-Б от 03.04.2012 г. Более того, как следует из пояснений ООО "Компании "Русский трикотаж" в судебном заседании 24.12.2013 года ООО "Идеал Стиль" заявлено об уточнении своих исковых требований и истец просил суд признать незаконным уведомление о расторжении договора N 47/12-Б от 03.04.2012 г.
Из материалов дела также следует, что арендатором ООО "Идеал Стиль" нарушен пункт 3.5. Договора N 65/11-Б от 03.05.2011 г. и Договора N 47/12-Б от 03.05.2011 г. и допущены просрочки оплаты арендных платежей. В связи с чем, арендодателем произведен зачет обеспечительного платежа и погашена задолженность по арендной плате за март 2012 года.
Согласно п. 8.2. Договоров, за просрочку уплаты арендатором арендной платы и/или обеспечительного взноса по договору арендодатель вправе начислить штрафы от суммы задолженности в размере: 10% при просрочке от 5-ти до 10-календарных дней, 20% при просрочке от 11-ти до 29-ти календарных дней, 50% при просрочке от 30-ти до 60-ти календарных дней, 100% при просрочке свыше 60-ти календарных дней.
Ответчик просил отсрочить платежи до 01.04.2012 г. (письмо 15.03.2010 г. (вх. N 72 от 15.02.2012 г.), затем до 25.04.2012 г. (письмо вх. 16.04.2010 г. (вх. N 124 от 16.04.2012 г.), и в последнем письме по отсрочке арендных платежей до 12.05.2012 г. (письмо N 26.04.2010 г. (вх. N 140 от 26.04.2012 г.) В указанный срок ответчик не оплатил задолженность по арендным платежам, в связи с чем, истцом были начислены штрафные санкции на основании условий договора в сумме 242 687,90 руб., а также предъявлена ко взысканию задолженность за апрель и май 2012 года в сумме 93 393 руб. 00 коп.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Идеал Стиль" об отдельных процессуальных нарушениях допущенных судом первой инстанции при рассмотрении дела не могут явиться основанием для отмены решения суда. Согласно части 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит.
Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на заявителя.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от "13" января 2014 г. по делу N А40-22512/2013, А40-56578/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)