Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Серова Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Бреевой С.С., Гниденко С.П.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Администрации города Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа Г. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 октября 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Х. удовлетворить частично.
Обязать Администрацию г. Новый Уренгой принять Х. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий как ликвидатора последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Бреевой С.С., судебная коллегия
установила:
Истец Х. обратился в Новоуренгойский городской суд с иском к Администрации г. Новый Уренгой, Департаменту строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа, о принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, признании права на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения, включении в список на получение социальной выплаты.
В обоснование иска указано, что истец является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 году. Собственного жилья у него нет. В августе 2012 года он обратился с заявлением в Администрацию г. Новый Уренгой о постановке в очередь в качестве участника ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС. В письме от ДД.ММ.ГГГГ ему рекомендовано обратиться в Территориальное управление Администрации г. Новый Уренгой района Лимбяяха, при обращении в которое истцу в постановке на учет было отказано, так как он не признан малоимущим. Считая данный отказ незаконным, истец указывает, что он имеет право быть поставленным на учет в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", и признание его малоимущим для этого не требуется.
Просит суд обязать Администрацию г. Новый Уренгой принять его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий как ликвидатора последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Признать за ним право на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения за счет средств федерального бюджета, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы как участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 году. Обязать Департамент строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа включить истца в список получателей государственных жилищных сертификатов в рамках реализации указанной подпрограммы, как участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 году.
В судебном заседании истец Х. на иске настаивал.
Представитель ответчика Департамента строительства и жилищной политики ЯНАО в судебном заседании также участия не принимал, просил дело рассмотреть без них, в отзыве на иск выразил несогласие с заявленными требованиями.
Представитель Администрации г. Новый Уренгой в судебном заседании участие не принимал, извещен, просил рассмотреть дело без него, выразил несогласие с иском.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не соглашаясь с постановленным судебным актом, представитель Администрации г. Новый Уренгой Г. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на отсутствие оснований для принятия Х. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий как ликвидатора последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, поскольку он не является малоимущим.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции стороны участие не принимали, извещены, причины неявки не известны.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом, Х. является участником ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 году (л.д. 9).
Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно применив к возникшим правоотношениям положения Федерального закона РФ от 15 мая 1991 года "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", ст. ст. 49, 51, 52 Жилищного законодательства, подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для принятия Х. на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий как ликвидатора последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Так, 15 мая 1991 года был принят Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", направленный, как указано в его статье 1, на защиту прав и интересов, а также определяет государственную политику в области социальной поддержки граждан Российской Федерации, оказавшихся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года, либо принимавших участие в ликвидации последствий этой катастрофы.
Одним из приоритетных направлений социальной политики по оказанию помощи лицам, подвергшимся воздействию радиации в результате аварии на Чернобыльской АЭС, является обеспечение жильем.
Гражданам, указанным в пункте 3 части первой статьи 13 указанного Закона, предоставляются меры социальной поддержки, предусмотренные п. п. 3 - 12, 14 части первой статьи 14 настоящего Закона. Гарантируется обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью в размерах и в порядке, установленных Правительством Российской Федерации, один раз.
Формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.
Согласно части 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
По смыслу названной нормы права обязательным условием для предоставления жилого помещения по договору социального найма, как из государственного, так и из муниципального жилищного фонда является принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
К числу граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ относит граждан не являющихся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.
Судом установлено и не опровергнуто стороной ответчика, что истец Х. не имеет жилье на территории ЯНАО и за его пределами в РФ на каком либо из вышеуказанных оснований.
26 сентября 2012 года Территориальным Управлением Администрации г. Новый Уренгой района Лимбяяха истцу было отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении ввиду непризнания его малоимущим.
Вместе с тем, для принятия Х. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий как ликвидатора последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС отсутствует необходимость признания его малоимущим, так как правовое значение для дела имеет нуждаемость истца в жилых помещениях, вне зависимости от его имущественного положения.
В указанных обстоятельствах доводы представителя Администрации г. Новый Уренгой Г. об обратном являются ошибочными, основанными на неверном толковании положений законодательства, регулирующих спорные правоотношения.
Таким образом, удовлетворяя иск Х. в части, суд первой инстанции в достаточном объеме установил обстоятельства дела, имеющие значение для его разрешения, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правильно применил нормы материального права и не допустил нарушения норм процессуального закона.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела несостоятельны. Нормы материального права применены и истолкованы судом первой инстанции правильно, в соответствии с их содержанием, изложенные в решении суда выводы, мотивированы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья
С.С.БРЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 13.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-32/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2014 г. по делу N 33-32/2014
Судья Серова Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Бреевой С.С., Гниденко С.П.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Администрации города Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа Г. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 октября 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Х. удовлетворить частично.
Обязать Администрацию г. Новый Уренгой принять Х. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий как ликвидатора последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Бреевой С.С., судебная коллегия
установила:
Истец Х. обратился в Новоуренгойский городской суд с иском к Администрации г. Новый Уренгой, Департаменту строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа, о принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, признании права на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения, включении в список на получение социальной выплаты.
В обоснование иска указано, что истец является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 году. Собственного жилья у него нет. В августе 2012 года он обратился с заявлением в Администрацию г. Новый Уренгой о постановке в очередь в качестве участника ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС. В письме от ДД.ММ.ГГГГ ему рекомендовано обратиться в Территориальное управление Администрации г. Новый Уренгой района Лимбяяха, при обращении в которое истцу в постановке на учет было отказано, так как он не признан малоимущим. Считая данный отказ незаконным, истец указывает, что он имеет право быть поставленным на учет в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", и признание его малоимущим для этого не требуется.
Просит суд обязать Администрацию г. Новый Уренгой принять его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий как ликвидатора последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Признать за ним право на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения за счет средств федерального бюджета, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы как участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 году. Обязать Департамент строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа включить истца в список получателей государственных жилищных сертификатов в рамках реализации указанной подпрограммы, как участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 году.
В судебном заседании истец Х. на иске настаивал.
Представитель ответчика Департамента строительства и жилищной политики ЯНАО в судебном заседании также участия не принимал, просил дело рассмотреть без них, в отзыве на иск выразил несогласие с заявленными требованиями.
Представитель Администрации г. Новый Уренгой в судебном заседании участие не принимал, извещен, просил рассмотреть дело без него, выразил несогласие с иском.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не соглашаясь с постановленным судебным актом, представитель Администрации г. Новый Уренгой Г. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на отсутствие оснований для принятия Х. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий как ликвидатора последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, поскольку он не является малоимущим.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции стороны участие не принимали, извещены, причины неявки не известны.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом, Х. является участником ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 году (л.д. 9).
Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно применив к возникшим правоотношениям положения Федерального закона РФ от 15 мая 1991 года "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", ст. ст. 49, 51, 52 Жилищного законодательства, подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для принятия Х. на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий как ликвидатора последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Так, 15 мая 1991 года был принят Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", направленный, как указано в его статье 1, на защиту прав и интересов, а также определяет государственную политику в области социальной поддержки граждан Российской Федерации, оказавшихся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года, либо принимавших участие в ликвидации последствий этой катастрофы.
Одним из приоритетных направлений социальной политики по оказанию помощи лицам, подвергшимся воздействию радиации в результате аварии на Чернобыльской АЭС, является обеспечение жильем.
Гражданам, указанным в пункте 3 части первой статьи 13 указанного Закона, предоставляются меры социальной поддержки, предусмотренные п. п. 3 - 12, 14 части первой статьи 14 настоящего Закона. Гарантируется обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью в размерах и в порядке, установленных Правительством Российской Федерации, один раз.
Формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.
Согласно части 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
По смыслу названной нормы права обязательным условием для предоставления жилого помещения по договору социального найма, как из государственного, так и из муниципального жилищного фонда является принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
К числу граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ относит граждан не являющихся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.
Судом установлено и не опровергнуто стороной ответчика, что истец Х. не имеет жилье на территории ЯНАО и за его пределами в РФ на каком либо из вышеуказанных оснований.
26 сентября 2012 года Территориальным Управлением Администрации г. Новый Уренгой района Лимбяяха истцу было отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении ввиду непризнания его малоимущим.
Вместе с тем, для принятия Х. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий как ликвидатора последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС отсутствует необходимость признания его малоимущим, так как правовое значение для дела имеет нуждаемость истца в жилых помещениях, вне зависимости от его имущественного положения.
В указанных обстоятельствах доводы представителя Администрации г. Новый Уренгой Г. об обратном являются ошибочными, основанными на неверном толковании положений законодательства, регулирующих спорные правоотношения.
Таким образом, удовлетворяя иск Х. в части, суд первой инстанции в достаточном объеме установил обстоятельства дела, имеющие значение для его разрешения, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правильно применил нормы материального права и не допустил нарушения норм процессуального закона.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела несостоятельны. Нормы материального права применены и истолкованы судом первой инстанции правильно, в соответствии с их содержанием, изложенные в решении суда выводы, мотивированы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья
С.С.БРЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)