Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Григорьевой Ф.М.,
судей Жегуновой Е.Е., Михеенко К.М.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П.О. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 02 августа 2013 года, которым постановлено:
"Признать П.О., <.......> года рождения утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <.......>".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., объяснения представителя ответчика П.О. Т.А., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском к П.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>.
В обоснование иска указала, что квартира <.......> в 1993 году на основании ордера была предоставлено ее бабушке П.Т. на семью из двух человек, в состав которой входил ответчик. До 1996 года ответчик проживал в квартире, далее до 2006 года отбывал наказание в исправительной колонии. Она и ее сын П., <.......> года рождения, были вселены в эту же квартиру в <.......> году нанимателем П.Т. с согласия ответчика. <.......> П.Т. умерла. Она с сыном осталась проживать в квартире, исполняет обязанности нанимателя, несет расходы по содержанию квартиры, оплачивает коммунальные услуги, финансовый лицевой счет открыт на ее имя. После освобождения в 2006 году из мест лишения свободы ответчик попыток к вселению в квартиру не предпринимал при отсутствии препятствий с ее стороны, обязанности по договору социального найма не исполнял, выехал на другое место жительства, проживает по адресу: <.......>, отказавшись от своих прав и обязанностей члена семьи нанимателя квартиры по адресу: <.......>.
Истец Т., ее представитель адвокат Осинцева О.А., в судебном заседании иск поддержали. Т. дополнительно пояснила суду, что после возвращения из мест лишения свободы ответчик вселился в квартиру своей бывшей сожительницы, где проживает по настоящее время. От участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <.......> от проживания в этой квартире, несмотря на наличие ключей от входной двери, он отказался.
Ответчик П.О. в судебном заседании иск не признал, пояснив суду, что истец передала ему ключи от квартиры по адресу: <.......>, препятствий в проживании ему не чинила, но с <.......> года он в квартиру не вселился, оплату жилого помещения не производил, поскольку там было холодно, сыро, отсутствовала мебель. Постоянного места жительства у него нет из-за разъездного характера работы.
Представитель ответчика адвокат Ташланов А.О. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, полагая, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности. Суду пояснил, что отсутствие ответчика по месту жительства в квартире является временным, связано с характером его работы, а также обусловлено непригодностью квартиры для проживания.
Представитель третьего лица администрации г. Тобольска Ю., действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик П.О. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что он не отказывался от спорного жилого помещения, о чем свидетельствует то обстоятельство, что в 2010 году в квартиру вселялся его сын с семьей. Вновь указывает, что иного жилого помещения он не имеет, его не проживание в спорной квартире обусловлено характером работы. Полагает также, что суд неправомерно не применил к требованиям истца срок исковой давности.
От представителя истца Т. адвоката Осинцевой О.А. поступили возражения относительно апелляционной жалобы, в которых она просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как усматривается из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, <.......> администрацией г. Тобольска был выдан ордер П.Т. на вселение в квартиру <.......> (л.д. 12).
Из копии поквартирной карточки на указанную квартиру, справки о регистрации по месту жительства следует, что в квартире совместно с П.Т. проживал ее сын П.О., который в 1996 году был осужден к лишению свободы, по состоянию на <.......> оставался зарегистрированным в квартире по месту жительства. В 1998 году в эту квартиру заселилась внучка нанимателя Т. с несовершеннолетним сыном П.., зарегистрировавшись по месту жительства (л.д. 14, 15).
<.......> П.Т. умерла (л.д. 13), истец с сыном продолжили проживать в квартире, оплачивать жилое помещение и коммунальные услуги, на ее имя был переоформлен лицевой счет (л.д. 16 - 25).
Сторонами по делу не оспаривалось, что после освобождения из исправительного учреждения в 2006 году П.О. не стал заселяться в квартиру <.......> и до настоящего времени в ней не проживал. Проживание по другому адресу ответчик в суде объяснял неудовлетворительным состоянием спорного жилого помещения, не отрицая при этом того, что имел ключи от квартиры, со стороны истца препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинились. Также, ответчик подтвердил, что плату за жилое помещение и коммунальные услуги он не вносил.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, поскольку из материалов дела следует, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный и постоянный характер. При отсутствии препятствий в пользовании квартирой от прав и обязанностей по договору социального найма ответчик в одностороннем порядке отказался.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что его не проживание в квартире <.......> обусловлено работой вахтовым методом, судебной коллегией отклоняется, поскольку является голословным и не подтверждается представленными в деле доказательствами. Из имеющейся в деле справки <.......> усматривается, что П.О. работает в должности <.......> в строительном подразделении на объекте <.......> с <.......>. Сведений о характере работы ответчика в предшествующий период времени в материалах дела не имеется. Напротив, из объяснений сторон и свидетельских показаний следует, что ответчик не вселился в спорную квартиру после освобождения из мест лишения свободы по другой причине, а именно, в связи с некомфортными условиями проживания в ней. При этом, непригодность жилого помещения для проживания представленными в деле доказательствами не подтверждена. Более того, проживание в квартире истца, а также сына ответчика, свидетельствуют об обратном.
Вместе с тем, проживание сына ответчика с сожительницей непродолжительное время в квартире <.......> основанием для сохранения за П.О. права пользования данной квартирой не является, поскольку в силу положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением сохраняется за членом семьи нанимателя при условии его личного проживания в этом жилом помещении.
Само по себе отсутствие у П.О. права на иное жилое помещение при наличии установленных материалами дела фактов выезда ответчика из квартиры <.......> на добровольной и постоянной основе, а также добровольного отказа от прав и обязанностей нанимателя этого жилого помещения основанием для сохранения за ним права пользования указанной квартирой служить не может.
Ссылка в апелляционной жалобе на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления заявленных по настоящему делу требований судебной коллегией отклоняется, поскольку, как правильно указал в решении суд первой инстанции, правоотношения сторон по поводу жилого помещения носят длящийся характер. При этом, именно длительность не проживания в жилом помещении является одним из обстоятельств, имеющих правовое значение для настоящего дела и подлежавших установлению судом. Сам факт выезда ответчика из квартиры расцениваться в качестве начального момента исчисления срока исковой давности по требованию о признании ответчика утратившим право пользования квартирой не может, так как не свидетельствует о нарушении именно с этого момента прав истца Т. и возникновении у нее права на судебную защиту.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно и полно определил юридически значимые для дела обстоятельства, дал верную оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Доводы апелляционной жалобы отмену обжалуемого решения не влекут, поскольку сводятся к изложению правовой позиции ответчика, выраженной при рассмотрении дела в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования судом и нашедшей верное отражение и правильную оценку в постановленном судом по делу решении.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тобольского городского суда Тюменской области от 02 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5041/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2013 г. по делу N 33-5041/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Григорьевой Ф.М.,
судей Жегуновой Е.Е., Михеенко К.М.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П.О. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 02 августа 2013 года, которым постановлено:
"Признать П.О., <.......> года рождения утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <.......>".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., объяснения представителя ответчика П.О. Т.А., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском к П.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>.
В обоснование иска указала, что квартира <.......> в 1993 году на основании ордера была предоставлено ее бабушке П.Т. на семью из двух человек, в состав которой входил ответчик. До 1996 года ответчик проживал в квартире, далее до 2006 года отбывал наказание в исправительной колонии. Она и ее сын П., <.......> года рождения, были вселены в эту же квартиру в <.......> году нанимателем П.Т. с согласия ответчика. <.......> П.Т. умерла. Она с сыном осталась проживать в квартире, исполняет обязанности нанимателя, несет расходы по содержанию квартиры, оплачивает коммунальные услуги, финансовый лицевой счет открыт на ее имя. После освобождения в 2006 году из мест лишения свободы ответчик попыток к вселению в квартиру не предпринимал при отсутствии препятствий с ее стороны, обязанности по договору социального найма не исполнял, выехал на другое место жительства, проживает по адресу: <.......>, отказавшись от своих прав и обязанностей члена семьи нанимателя квартиры по адресу: <.......>.
Истец Т., ее представитель адвокат Осинцева О.А., в судебном заседании иск поддержали. Т. дополнительно пояснила суду, что после возвращения из мест лишения свободы ответчик вселился в квартиру своей бывшей сожительницы, где проживает по настоящее время. От участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <.......> от проживания в этой квартире, несмотря на наличие ключей от входной двери, он отказался.
Ответчик П.О. в судебном заседании иск не признал, пояснив суду, что истец передала ему ключи от квартиры по адресу: <.......>, препятствий в проживании ему не чинила, но с <.......> года он в квартиру не вселился, оплату жилого помещения не производил, поскольку там было холодно, сыро, отсутствовала мебель. Постоянного места жительства у него нет из-за разъездного характера работы.
Представитель ответчика адвокат Ташланов А.О. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, полагая, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности. Суду пояснил, что отсутствие ответчика по месту жительства в квартире является временным, связано с характером его работы, а также обусловлено непригодностью квартиры для проживания.
Представитель третьего лица администрации г. Тобольска Ю., действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик П.О. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что он не отказывался от спорного жилого помещения, о чем свидетельствует то обстоятельство, что в 2010 году в квартиру вселялся его сын с семьей. Вновь указывает, что иного жилого помещения он не имеет, его не проживание в спорной квартире обусловлено характером работы. Полагает также, что суд неправомерно не применил к требованиям истца срок исковой давности.
От представителя истца Т. адвоката Осинцевой О.А. поступили возражения относительно апелляционной жалобы, в которых она просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как усматривается из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, <.......> администрацией г. Тобольска был выдан ордер П.Т. на вселение в квартиру <.......> (л.д. 12).
Из копии поквартирной карточки на указанную квартиру, справки о регистрации по месту жительства следует, что в квартире совместно с П.Т. проживал ее сын П.О., который в 1996 году был осужден к лишению свободы, по состоянию на <.......> оставался зарегистрированным в квартире по месту жительства. В 1998 году в эту квартиру заселилась внучка нанимателя Т. с несовершеннолетним сыном П.., зарегистрировавшись по месту жительства (л.д. 14, 15).
<.......> П.Т. умерла (л.д. 13), истец с сыном продолжили проживать в квартире, оплачивать жилое помещение и коммунальные услуги, на ее имя был переоформлен лицевой счет (л.д. 16 - 25).
Сторонами по делу не оспаривалось, что после освобождения из исправительного учреждения в 2006 году П.О. не стал заселяться в квартиру <.......> и до настоящего времени в ней не проживал. Проживание по другому адресу ответчик в суде объяснял неудовлетворительным состоянием спорного жилого помещения, не отрицая при этом того, что имел ключи от квартиры, со стороны истца препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинились. Также, ответчик подтвердил, что плату за жилое помещение и коммунальные услуги он не вносил.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, поскольку из материалов дела следует, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный и постоянный характер. При отсутствии препятствий в пользовании квартирой от прав и обязанностей по договору социального найма ответчик в одностороннем порядке отказался.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что его не проживание в квартире <.......> обусловлено работой вахтовым методом, судебной коллегией отклоняется, поскольку является голословным и не подтверждается представленными в деле доказательствами. Из имеющейся в деле справки <.......> усматривается, что П.О. работает в должности <.......> в строительном подразделении на объекте <.......> с <.......>. Сведений о характере работы ответчика в предшествующий период времени в материалах дела не имеется. Напротив, из объяснений сторон и свидетельских показаний следует, что ответчик не вселился в спорную квартиру после освобождения из мест лишения свободы по другой причине, а именно, в связи с некомфортными условиями проживания в ней. При этом, непригодность жилого помещения для проживания представленными в деле доказательствами не подтверждена. Более того, проживание в квартире истца, а также сына ответчика, свидетельствуют об обратном.
Вместе с тем, проживание сына ответчика с сожительницей непродолжительное время в квартире <.......> основанием для сохранения за П.О. права пользования данной квартирой не является, поскольку в силу положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением сохраняется за членом семьи нанимателя при условии его личного проживания в этом жилом помещении.
Само по себе отсутствие у П.О. права на иное жилое помещение при наличии установленных материалами дела фактов выезда ответчика из квартиры <.......> на добровольной и постоянной основе, а также добровольного отказа от прав и обязанностей нанимателя этого жилого помещения основанием для сохранения за ним права пользования указанной квартирой служить не может.
Ссылка в апелляционной жалобе на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления заявленных по настоящему делу требований судебной коллегией отклоняется, поскольку, как правильно указал в решении суд первой инстанции, правоотношения сторон по поводу жилого помещения носят длящийся характер. При этом, именно длительность не проживания в жилом помещении является одним из обстоятельств, имеющих правовое значение для настоящего дела и подлежавших установлению судом. Сам факт выезда ответчика из квартиры расцениваться в качестве начального момента исчисления срока исковой давности по требованию о признании ответчика утратившим право пользования квартирой не может, так как не свидетельствует о нарушении именно с этого момента прав истца Т. и возникновении у нее права на судебную защиту.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно и полно определил юридически значимые для дела обстоятельства, дал верную оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Доводы апелляционной жалобы отмену обжалуемого решения не влекут, поскольку сводятся к изложению правовой позиции ответчика, выраженной при рассмотрении дела в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования судом и нашедшей верное отражение и правильную оценку в постановленном судом по делу решении.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тобольского городского суда Тюменской области от 02 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)