Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Виткаловой Е.Н., Игнахиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Мастер-МС" - Гриб И.Н. (представителя по доверенности от 31.05.2015), Свидерского А.К. (представителя по доверенности от 31.05.2015),
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещено, представитель не явился,
от общества с ограниченной ответственностью "Гринтекс" - Кочуро И.В. (представителя по доверенности от 16.06.2015),
от общества с ограниченной ответственностью "Интерком-Инвест" - Шостака А.Б. (представителя по доверенности от 01.10.2015),
от Есютиной С.В. - извещена, не явилась, представителя не направила,
Загородникова А.Б. (по паспорту),
от Есютина А.А. - извещен, не явился, представителя не направил,
от Жук Е.Г. - Калиниченко Л.В. (представителя по доверенности от 10.07.2015),
от Исрафиловой Э.Б. - Исрафилова М.А. (представителя по доверенности от 05.09.2015),
от Карасевой Т.П. - Кудинова Ю.Б. (представителя по доверенности от 27.08.2015),
от Новиковой О.В. - извещена, не явилась, представителя не направила,
от Сошкина Д.В. - извещен, не явился, представителя не направил,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гринтекс" на определение Арбитражного суда Московской области от 17.07.2015 о принятии обеспечительных мер по делу N А41-24635/15, принятое судьей Новиковой Е.М.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "МегаЛит" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконном отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление) в государственной регистрации уступки права на объекты долевого участия в строительстве и об обязании произвести государственную регистрацию уступки права на объекты долевого участия в строительстве.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют общество с ограниченной ответственностью "Гринтекс", общество с ограниченной ответственностью "Интерком-Инвест", Есютина С.В., Загородников А.Б., Есютин А.А., Жук Е.Г., Исрафилова Э.Б., Карасева Т.П., Новикова О.В., Сошкин Д.В.
Определением от 16.07.2015 Арбитражный суд Московской области произвел замену стороны по делу с ООО "МегаЛит" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Мастер-МС" (далее - ООО "Мастер-МС").
В ходе рассмотрения дела ООО "Мастер-МС" обратилось с ходатайством о принятии обеспечительной меры: просило запретить управлению (Одинцовский отдел) совершать любые регистрационные действия в отношении объектов долевого участия в строительстве.
По мнению ООО "Мастер-МС", непринятие такой обеспечительной меры позволит осуществлять государственную регистрацию перехода права на объекты, что может сделает затруднительным или невозможным сохранение права ООО "Мастер-МС" на данные объекты.
Определением от 17.07.2015 суд первой инстанции принял указанную в ходатайстве обеспечительную меру.
В апелляционной жалобе ООО "Гринтекс" просит данное определение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств по делу, неправильное применение им норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В обоснование жалобы ООО "Гринтекс" ссылается на то, что к нему как участнику долевого строительства перешли права на 28 квартир из указанных 59 квартир в рассматриваемом заявлении, в связи с чем принятие обеспечительных мер по настоящему делу повлекло нарушение прав ООО "Гринтекс" как добросовестного приобретателя квартир.
Представитель ООО "Гринтекс" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Загородников А.Б., представители общества с ограниченной ответственностью "Интерком-Инвест", Жук Е.Г., Карасевой Т.П., Исрафиловой Э.Б. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представители ООО "Мастер-МС" в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей управления, Есютиной С.В., Есютина А.А., Новиковой О.В., Сошкина Д.В., их представителей.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей явившихся в судебное заседание лиц, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требований заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основанием заявленных ООО "Мастер-МС" требований является уступка прав требования на объекты долевого участия в строительстве.
Вместе с тем согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.04.2015 в качестве субъектов требований на данные объекты долевого участия в строительстве указаны иные лица - физические и юридические лица. Само ООО "Мастер-МС" не указано в ЕГРП в качестве такого субъекта в отношении этих объектов.
При этом требования по настоящему делу заявлены ООО "Мастер-МС" в соответствии с главой 24 АПК РФ к управлению, в том числе требование об обязании произвести государственную регистрацию уступки прав требований ООО "Мастер-МС" на объекты долевого участия в строительстве, в то время как данные права зарегистрированы за другими лицами. Такое требование заявлено в качестве способа восстановления прав, нарушенных, по мнению ООО "Мастер-МС", в результате принятия управлением незаконного решения об отказе в государственной регистрации прав (обременений).
Тем самым, имеется спор о праве.
Между тем в рамках дела, рассматриваемого по правилам главы 24 АПК, такой спор не может быть разрешен.
С учетом того, что в рамках данного дела (в котором в качестве сторон участвуют ООО "Мастер-МС" и управление) не подлежит разрешению спор о праве (между ООО "Мастер-МС" и третьими лицами - лицами, за которыми зарегистрированы права требования на объекты долевого участия в строительстве), правомерными являются доводы третьих лиц о том, что принятая судом первой инстанции обеспечительная мера (запрет осуществлять государственную регистрацию в отношении объектов долевого участия в строительстве) нарушает их права и законные интересы, связанные с распоряжением такими требованиями (объектами недвижимости) при отсутствии достаточных на то процессуальных оснований.
Таким образом, заявленная ООО "Мастер-МС" обеспечительная мера не соответствует характеру рассматриваемого спора; разумность и обоснованность требования ООО "Мастер-МС" о применении обеспечительных мер не доказана.
Кроме того, как пояснили представители ООО "Мастер-МС" в судебном заседании апелляционного суда, узнав в рамках настоящего дела о том, что права в отношении спорных объектов недвижимости зарегистрированы за другими лицами, ООО "Мастер-МС" начало готовить иски к третьим лицам.
По таким искам, направленным на разрешение спора о праве, ООО "Мастер-МС" не лишено права заявить о применении обеспечительных мер с учетом предмета исковых требований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Московской области от 17.07.2015 по делу N А41-24635/15 отменить, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Мастер-МС" о запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Одинцовский отдел) совершать любые действия в отношении объектов долевого участия в строительстве отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
М.В.ИГНАХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.10.2015 N 10АП-9478/2015 ПО ДЕЛУ N А41-24635/15
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2015 г. по делу N А41-24635/15
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Виткаловой Е.Н., Игнахиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Мастер-МС" - Гриб И.Н. (представителя по доверенности от 31.05.2015), Свидерского А.К. (представителя по доверенности от 31.05.2015),
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещено, представитель не явился,
от общества с ограниченной ответственностью "Гринтекс" - Кочуро И.В. (представителя по доверенности от 16.06.2015),
от общества с ограниченной ответственностью "Интерком-Инвест" - Шостака А.Б. (представителя по доверенности от 01.10.2015),
от Есютиной С.В. - извещена, не явилась, представителя не направила,
Загородникова А.Б. (по паспорту),
от Есютина А.А. - извещен, не явился, представителя не направил,
от Жук Е.Г. - Калиниченко Л.В. (представителя по доверенности от 10.07.2015),
от Исрафиловой Э.Б. - Исрафилова М.А. (представителя по доверенности от 05.09.2015),
от Карасевой Т.П. - Кудинова Ю.Б. (представителя по доверенности от 27.08.2015),
от Новиковой О.В. - извещена, не явилась, представителя не направила,
от Сошкина Д.В. - извещен, не явился, представителя не направил,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гринтекс" на определение Арбитражного суда Московской области от 17.07.2015 о принятии обеспечительных мер по делу N А41-24635/15, принятое судьей Новиковой Е.М.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "МегаЛит" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконном отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление) в государственной регистрации уступки права на объекты долевого участия в строительстве и об обязании произвести государственную регистрацию уступки права на объекты долевого участия в строительстве.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют общество с ограниченной ответственностью "Гринтекс", общество с ограниченной ответственностью "Интерком-Инвест", Есютина С.В., Загородников А.Б., Есютин А.А., Жук Е.Г., Исрафилова Э.Б., Карасева Т.П., Новикова О.В., Сошкин Д.В.
Определением от 16.07.2015 Арбитражный суд Московской области произвел замену стороны по делу с ООО "МегаЛит" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Мастер-МС" (далее - ООО "Мастер-МС").
В ходе рассмотрения дела ООО "Мастер-МС" обратилось с ходатайством о принятии обеспечительной меры: просило запретить управлению (Одинцовский отдел) совершать любые регистрационные действия в отношении объектов долевого участия в строительстве.
По мнению ООО "Мастер-МС", непринятие такой обеспечительной меры позволит осуществлять государственную регистрацию перехода права на объекты, что может сделает затруднительным или невозможным сохранение права ООО "Мастер-МС" на данные объекты.
Определением от 17.07.2015 суд первой инстанции принял указанную в ходатайстве обеспечительную меру.
В апелляционной жалобе ООО "Гринтекс" просит данное определение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств по делу, неправильное применение им норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В обоснование жалобы ООО "Гринтекс" ссылается на то, что к нему как участнику долевого строительства перешли права на 28 квартир из указанных 59 квартир в рассматриваемом заявлении, в связи с чем принятие обеспечительных мер по настоящему делу повлекло нарушение прав ООО "Гринтекс" как добросовестного приобретателя квартир.
Представитель ООО "Гринтекс" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Загородников А.Б., представители общества с ограниченной ответственностью "Интерком-Инвест", Жук Е.Г., Карасевой Т.П., Исрафиловой Э.Б. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представители ООО "Мастер-МС" в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей управления, Есютиной С.В., Есютина А.А., Новиковой О.В., Сошкина Д.В., их представителей.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей явившихся в судебное заседание лиц, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требований заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основанием заявленных ООО "Мастер-МС" требований является уступка прав требования на объекты долевого участия в строительстве.
Вместе с тем согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.04.2015 в качестве субъектов требований на данные объекты долевого участия в строительстве указаны иные лица - физические и юридические лица. Само ООО "Мастер-МС" не указано в ЕГРП в качестве такого субъекта в отношении этих объектов.
При этом требования по настоящему делу заявлены ООО "Мастер-МС" в соответствии с главой 24 АПК РФ к управлению, в том числе требование об обязании произвести государственную регистрацию уступки прав требований ООО "Мастер-МС" на объекты долевого участия в строительстве, в то время как данные права зарегистрированы за другими лицами. Такое требование заявлено в качестве способа восстановления прав, нарушенных, по мнению ООО "Мастер-МС", в результате принятия управлением незаконного решения об отказе в государственной регистрации прав (обременений).
Тем самым, имеется спор о праве.
Между тем в рамках дела, рассматриваемого по правилам главы 24 АПК, такой спор не может быть разрешен.
С учетом того, что в рамках данного дела (в котором в качестве сторон участвуют ООО "Мастер-МС" и управление) не подлежит разрешению спор о праве (между ООО "Мастер-МС" и третьими лицами - лицами, за которыми зарегистрированы права требования на объекты долевого участия в строительстве), правомерными являются доводы третьих лиц о том, что принятая судом первой инстанции обеспечительная мера (запрет осуществлять государственную регистрацию в отношении объектов долевого участия в строительстве) нарушает их права и законные интересы, связанные с распоряжением такими требованиями (объектами недвижимости) при отсутствии достаточных на то процессуальных оснований.
Таким образом, заявленная ООО "Мастер-МС" обеспечительная мера не соответствует характеру рассматриваемого спора; разумность и обоснованность требования ООО "Мастер-МС" о применении обеспечительных мер не доказана.
Кроме того, как пояснили представители ООО "Мастер-МС" в судебном заседании апелляционного суда, узнав в рамках настоящего дела о том, что права в отношении спорных объектов недвижимости зарегистрированы за другими лицами, ООО "Мастер-МС" начало готовить иски к третьим лицам.
По таким искам, направленным на разрешение спора о праве, ООО "Мастер-МС" не лишено права заявить о применении обеспечительных мер с учетом предмета исковых требований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Московской области от 17.07.2015 по делу N А41-24635/15 отменить, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Мастер-МС" о запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Одинцовский отдел) совершать любые действия в отношении объектов долевого участия в строительстве отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
М.В.ИГНАХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)