Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства", поступившую в Московский городской суд 19 сентября 2014 г., на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2014 г. по гражданскому делу по иску И. к ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" о понуждении заключить договор участия в долевом строительстве гаражного комплекса и признании права собственности на объект недвижимости,
И. обратился в суд с иском к ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" о признании права собственности на объект недвижимости - машино-место N 38 в гаражном комплексе по адресу: ***.
Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2013 г. исковые требования И. удовлетворены, постановлено: признать за И. право собственности на объект долевого строительства - машино-место N 38 в комплексе по адресу: ***; обязать И. перечислить на расчетный счет ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" денежные средства в размере **** руб.; взыскать с ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" в пользу И. расходы по госпошлине в размере *** рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2014 г. решение Коптевского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2013 г. оставлено без изменения.
Представителем ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" по доверенности Ш. подана кассационная жалоба на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2014 г., в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.
По запросу от 20 октября 2014 г. гражданское дело истребовано в Московский городской суд для проверки в кассационном порядке.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного гражданского дела, не установлено.
Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что 23 октября 2009 г. между ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" и И. в рамках Городской целевой программы строительства гаражей-стоянок в городе Москве, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 01 апреля 2008 г. N 253-ПП, заключен Предварительный договор N 2 Нов.7/037-09 участия в долевом строительстве гаражного комплекса.
Предметом предварительного договора является обязательство сторон заключить в будущем договор участия в долевом строительстве для возведения ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" на земельном участке по адресу: *** гаража-стоянки (далее "гаражного комплекса") с последующей передачей Участнику долевого строительства объекта долевого строительства на условиях, определенных договором участия в долевом строительстве.
Согласно пункту 1.2. предварительного договора объектом является машино-место планируемой площадью 13-20 кв. м в 5-уровневом гаражном комплексе, имеющее следующие характеристики: 2 уровень паркинга, условный номер на площадке 43.
В пункте 2.1. предварительного договора стороны определили общую стоимость участия И. в долевом строительстве - размер денежных средств, направленных на возмещение затрат по созданию Объекта, в сумме *** руб., указанная цена является окончательной и изменению не подлежит.
В соответствии с пунктом 3.2. предварительного договора потенциальный участник долевого строительства (И.) обязуется открыть в течение не более чем 20 рабочих дней с даты подписания предварительного договора в уполномоченном Правительством Москвы банке "Банк Москвы" счет и оформить безотзывный аккредитив в пользу ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" на сумму, указанную в пункте 2.1. настоящего предварительного договора на следующих условиях: а) срок действия Аккредитива - до 28 февраля 2010 г. с возможной пролонгацией срока действия; б) условия открытия Аккредитива: - *** руб. при предоставлении копии зарегистрированного в органе регистрации Договора участия в долевом строительстве; в) условия раскрытия аккредитива - без акцепта, в следующем порядке и против документов, представленных ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" по объекту гаражного строительства: - *** руб. при предоставлении копии зарегистрированного в органе регистрации Договора участия в долевой строительстве.
В соответствии с пунктом 1.5. предварительного договора договор участия в долевом строительстве стороны должны заключить не позднее, чем 30 дней с момента наступления совокупности следующих юридических фактов:
- - Распоряжение Правительства Москвы о проектировании и строительстве гаража-стоянки на земельном участке, расположенном по адресу: ***;
- - Договора о предоставлении участка в пользовании на условиях аренды для проектирования и строительства гаражного комплекса;
- - получения ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" в установленном порядке разрешения на строительство гаража-стоянки;
- - опубликования, размещения и/или предоставления Проектной декларации.
Пунктом 3.1.1 Предварительного договора ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" приняло на себя обязательство заключить с участником долевого строительства договор участия в долевом строительстве в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ не позднее срока, указанного в пункте 1.5 и в пункте 3.1.2 предварительного договора, гарантировало, что на момент подписания договора участия в долевом строительстве будут надлежащим образом оформлены все необходимые для этого документы.
Согласно п. 3.2 предварительного договора 26 октября 2009 г. И. открыл в Банке Москвы покрытый безотзывный аккредитив N 3938 в пользу ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" на сумму *** руб. сроком действия до 28 февраля 2010 г. для оплаты долевого участия в строительстве объекта гаражного назначения по адресу: ***, в соответствии с Предварительным договором участия в долевом строительстве N 2 Нов.7/037-09 от 23 октября 2009 г.
05 февраля 2010 г. между ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" и И. заключено дополнительное соглашение N 2 к Предварительному договору N 2 Нов.7/037-09 участия в долевом строительстве гаражного комплекса от 23 октября 2009 г., которым стороны продлили срок действия безотзывного аккредитива в пользу ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" до 31 августа 2010 г.
В соответствии с Разрешением Мосгосстройнадзора на ввод объекта в эксплуатацию N RU77138000-003391 от 16 марта 2011 г. гаражный комплекс введен в эксплуатацию, но договор долевого участия так и не заключен.
Как усматривается из материалов дела, денежные средства в сумме *** руб., представляющие собой покрытие по аккредитиву, 25 мая 2011 г. возвращены банком на счет истца.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, объяснения участников процесса, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований И.
При этом суд правомерно руководствовался Федеральным законом N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты", ст. ст. 218, 219 ГК РФ и исходил из того, что воля сторон договора фактически была направлена на установление отношений по долевому участию в строительстве, что следует из наличия условий предварительного договора, обязательных для включения в договор участия в долевом строительстве согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".
Суд указал, что заключив предварительный договор ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства", соответствуя требованиям, предъявляемым к застройщикам статьями 2 (пункт 1) и 3 (части 1 и 2) Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, фактически привлек денежные средства истца в качестве инвестиций в строительство гаражного комплекса.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что факт заключения 05 февраля 2010 г. дополнительного соглашения к предварительному договору о продлении срока действия безотзывного аккредитива, оформленного истцом в пользу ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства", свидетельствует о том, что ответчик располагал достоверными сведениями об исполнении истцом обязательств по оплате своей доли участия в долевом строительстве объекта, следовательно, ответчик удостоверился в том, что истец намерен в дальнейшем заключить основной договор.
Кроме того, из пояснений истца следует, что спорное машино-место находится в пользовании истца с середины 2010 г., а ежемесячная оплата за пользование имуществом в размере 1.300,00 руб., производится управляющей компанией "Интек".
Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что судами при вынесении обжалуемых судебных постановлений нарушены нормы материального права, что денежные средства истца в размере *** руб. не находились в распоряжении ответчика, не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и основаны на ошибочном толковании норм права.
В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.
Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2014 г. по гражданскому делу по иску И. к ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" о понуждении заключить договор участия в долевом строительстве гаражного комплекса и признании права собственности на объект недвижимости, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.11.2014 N 4Г/9-7350/2014
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2014 г. N 4г/9-7350/2014
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства", поступившую в Московский городской суд 19 сентября 2014 г., на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2014 г. по гражданскому делу по иску И. к ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" о понуждении заключить договор участия в долевом строительстве гаражного комплекса и признании права собственности на объект недвижимости,
установил:
И. обратился в суд с иском к ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" о признании права собственности на объект недвижимости - машино-место N 38 в гаражном комплексе по адресу: ***.
Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2013 г. исковые требования И. удовлетворены, постановлено: признать за И. право собственности на объект долевого строительства - машино-место N 38 в комплексе по адресу: ***; обязать И. перечислить на расчетный счет ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" денежные средства в размере **** руб.; взыскать с ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" в пользу И. расходы по госпошлине в размере *** рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2014 г. решение Коптевского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2013 г. оставлено без изменения.
Представителем ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" по доверенности Ш. подана кассационная жалоба на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2014 г., в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.
По запросу от 20 октября 2014 г. гражданское дело истребовано в Московский городской суд для проверки в кассационном порядке.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного гражданского дела, не установлено.
Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что 23 октября 2009 г. между ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" и И. в рамках Городской целевой программы строительства гаражей-стоянок в городе Москве, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 01 апреля 2008 г. N 253-ПП, заключен Предварительный договор N 2 Нов.7/037-09 участия в долевом строительстве гаражного комплекса.
Предметом предварительного договора является обязательство сторон заключить в будущем договор участия в долевом строительстве для возведения ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" на земельном участке по адресу: *** гаража-стоянки (далее "гаражного комплекса") с последующей передачей Участнику долевого строительства объекта долевого строительства на условиях, определенных договором участия в долевом строительстве.
Согласно пункту 1.2. предварительного договора объектом является машино-место планируемой площадью 13-20 кв. м в 5-уровневом гаражном комплексе, имеющее следующие характеристики: 2 уровень паркинга, условный номер на площадке 43.
В пункте 2.1. предварительного договора стороны определили общую стоимость участия И. в долевом строительстве - размер денежных средств, направленных на возмещение затрат по созданию Объекта, в сумме *** руб., указанная цена является окончательной и изменению не подлежит.
В соответствии с пунктом 3.2. предварительного договора потенциальный участник долевого строительства (И.) обязуется открыть в течение не более чем 20 рабочих дней с даты подписания предварительного договора в уполномоченном Правительством Москвы банке "Банк Москвы" счет и оформить безотзывный аккредитив в пользу ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" на сумму, указанную в пункте 2.1. настоящего предварительного договора на следующих условиях: а) срок действия Аккредитива - до 28 февраля 2010 г. с возможной пролонгацией срока действия; б) условия открытия Аккредитива: - *** руб. при предоставлении копии зарегистрированного в органе регистрации Договора участия в долевом строительстве; в) условия раскрытия аккредитива - без акцепта, в следующем порядке и против документов, представленных ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" по объекту гаражного строительства: - *** руб. при предоставлении копии зарегистрированного в органе регистрации Договора участия в долевой строительстве.
В соответствии с пунктом 1.5. предварительного договора договор участия в долевом строительстве стороны должны заключить не позднее, чем 30 дней с момента наступления совокупности следующих юридических фактов:
- - Распоряжение Правительства Москвы о проектировании и строительстве гаража-стоянки на земельном участке, расположенном по адресу: ***;
- - Договора о предоставлении участка в пользовании на условиях аренды для проектирования и строительства гаражного комплекса;
- - получения ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" в установленном порядке разрешения на строительство гаража-стоянки;
- - опубликования, размещения и/или предоставления Проектной декларации.
Пунктом 3.1.1 Предварительного договора ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" приняло на себя обязательство заключить с участником долевого строительства договор участия в долевом строительстве в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ не позднее срока, указанного в пункте 1.5 и в пункте 3.1.2 предварительного договора, гарантировало, что на момент подписания договора участия в долевом строительстве будут надлежащим образом оформлены все необходимые для этого документы.
Согласно п. 3.2 предварительного договора 26 октября 2009 г. И. открыл в Банке Москвы покрытый безотзывный аккредитив N 3938 в пользу ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" на сумму *** руб. сроком действия до 28 февраля 2010 г. для оплаты долевого участия в строительстве объекта гаражного назначения по адресу: ***, в соответствии с Предварительным договором участия в долевом строительстве N 2 Нов.7/037-09 от 23 октября 2009 г.
05 февраля 2010 г. между ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" и И. заключено дополнительное соглашение N 2 к Предварительному договору N 2 Нов.7/037-09 участия в долевом строительстве гаражного комплекса от 23 октября 2009 г., которым стороны продлили срок действия безотзывного аккредитива в пользу ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" до 31 августа 2010 г.
В соответствии с Разрешением Мосгосстройнадзора на ввод объекта в эксплуатацию N RU77138000-003391 от 16 марта 2011 г. гаражный комплекс введен в эксплуатацию, но договор долевого участия так и не заключен.
Как усматривается из материалов дела, денежные средства в сумме *** руб., представляющие собой покрытие по аккредитиву, 25 мая 2011 г. возвращены банком на счет истца.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, объяснения участников процесса, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований И.
При этом суд правомерно руководствовался Федеральным законом N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты", ст. ст. 218, 219 ГК РФ и исходил из того, что воля сторон договора фактически была направлена на установление отношений по долевому участию в строительстве, что следует из наличия условий предварительного договора, обязательных для включения в договор участия в долевом строительстве согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".
Суд указал, что заключив предварительный договор ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства", соответствуя требованиям, предъявляемым к застройщикам статьями 2 (пункт 1) и 3 (части 1 и 2) Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, фактически привлек денежные средства истца в качестве инвестиций в строительство гаражного комплекса.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что факт заключения 05 февраля 2010 г. дополнительного соглашения к предварительному договору о продлении срока действия безотзывного аккредитива, оформленного истцом в пользу ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства", свидетельствует о том, что ответчик располагал достоверными сведениями об исполнении истцом обязательств по оплате своей доли участия в долевом строительстве объекта, следовательно, ответчик удостоверился в том, что истец намерен в дальнейшем заключить основной договор.
Кроме того, из пояснений истца следует, что спорное машино-место находится в пользовании истца с середины 2010 г., а ежемесячная оплата за пользование имуществом в размере 1.300,00 руб., производится управляющей компанией "Интек".
Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что судами при вынесении обжалуемых судебных постановлений нарушены нормы материального права, что денежные средства истца в размере *** руб. не находились в распоряжении ответчика, не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и основаны на ошибочном толковании норм права.
В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.
Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2014 г. по гражданскому делу по иску И. к ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" о понуждении заключить договор участия в долевом строительстве гаражного комплекса и признании права собственности на объект недвижимости, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)