Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балашевой В.Т.,
судей Липкинд Е.Я., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лукьяновой Е.В.,
с участием:
от истца: Аниканова В.О., доверенность от 09.01.07 г.,
от ответчика: Костромина С.В., доверенность N 1 от 22.01.07 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2007 г. в зале N 3 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коммерческая производственная фирма "Лада", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 ноября 2006 г., принятое по делу N А55-14246/2006 (судья Матюхина Т.М.),
по иску Комитета по управлению имуществом г. Самары, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческая производственная фирма "Лада", г. Самара, о взыскании 1 970 руб. 79 коп., выселении,
установил:
Комитет по управлению имуществом г. Самары, г. Самара, обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческая производственная фирма "Лада", г. Самара, и с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции в соответствии со ст. 49 АПК РФ, о взыскании пени в сумме 1 970 руб. 79 коп. на основании договора аренды нежилых помещений N 001711А от 10.09.03 г., выселении ответчика из нежилых помещений, площадью 64,10 кв. м, расположенных в здании по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Стара-Загора, 277, обязании ответчика передать нежилые помещения истцу.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 ноября 2006 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Самарской области от 01 ноября 2006 г. отменить в части выселения из нежилых помещений, площадью 64,10 кв. м, расположенных в здании по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Стара-Загора, 277, с обязанностью передать указанные нежилые помещения Департаменту управления имуществом городского округа Самара по акту приема-передачи, ссылаясь на желание продолжить арендные отношения.
Представитель истца заявил ходатайство, в связи с переименованием заменить ненадлежащего истца - Комитет по управлению имуществом г. Самары на надлежащего истца - Департамент управления имуществом городского округа Самара.
Обсудив заявленное ходатайство о замене ненадлежащей стороны, суд считает необходимым его удовлетворить, в соответствии с ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отложении судебного разбирательства суд отказал.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу, а представитель истца просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор N 001711А аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Стара-Загора, дом 277, включающего в себя комнаты N 1-й этаж:20,21,22,23,24,29, общей площадью 64,10 кв. м (л.д. 3-4).
Согласно п. 4.3. договора арендная плата вносится арендатором не позднее 10 числа текущего месяца. За просрочку платежа ответчик уплачивает в соответствии с п. 5.2.2. договора пени в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки.
Согласно акту сверки взаиморасчетов от 26 октября 2006 г., представленному ответчиком в судебном заседании первой инстанции (л.д. 28-29), задолженность ответчика перед истцом составляет 1 970 руб. 79 коп. - пени по договору аренды N 001711А от 10 сентября 2003 года.
Ответчиком указанная задолженность не оспаривается, доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде первой инстанции не представлено.
При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 614 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика пени за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 1 970 руб. 79 коп.
Согласно п. 2.1. договора N 001711А от 10 сентября 2003 г. - договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Условия договора применяются к отношениям существовавшим между сторонами с 01 июня 2003 г.
В соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ, если срок действия договора не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. Если договор аренды заключен на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора.
В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Пунктом 6.3. договора аренды было установлено, что арендодатель вправе в одностороннем порядке в соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ отказаться от исполнения договора, предупредив об этом арендатора не менее чем за один месяц до даты отказа от договора.
Претензией N 15-07-21/31394 от 19 мая 2006 г. истец уведомил ответчика об отказе от договора в соответствии со ст. 450 ГК РФ и п. 6.3 договора с 23.06.2006 г. и предложил ответчику передать объект аренды представителю истца (л.д. 21).
Согласно 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Документы, свидетельствующие об исполнении данной обязанности, ответчиком не представлены.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о выселении ответчика из нежилых помещений, площадью 64,10 кв. м, расположенных в здании по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Стара-Загора, 277, и передаче указанных нежилых помещений истцу по акту приема-передачи.
Доводы заявителя о преимущественном праве на продолжение арендных отношений, что договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной суд признает несостоятельными, поскольку основанием предъявления иска послужили условия договора об одностороннем отказе арендодателя, положения п. 3 ст. 450 ГК РФ, а не истечение срока договора (ст. 621 ГК РФ).
Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела; обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены полно.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
В соответствии с ст. 110 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Произвести замену ненадлежащего истца - Комитет по управлению имуществом г. Самары на надлежащего истца - Департамент по управлению имуществом городского округа Самара.
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 ноября 2006 г. по делу N А55-14246/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коммерческая производственная фирма "Лада" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Т.БАЛАШЕВА
Судьи
Е.Я.ЛИПКИНД
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.01.2007 ПО ДЕЛУ N А55-14246/2006
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2007 г. по делу N А55-14246/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балашевой В.Т.,
судей Липкинд Е.Я., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лукьяновой Е.В.,
с участием:
от истца: Аниканова В.О., доверенность от 09.01.07 г.,
от ответчика: Костромина С.В., доверенность N 1 от 22.01.07 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2007 г. в зале N 3 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коммерческая производственная фирма "Лада", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 ноября 2006 г., принятое по делу N А55-14246/2006 (судья Матюхина Т.М.),
по иску Комитета по управлению имуществом г. Самары, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческая производственная фирма "Лада", г. Самара, о взыскании 1 970 руб. 79 коп., выселении,
установил:
Комитет по управлению имуществом г. Самары, г. Самара, обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческая производственная фирма "Лада", г. Самара, и с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции в соответствии со ст. 49 АПК РФ, о взыскании пени в сумме 1 970 руб. 79 коп. на основании договора аренды нежилых помещений N 001711А от 10.09.03 г., выселении ответчика из нежилых помещений, площадью 64,10 кв. м, расположенных в здании по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Стара-Загора, 277, обязании ответчика передать нежилые помещения истцу.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 ноября 2006 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Самарской области от 01 ноября 2006 г. отменить в части выселения из нежилых помещений, площадью 64,10 кв. м, расположенных в здании по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Стара-Загора, 277, с обязанностью передать указанные нежилые помещения Департаменту управления имуществом городского округа Самара по акту приема-передачи, ссылаясь на желание продолжить арендные отношения.
Представитель истца заявил ходатайство, в связи с переименованием заменить ненадлежащего истца - Комитет по управлению имуществом г. Самары на надлежащего истца - Департамент управления имуществом городского округа Самара.
Обсудив заявленное ходатайство о замене ненадлежащей стороны, суд считает необходимым его удовлетворить, в соответствии с ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отложении судебного разбирательства суд отказал.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу, а представитель истца просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор N 001711А аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Стара-Загора, дом 277, включающего в себя комнаты N 1-й этаж:20,21,22,23,24,29, общей площадью 64,10 кв. м (л.д. 3-4).
Согласно п. 4.3. договора арендная плата вносится арендатором не позднее 10 числа текущего месяца. За просрочку платежа ответчик уплачивает в соответствии с п. 5.2.2. договора пени в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки.
Согласно акту сверки взаиморасчетов от 26 октября 2006 г., представленному ответчиком в судебном заседании первой инстанции (л.д. 28-29), задолженность ответчика перед истцом составляет 1 970 руб. 79 коп. - пени по договору аренды N 001711А от 10 сентября 2003 года.
Ответчиком указанная задолженность не оспаривается, доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде первой инстанции не представлено.
При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 614 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика пени за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 1 970 руб. 79 коп.
Согласно п. 2.1. договора N 001711А от 10 сентября 2003 г. - договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Условия договора применяются к отношениям существовавшим между сторонами с 01 июня 2003 г.
В соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ, если срок действия договора не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. Если договор аренды заключен на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора.
В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Пунктом 6.3. договора аренды было установлено, что арендодатель вправе в одностороннем порядке в соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ отказаться от исполнения договора, предупредив об этом арендатора не менее чем за один месяц до даты отказа от договора.
Претензией N 15-07-21/31394 от 19 мая 2006 г. истец уведомил ответчика об отказе от договора в соответствии со ст. 450 ГК РФ и п. 6.3 договора с 23.06.2006 г. и предложил ответчику передать объект аренды представителю истца (л.д. 21).
Согласно 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Документы, свидетельствующие об исполнении данной обязанности, ответчиком не представлены.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о выселении ответчика из нежилых помещений, площадью 64,10 кв. м, расположенных в здании по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Стара-Загора, 277, и передаче указанных нежилых помещений истцу по акту приема-передачи.
Доводы заявителя о преимущественном праве на продолжение арендных отношений, что договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной суд признает несостоятельными, поскольку основанием предъявления иска послужили условия договора об одностороннем отказе арендодателя, положения п. 3 ст. 450 ГК РФ, а не истечение срока договора (ст. 621 ГК РФ).
Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела; обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены полно.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
В соответствии с ст. 110 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Произвести замену ненадлежащего истца - Комитет по управлению имуществом г. Самары на надлежащего истца - Департамент по управлению имуществом городского округа Самара.
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 ноября 2006 г. по делу N А55-14246/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коммерческая производственная фирма "Лада" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Т.БАЛАШЕВА
Судьи
Е.Я.ЛИПКИНД
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)