Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Лишуты И.В.
судей Гатеева С.Г. и Козаевой Т.Д.
при секретаре Д.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 16 октября 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления П. о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей УФССП по РСО-Алания Д.А., Ц., Х. по неисполнению решения Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 25.01.2012 года о предоставлении жилья вне очереди как сироте и возложении обязанности на УФССП по РСО-Алания исполнить незамедлительно указанное судебное решение, отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Козаевой Т.Д., объяснения П. и ее представителя Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
установила:
П. обратилась в суд с заявлением на бездействия судебных приставов - исполнителей указав, что решением Ленинского районного суда г. Владикавказа от 25.01.2012 года на АМС г. Владикавказа возложена обязанность предоставить ей по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение не ниже установленных социальных норм за счет средств республиканского бюджета. Исполнительный лист был предъявлен в службу судебных приставов-исполнителей в г. Владикавказе, исполнительное производство было возбуждено, однако, до настоящего времени судебное решение не исполнено и судебные приставы-исполнители никаких действий по исполнению решения не предприняли.
В судебном заседании П. и ее представитель Б., представляющий интересы по доверенности N ... от ... года заявление поддержали, в ходе судебного разбирательства требования дополнили, окончательно просили признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Д.А., Ц., Х. по неисполнению решения Ленинского районного суда г. Владикавказа от 25.01.2012 года о предоставлении жилья вне очереди как сироте и обязать данную службу исполнить незамедлительно указанное судебное решение.
В судебном заседании Т.Э., представляющий интересы УФССП по РСО-Алания по доверенности N ... от ... года и требования не признал и показал, что бездействие не может быть признано незаконным лишь по причине, нарушения срока исполнения требований исполнительного документа, сроки совершения исполнительных действий носят организационный характер и не являются пресекательными. Несоблюдение этого срока не влечет незаконность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Просил в удовлетворении требований отказать.
Судебный пристав-исполнитель УФССП по РСО-Алания Х., действующий на основании удостоверения ... от ... года, в судебном заседании не признал требования в связи с необоснованностью.
В судебном заседании Т.Н., представляющая интересы АМС г. Владикавказа N ... от ... года также возражала против удовлетворения требований П., просила в удовлетворении требований отказать.
По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась П. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления П., суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемые действия судебных приставов-исполнителей соответствуют требованиям ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", совершены в рамках предоставленных им законом полномочий и в пределах установленных законом сроков, при этом нарушения прав и свобод заявительницы ими не допущено.
Судебная коллегия с данным выводом суда согласилась по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Право оспорить в суде действие (бездействие) в частности судебного пристава, предусмотрено ч. 1 ст. 254 ГПК РФ.
В силу ст. 12 ФЗ РФ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом РФ "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно положениям ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определен перечень исполнительных действий, который не является исчерпывающим, т.е. судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве".
Решением Ленинского районного суда г. Владикавказа от 25.01.2012 года исковые требования прокурора Промышленного района г. Владикавказа в интересах П. удовлетворены. На АМС г. Владикавказа возложена обязанность предоставить П., ... года рождения по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение не ниже установленных социальных норм за счет средств республиканского бюджета
На основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство, которое присоединено к сводному исполнительному производству N ... (...) и передано в МРОСП по особым исполнительным производствам.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Х. от ... года сводное исполнительное производство N ..., (всего 49 исполнительных листов) куда входит и исполнительное производство П., принято к его исполнению.
Судом установлено, что в рамках указанного сводного исполнительного производства объединено 49 аналогичных исполнительных производств.
Материалами дела установлено, что в рамках исполнительного производства П. и сводного исполнительного производства N ... судебными приставами-исполнителями УФССП по РСО-Алания Д.А., Ц., Х. произведены следующие действия:
- неоднократно направлялись письма в адрес Главы АМС г. Владикавказа его заместителя, Председателя Правительства РСО-Алания, Министра финансов РСО-Алания, заместителя председателя Правительства РСО-Алания, Министра труда и социального развития РСО-Алания, в которых было указано, что с учетом высокой социальной значимости сложившегося проблемного вопроса, отсутствием реального финансирования данной программы по обеспечению детей-сирот жильем со стороны республиканского бюджета, предупреждают, что в случае дальнейшего бездействия по вышеуказанным обязательствам перед детьми-сиротами и исполнению решений судов, государственные органы субъекта РСО-Алания будут привлечены к административной ответственности;
- просил Председателя Правительства РСО-Алания оказать содействие в решении данной проблемы путем дачи соответствующих поручений ответственным по исполнению должностным лицам;
- в адрес Главы АМС г. Владикавказа направлялись требования о принятии мер по скорейшему и правильному исполнению исполнительных документов выданных на основании решений судов (требования от ... года и от ... года);
- в адрес Главы АМС г. Владикавказа и его первого заместителя направлялись требования о рассмотрении вопроса о перераспределении свободных жилых помещений других категорий, в отношении которых финансирование государственных программ осуществляется наиболее положительно и принятии мер по скорейшему и правильному исполнению исполнительных документов (требования от ... года и от ... года).
С учетом того, что выделение субвенции на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей АМС г. Владикавказа Правительством РСО-Алания производится по очередности, судебными приставами-исполнителями неоднократно направлялись требования об исполнении указанных исполнительных документов, должник предупреждался об уголовной ответственности, в свою очередь АМС г. Владикавказа направлялись в Правительство РСО-Алания письменное требование о выделении субвенции для исполнения решений судов и предоставления жилых помещений.
При этом, судом учтено, что вне рамок процедуры выделения муниципальному образованию субвенций за счет республиканского бюджета для приобретения квартир нуждающимся детям-сиротам, должник по исполнительному производству - АМС г. Владикавказа, лишен возможности исполнить решение суда от 25.01.2012 года.
Таким образом, судебными приставами-исполнителями были приняты меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Отсутствие результатов при принятии необходимых мер по исполнению исполнительного документа, не свидетельствует о незаконном бездействии должностных лиц службы судебных приставов.
Принимая во внимание, что при изучении материалов исполнительного производства злостного неисполнения АМС г. Владикавказ требований исполнительного документа и решения суда, не усматривается, администрацией предприняты все необходимые меры для исполнения решения суда, судебный пристав-исполнитель правомерно не применил в отношении ее штраф, предусмотренный ст. 17.15 КоАП РФ и иные меры принудительного характера.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания находит, что судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение с соблюдением требований материального и процессуального закона, апелляционная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены судебного постановления.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 16 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ЛИШУТА
Судьи
С.Г.ГАТЕЕВ
Т.Д.КОЗАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОТ 17.12.2013 N 33-1282/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2013 г. N 33-1282/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Лишуты И.В.
судей Гатеева С.Г. и Козаевой Т.Д.
при секретаре Д.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 16 октября 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления П. о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей УФССП по РСО-Алания Д.А., Ц., Х. по неисполнению решения Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 25.01.2012 года о предоставлении жилья вне очереди как сироте и возложении обязанности на УФССП по РСО-Алания исполнить незамедлительно указанное судебное решение, отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Козаевой Т.Д., объяснения П. и ее представителя Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
установила:
П. обратилась в суд с заявлением на бездействия судебных приставов - исполнителей указав, что решением Ленинского районного суда г. Владикавказа от 25.01.2012 года на АМС г. Владикавказа возложена обязанность предоставить ей по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение не ниже установленных социальных норм за счет средств республиканского бюджета. Исполнительный лист был предъявлен в службу судебных приставов-исполнителей в г. Владикавказе, исполнительное производство было возбуждено, однако, до настоящего времени судебное решение не исполнено и судебные приставы-исполнители никаких действий по исполнению решения не предприняли.
В судебном заседании П. и ее представитель Б., представляющий интересы по доверенности N ... от ... года заявление поддержали, в ходе судебного разбирательства требования дополнили, окончательно просили признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Д.А., Ц., Х. по неисполнению решения Ленинского районного суда г. Владикавказа от 25.01.2012 года о предоставлении жилья вне очереди как сироте и обязать данную службу исполнить незамедлительно указанное судебное решение.
В судебном заседании Т.Э., представляющий интересы УФССП по РСО-Алания по доверенности N ... от ... года и требования не признал и показал, что бездействие не может быть признано незаконным лишь по причине, нарушения срока исполнения требований исполнительного документа, сроки совершения исполнительных действий носят организационный характер и не являются пресекательными. Несоблюдение этого срока не влечет незаконность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Просил в удовлетворении требований отказать.
Судебный пристав-исполнитель УФССП по РСО-Алания Х., действующий на основании удостоверения ... от ... года, в судебном заседании не признал требования в связи с необоснованностью.
В судебном заседании Т.Н., представляющая интересы АМС г. Владикавказа N ... от ... года также возражала против удовлетворения требований П., просила в удовлетворении требований отказать.
По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась П. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления П., суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемые действия судебных приставов-исполнителей соответствуют требованиям ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", совершены в рамках предоставленных им законом полномочий и в пределах установленных законом сроков, при этом нарушения прав и свобод заявительницы ими не допущено.
Судебная коллегия с данным выводом суда согласилась по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Право оспорить в суде действие (бездействие) в частности судебного пристава, предусмотрено ч. 1 ст. 254 ГПК РФ.
В силу ст. 12 ФЗ РФ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом РФ "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно положениям ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определен перечень исполнительных действий, который не является исчерпывающим, т.е. судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве".
Решением Ленинского районного суда г. Владикавказа от 25.01.2012 года исковые требования прокурора Промышленного района г. Владикавказа в интересах П. удовлетворены. На АМС г. Владикавказа возложена обязанность предоставить П., ... года рождения по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение не ниже установленных социальных норм за счет средств республиканского бюджета
На основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство, которое присоединено к сводному исполнительному производству N ... (...) и передано в МРОСП по особым исполнительным производствам.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Х. от ... года сводное исполнительное производство N ..., (всего 49 исполнительных листов) куда входит и исполнительное производство П., принято к его исполнению.
Судом установлено, что в рамках указанного сводного исполнительного производства объединено 49 аналогичных исполнительных производств.
Материалами дела установлено, что в рамках исполнительного производства П. и сводного исполнительного производства N ... судебными приставами-исполнителями УФССП по РСО-Алания Д.А., Ц., Х. произведены следующие действия:
- неоднократно направлялись письма в адрес Главы АМС г. Владикавказа его заместителя, Председателя Правительства РСО-Алания, Министра финансов РСО-Алания, заместителя председателя Правительства РСО-Алания, Министра труда и социального развития РСО-Алания, в которых было указано, что с учетом высокой социальной значимости сложившегося проблемного вопроса, отсутствием реального финансирования данной программы по обеспечению детей-сирот жильем со стороны республиканского бюджета, предупреждают, что в случае дальнейшего бездействия по вышеуказанным обязательствам перед детьми-сиротами и исполнению решений судов, государственные органы субъекта РСО-Алания будут привлечены к административной ответственности;
- просил Председателя Правительства РСО-Алания оказать содействие в решении данной проблемы путем дачи соответствующих поручений ответственным по исполнению должностным лицам;
- в адрес Главы АМС г. Владикавказа направлялись требования о принятии мер по скорейшему и правильному исполнению исполнительных документов выданных на основании решений судов (требования от ... года и от ... года);
- в адрес Главы АМС г. Владикавказа и его первого заместителя направлялись требования о рассмотрении вопроса о перераспределении свободных жилых помещений других категорий, в отношении которых финансирование государственных программ осуществляется наиболее положительно и принятии мер по скорейшему и правильному исполнению исполнительных документов (требования от ... года и от ... года).
С учетом того, что выделение субвенции на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей АМС г. Владикавказа Правительством РСО-Алания производится по очередности, судебными приставами-исполнителями неоднократно направлялись требования об исполнении указанных исполнительных документов, должник предупреждался об уголовной ответственности, в свою очередь АМС г. Владикавказа направлялись в Правительство РСО-Алания письменное требование о выделении субвенции для исполнения решений судов и предоставления жилых помещений.
При этом, судом учтено, что вне рамок процедуры выделения муниципальному образованию субвенций за счет республиканского бюджета для приобретения квартир нуждающимся детям-сиротам, должник по исполнительному производству - АМС г. Владикавказа, лишен возможности исполнить решение суда от 25.01.2012 года.
Таким образом, судебными приставами-исполнителями были приняты меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Отсутствие результатов при принятии необходимых мер по исполнению исполнительного документа, не свидетельствует о незаконном бездействии должностных лиц службы судебных приставов.
Принимая во внимание, что при изучении материалов исполнительного производства злостного неисполнения АМС г. Владикавказ требований исполнительного документа и решения суда, не усматривается, администрацией предприняты все необходимые меры для исполнения решения суда, судебный пристав-исполнитель правомерно не применил в отношении ее штраф, предусмотренный ст. 17.15 КоАП РФ и иные меры принудительного характера.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания находит, что судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение с соблюдением требований материального и процессуального закона, апелляционная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены судебного постановления.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 16 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ЛИШУТА
Судьи
С.Г.ГАТЕЕВ
Т.Д.КОЗАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)