Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик на момент передачи спорной комнаты ему в собственность в порядке приватизации в спорной квартире не проживал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Примак В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Снегиревой Е.Н.,
судей Павлова А.В., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Ф.А.В., Ф.М.Н., Ф.Д.А. и Ф.Д.А. на решение Перовского районного суда города Москвы от 19 декабря 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ф.А.В., Ф.М.Н., Ф.Д.А., Ф.Д.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Я.Н.Д., Л.С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании договора передачи жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать.
Встречные исковые требования Л.С.В. к Ф.А.В., Ф.М.Н., Ф.Д.А., Ф.Д.А. удовлетворить.
Вселить Л.С.В. в жилую комнату N. в коммунальной квартире по адресу: г........ ул............ д....... кв.........
Обязать Ф.А.В., Ф.М.Н., Ф.Д.А., Ф.Д.А. не чинить Л.С.В. препятствий в доступе в жилую комнату N..... в коммунальной квартире по адресу: г....... ул......... д...... кв...... и в пользование общей долевой собственностью в данном жилом помещении",
установила:
Истцы Ф.А.В., Ф.М.Н., Ф.Д.А., Ф.Д.А. обратились в суд с иском к ответчикам Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Я.Н.Д., Л.С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.......... ул......... д....... кв......., признании договора передачи жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки к договору купли-продажи спорной комнаты, заключенному в 2006 году между ответчиком Я.Н.Д. и Л.С.В. В обоснование своих требований истцы указали, что они с мая 1984 года зарегистрированы и фактически проживают в трех жилых комнатах вышеуказанной коммунальной квартиры. Четвертую комнату с 1993 года на условиях социального найма занимал ответчик Я.Н.Д., который в 2003 году выехал в другое местожительство и тем самым расторг договор социального найма, в силу чего должен быть признан утратившим право пользования жилым помещением. Однако, как стало известно истцам, в 2005 году Я.Н.Д. приватизировал спорную комнату и в 2006 году продал ее ответчику Л.С.В. Поскольку ответчик на момент передачи спорной комнаты ему в собственность в порядке приватизации по указанному адресу не проживал, они находят данную сделку недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ, как противоречащую нормам ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". В результате действий ответчиков нарушено их право на предоставление им по договору социального найма, как нуждающимся в жилых помещениях, освободившейся комнаты N 4 в коммунальной квартире.
В свою очередь Л.С.В. заявил встречные требования к Ф.А.В., Ф.М.Н., Ф.Д.А., Ф.Д.А. о вселении в комнату N...., кв......., расположенной по адресу: г....... ул.......... д........., и нечинении препятствий в доступе в указанную комнату и в пользовании общей долевой собственностью, указав, что на основании договора купли-продажи жилого помещения от 13.07.2005 года приобрел у Я.Н.Д. вышеназванную комнату, в которой зарегистрирован по месту жительства, и расходы по содержанию которой регулярно несет. Однако наниматели комнат 1, 2, 3 в данной квартире коммунального заселения чинят ему препятствия в пользовании данной собственностью, поменяв замки на входной двери в квартиру и отказывая в выдаче ключей от них, самовольно заняли своими вещами его комнату, в связи с чем он неоднократно обращался с соответствующими заявлениями в отдел МВД России по району "Вешняки" г. Москвы.
Истцы Ф.А.В., Ф.М.Н., Ф.Д.А., Ф.Д.А., будучи надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.
Ответчик Л.С.В. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя К.М.Б., который встречные исковые требования поддержал и дал объяснения по содержанию аналогичные тексту встречного иска. Первоначальные исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие каких-либо правовых оснований и их полное несоответствие фактическим обстоятельствам. Также заявил о пропуске истцами срока исковой давности по требованиям связанным с недействительностью сделок.
Ответчик Я.Н.Д. в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых против удовлетворения первоначальных исковых требований возражал, ссылаясь на их необоснованность и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят Ф.А.В., Ф.М.Н., Ф.Д.А., Ф.Д.А. по доводам апелляционной жалобы, указывая на незаконный отказ суда в удовлетворении заявленных ими требований.
Согласно отметки на заказном уведомлении, о дате рассмотрения судом апелляционной инстанции их апелляционной жалобы Ф.А.В., Ф.М.Н., Ф.Д.А., Ф.Д.А. уведомлены надлежащим образом (л.д...... - оборот).
Выслушав представителя Л.С.В. - К.М.Б., согласившегося с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя либо бывшего члена семьи нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым.
Согласно ст. 2 Закон РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемой сделки, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно положениям ст. 167 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемой сделки, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Нормами ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как было установлено судом, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г......... ул......... д..... кв........, представляет собой 4-комнатную квартиру коммунального заселения, в которой жилые комнаты N..., ..., .... предоставлены на условиях социального найма истцам Ф.А.В., Ф.М.Н., Ф.Д.А., Ф.Д.А., что подтверждается выпиской из домовой книги и копией финансового лицевого счета, а комната N.... также на условиях социального найма на основании ордера N......... от.......... года предоставлена ответчику Я.Н.Д.
28 мая 2004 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Я.Н.Д. был заключен договор N........ социального найма указанной жилой комнаты, площадью 9,2 кв. м.
В этот же день между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Я.Н.Д. заключен договор передачи N....... в отношении указанной комнаты, на основании которого Я.Н.Д. стал собственником данного жилого помещения в порядке приватизации, о чем 04.06.2004 года внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
13 июля 2005 года между Я.Н.Д. и Л.С.В. заключен договор купли-продажи изолированной жилой комнаты N....., площадью 9,2 кв. м.
Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по г. Москве 03 августа 2005 года под N............
Обращаясь в суд с заявленными к ответчику требованиями, истцы указали на расторжение Я.Н.Д. договора социального найма на комнату N...... в спорной квартире, применительно к положениям ст. 83 ЖК РФ, поскольку последний выехал из спорной комнаты еще в 2003 году, утратив на нее право пользования.
Однако, суд первой инстанции, обоснованно отметил, что истцами доказательств в обоснование заявленных ими требований представлено не было, а факт выезда Я.Н.Д. из спорной комнаты до заключения договора передачи жилого помещения своего подтверждения не нашел.
С учетом изложенного, доводы жалобы истцов об утрате ответчиком права пользования жилым помещением, а также недействительности как договора приватизации комнаты, так и договора ее купли-продажи, судебная коллегия находит несостоятельными.
Я.Н.Д. факт своего выезда из спорной комнаты на новое постоянное место жительства отрицал, производил оплату своей комнаты, в связи с чем суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Поскольку в удовлетворении указанных исковых требований суд отказал, не имелось у суда оснований и для удовлетворения требований о признании недействительным договора передачи комнаты от 28 мая 2004 года, а также договора купли-продажи жилого помещения от 13.07.2005 года.
Разрешая по существу встречные исковые требования, суд первой инстанции правильно учел, что Ф.А.В., Ф.М.Н., Ф.Д.А., Ф.Д.А. зарегистрированы и проживают в комнатах N 1, 2, 3 квартиры коммунального заселения, а Л.С.В. в своей жилой комнате N 4 проживать не может, в силу препятствования тому со стороны Ф-вых.
Принимая во внимание, что жилые помещения предназначены для проживания граждан и учитывая наличие у Л.С.В. права на проживание в данном жилом помещении, которое в настоящее время нарушено, суд законно пришел к выводу о том, что исковые требования Л.С.В. о вселении в принадлежащую ему на праве собственности комнату подлежат удовлетворению.
Также подлежат удовлетворению и требования последнего об обязании Ф.А.В., Ф.М.Н., Ф.Д.А., Ф.Д.А. не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, так как факт нарушения его прав, как собственника спорного жилого помещения, подтверждается фактом его обращения в ОВД района Вешняки г. Москвы по вопросу обеспечения доступа в жилое помещение, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела отдела МВД России по району Вешняки г. Москвы от 10.07.2013 года.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении первоначально заявленных требований и удовлетворении встречных требований.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 19 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.А.В., Ф.М.Н., Ф.Д.А. и Ф.Д.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-35562
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением, признании договора передачи жилого помещения недействительным.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик на момент передачи спорной комнаты ему в собственность в порядке приватизации в спорной квартире не проживал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2014 г. по делу N 33-35562
Судья: Примак В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Снегиревой Е.Н.,
судей Павлова А.В., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Ф.А.В., Ф.М.Н., Ф.Д.А. и Ф.Д.А. на решение Перовского районного суда города Москвы от 19 декабря 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ф.А.В., Ф.М.Н., Ф.Д.А., Ф.Д.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Я.Н.Д., Л.С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании договора передачи жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать.
Встречные исковые требования Л.С.В. к Ф.А.В., Ф.М.Н., Ф.Д.А., Ф.Д.А. удовлетворить.
Вселить Л.С.В. в жилую комнату N. в коммунальной квартире по адресу: г........ ул............ д....... кв.........
Обязать Ф.А.В., Ф.М.Н., Ф.Д.А., Ф.Д.А. не чинить Л.С.В. препятствий в доступе в жилую комнату N..... в коммунальной квартире по адресу: г....... ул......... д...... кв...... и в пользование общей долевой собственностью в данном жилом помещении",
установила:
Истцы Ф.А.В., Ф.М.Н., Ф.Д.А., Ф.Д.А. обратились в суд с иском к ответчикам Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Я.Н.Д., Л.С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.......... ул......... д....... кв......., признании договора передачи жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки к договору купли-продажи спорной комнаты, заключенному в 2006 году между ответчиком Я.Н.Д. и Л.С.В. В обоснование своих требований истцы указали, что они с мая 1984 года зарегистрированы и фактически проживают в трех жилых комнатах вышеуказанной коммунальной квартиры. Четвертую комнату с 1993 года на условиях социального найма занимал ответчик Я.Н.Д., который в 2003 году выехал в другое местожительство и тем самым расторг договор социального найма, в силу чего должен быть признан утратившим право пользования жилым помещением. Однако, как стало известно истцам, в 2005 году Я.Н.Д. приватизировал спорную комнату и в 2006 году продал ее ответчику Л.С.В. Поскольку ответчик на момент передачи спорной комнаты ему в собственность в порядке приватизации по указанному адресу не проживал, они находят данную сделку недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ, как противоречащую нормам ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". В результате действий ответчиков нарушено их право на предоставление им по договору социального найма, как нуждающимся в жилых помещениях, освободившейся комнаты N 4 в коммунальной квартире.
В свою очередь Л.С.В. заявил встречные требования к Ф.А.В., Ф.М.Н., Ф.Д.А., Ф.Д.А. о вселении в комнату N...., кв......., расположенной по адресу: г....... ул.......... д........., и нечинении препятствий в доступе в указанную комнату и в пользовании общей долевой собственностью, указав, что на основании договора купли-продажи жилого помещения от 13.07.2005 года приобрел у Я.Н.Д. вышеназванную комнату, в которой зарегистрирован по месту жительства, и расходы по содержанию которой регулярно несет. Однако наниматели комнат 1, 2, 3 в данной квартире коммунального заселения чинят ему препятствия в пользовании данной собственностью, поменяв замки на входной двери в квартиру и отказывая в выдаче ключей от них, самовольно заняли своими вещами его комнату, в связи с чем он неоднократно обращался с соответствующими заявлениями в отдел МВД России по району "Вешняки" г. Москвы.
Истцы Ф.А.В., Ф.М.Н., Ф.Д.А., Ф.Д.А., будучи надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.
Ответчик Л.С.В. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя К.М.Б., который встречные исковые требования поддержал и дал объяснения по содержанию аналогичные тексту встречного иска. Первоначальные исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие каких-либо правовых оснований и их полное несоответствие фактическим обстоятельствам. Также заявил о пропуске истцами срока исковой давности по требованиям связанным с недействительностью сделок.
Ответчик Я.Н.Д. в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых против удовлетворения первоначальных исковых требований возражал, ссылаясь на их необоснованность и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят Ф.А.В., Ф.М.Н., Ф.Д.А., Ф.Д.А. по доводам апелляционной жалобы, указывая на незаконный отказ суда в удовлетворении заявленных ими требований.
Согласно отметки на заказном уведомлении, о дате рассмотрения судом апелляционной инстанции их апелляционной жалобы Ф.А.В., Ф.М.Н., Ф.Д.А., Ф.Д.А. уведомлены надлежащим образом (л.д...... - оборот).
Выслушав представителя Л.С.В. - К.М.Б., согласившегося с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя либо бывшего члена семьи нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым.
Согласно ст. 2 Закон РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемой сделки, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно положениям ст. 167 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемой сделки, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Нормами ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как было установлено судом, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г......... ул......... д..... кв........, представляет собой 4-комнатную квартиру коммунального заселения, в которой жилые комнаты N..., ..., .... предоставлены на условиях социального найма истцам Ф.А.В., Ф.М.Н., Ф.Д.А., Ф.Д.А., что подтверждается выпиской из домовой книги и копией финансового лицевого счета, а комната N.... также на условиях социального найма на основании ордера N......... от.......... года предоставлена ответчику Я.Н.Д.
28 мая 2004 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Я.Н.Д. был заключен договор N........ социального найма указанной жилой комнаты, площадью 9,2 кв. м.
В этот же день между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Я.Н.Д. заключен договор передачи N....... в отношении указанной комнаты, на основании которого Я.Н.Д. стал собственником данного жилого помещения в порядке приватизации, о чем 04.06.2004 года внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
13 июля 2005 года между Я.Н.Д. и Л.С.В. заключен договор купли-продажи изолированной жилой комнаты N....., площадью 9,2 кв. м.
Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по г. Москве 03 августа 2005 года под N............
Обращаясь в суд с заявленными к ответчику требованиями, истцы указали на расторжение Я.Н.Д. договора социального найма на комнату N...... в спорной квартире, применительно к положениям ст. 83 ЖК РФ, поскольку последний выехал из спорной комнаты еще в 2003 году, утратив на нее право пользования.
Однако, суд первой инстанции, обоснованно отметил, что истцами доказательств в обоснование заявленных ими требований представлено не было, а факт выезда Я.Н.Д. из спорной комнаты до заключения договора передачи жилого помещения своего подтверждения не нашел.
С учетом изложенного, доводы жалобы истцов об утрате ответчиком права пользования жилым помещением, а также недействительности как договора приватизации комнаты, так и договора ее купли-продажи, судебная коллегия находит несостоятельными.
Я.Н.Д. факт своего выезда из спорной комнаты на новое постоянное место жительства отрицал, производил оплату своей комнаты, в связи с чем суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Поскольку в удовлетворении указанных исковых требований суд отказал, не имелось у суда оснований и для удовлетворения требований о признании недействительным договора передачи комнаты от 28 мая 2004 года, а также договора купли-продажи жилого помещения от 13.07.2005 года.
Разрешая по существу встречные исковые требования, суд первой инстанции правильно учел, что Ф.А.В., Ф.М.Н., Ф.Д.А., Ф.Д.А. зарегистрированы и проживают в комнатах N 1, 2, 3 квартиры коммунального заселения, а Л.С.В. в своей жилой комнате N 4 проживать не может, в силу препятствования тому со стороны Ф-вых.
Принимая во внимание, что жилые помещения предназначены для проживания граждан и учитывая наличие у Л.С.В. права на проживание в данном жилом помещении, которое в настоящее время нарушено, суд законно пришел к выводу о том, что исковые требования Л.С.В. о вселении в принадлежащую ему на праве собственности комнату подлежат удовлетворению.
Также подлежат удовлетворению и требования последнего об обязании Ф.А.В., Ф.М.Н., Ф.Д.А., Ф.Д.А. не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, так как факт нарушения его прав, как собственника спорного жилого помещения, подтверждается фактом его обращения в ОВД района Вешняки г. Москвы по вопросу обеспечения доступа в жилое помещение, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела отдела МВД России по району Вешняки г. Москвы от 10.07.2013 года.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении первоначально заявленных требований и удовлетворении встречных требований.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 19 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.А.В., Ф.М.Н., Ф.Д.А. и Ф.Д.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)