Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Баркановой Я.В.
судей Кашиной Т.А., Сериковой И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.
при участии:
от истца: представитель не явился, уведомлен,
от ответчика: представитель не явился, уведомлен,
от 3-го лица: представитель не явился, уведомлен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2882/2014) Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2013 по делу N А56-38312/2013 (судья Балакир М.В.), принятое
по иску ООО "Красная Роза"
к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга
3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу
о применении последствий недействительности ничтожной сделки,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Красная Роза" (197706, Россия, Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Приморское ш., 346, 5, ОГРН: 1107847045899) (далее - Общество, Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению (агентство) недвижимого имущества Курортного и Кронштадтского района Санкт-Петербурга Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о применении последствий недействительности сделки - уведомления N 5035-19/12 от 19.12.2012 о прекращении действия договора аренды N 22/ЗК-03103 от 10.03.2011 в виде возврата сторон в первоначальное положение.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра).
Протокольным определением от 04.12.2013 судом произведена замена ответчика на Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (191060, Санкт-Петербург г., Смольный проезд, ОГРН 1027809244561) (далее - Комитет).
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество уточнило исковые требования, просило арбитражный суд в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки признать ООО "Красная Роза" арендатором земельных участков, расположенных по адресам: г. Санкт-Петербург, Сестрорецк, ул. Мосина, участок 1 (у дома 30а, литера А), кадастровый номер 78:11201:1011; Санкт-Петербург, Сестрорецк, ул. Мосина, участок 3 (у дома 30а, литера А), кадастровый номер 78:11201:1013, на основании договора аренды N 22/ЗК-03103 от 10.03.2011; погасить в ЕГРП запись о государственной регистрации прекращения права аренды земельных участков на основании уведомления от 19.12.2012 N 5035-19/12 и восстановить в ЕГРП запись о государственной регистрации права аренды ООО "Красная Роза". Уточнение исковых требований было принято арбитражным судом первой инстанции.
Решением арбитражного суда от 05.12.2013 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с названным решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просил состоявшийся судебный акт отменить, в удовлетворении иска отказать. По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для вывода о недействительности уведомления от 19.12.2012 N 5035-12/12 о прекращении с 25.01.2013 действия договора аренды N 22/ЗК-03103 от 10.03.2011. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что пунктом 6.4.1 названного договора аренды установлено, что Комитет вправе в бесспорном и одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при принятии в установленном порядке решения о предоставлении участка либо земельного участка, сформированного в результате проведения в установленном порядке территориального землеустройства в отношении участка, для проектирования и строительства объекта недвижимости. Постановлением Правительства Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2010 N 1573 "О бюджетных инвестициях в проектирование, строительство и реконструкцию объектов капитального строительства в сфере культуры в Санкт-Петербурге" принято решение о включении в План мероприятий по проектированию, строительству и реконструкции объектов капитального строительства в сфере культуры в Санкт-Петербурге на 2010 - 2014 года проектирование и строительство здания для размещения Дома культуры по адресу: г. Санкт Петербург, г. Сестрорецк, ул. Мосина, д. 32. Комитет по строительству определен в качестве государственного заказчика по проектированию и строительству здания по указанному адресу. Кроме того, Комитету по строительству выделено бюджетное финансирование для осуществления проектирования и строительства здания. Согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 26.02.2008 N 187, регламентирующему порядок взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при проектировании, строительстве, реконструкции объектов капитального строительства за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, в случае если размещение объекта предусмотрено актами уполномоченных органов государственной власти, государственный заказчик в установленном порядке обеспечивает проведение работ по межеванию земельного участка, предполагаемого для строительства, реконструкции объекта, и государственный кадастровый учет указанного земельного участка. Земельные участки, арендуемые по договору Ответчиком, расположены в пределах границ земельного участка, формируемого для строительства вышеуказанного объекта недвижимости. По мнению подателя жалобы, обременение спорным договором аренды земельных участков является препятствием для формирования земельного участка, необходимого для начала проектирования и строительства указанного выше здания Дома культуры. С учетом изложенного Комитет полагает, что факт принятия Правительством Ленинградской области постановления от 26.11.2010 N 1573 "О бюджетных инвестициях в проектирование, строительство и реконструкцию объектов капитального строительства в сфере культуры в Санкт-Петербурге" является достаточным основанием для расторжения договора аренды.
О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены, своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.
Общество на основании договора аренды от 10.03.2011 N 22/ЗК-03103 (далее - договор аренды), а также дополнительного соглашения N от 28.10.2011 использует на праве аренды земельные участки площадью 477 кв. м с кадастровым номером 78:11201:1011 и площадью 14 кв. м с кадастровым номером 78:11201:1013, расположенные по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Мосина, участки N 1 и 3 (у дома 30а, лит. А.).
Договор аренды заключен на срок до 09.03.2014 и зарегистрирован в установленном порядке.
Пунктом 6.4 договора предусмотрено право арендодателя отказаться в бесспорном и одностороннем порядке от исполнения договора в случаях, перечисленных в пунктах 6.4.1 - 6.4.8; такой отказ влечет расторжение договора.
Уведомлением от 21.08.2012 N 3370 Комитет сообщил Обществу о прекращении действия договора аренды с 26.09.2012 на основании пункта 6.4 договора в связи с нахождением арендуемого земельного участка площадью 477 кв. м с кадастровым номером 78:11201:1011 в пределах границ земельного участка, формируемого для строительства Дома культуры по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Мосина, д. 32, и предложил освободить занимаемый земельный участок.
Сообщением от 14.12.2012 N 04/041/2012-14-15 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу уведомило Комитет об отказе в государственной регистрации прекращения договора аренды в связи с тем, что в направленном Комитетом в адрес Общества уведомлении от 21.08.2012 N 3370 указан только один участок, в то время как предметом аренды по указанному договору являются два земельных участка.
Уведомлением от 19.12.2012 N 5035-19/12 Комитет повторно сообщил Обществу о прекращении действия договора аренды с 25.01.2013 на основании пункта 6.4 договора в связи с нахождением арендуемых земельных участков в пределах границ земельного участка, формируемого для строительства Дома культуры.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2013 по делу N А56-72773/2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2014, были удовлетворены исковые требования Общества о признании уведомления от 19.12.2012 N 5035-19/12 о прекращении действия договора аренды от 10.03.2011 N 22/ЗК-03103 с 25.01.2013 недействительным.
Ссылаясь на то, что Управлением Росреестра 14.12.2013 на основании вышеуказанного уведомления была произведена государственная регистрация прекращения договора аренды, о чем в ЕГРП сделана запись N 78-78-04/002/2013-100, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.
На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2013 по делу N А56-72773/2012 уведомление от 19.12.2012 N 5035-19/12 о прекращении действия договора аренды от 10.03.2011 N 22/ЗК-03103 с 25.01.2013 признано недействительным.
В рамках названного арбитражного дела доводы Комитета о том, что принятие Правительством Ленинградской области постановления от 26.11.2010 N 1573 "О бюджетных инвестициях в проектирование, строительство и реконструкцию объектов капитального строительства в сфере культуры в Санкт-Петербурге" является достаточным основанием для расторжения договора аренды, были исследованы судами трех инстанции и им дана правовая оценка.
Отклоняя названные доводы, суды исходили из того, что Комитетом не представлено доказательств, подтверждающих принятие решения о предоставлении арендуемых Обществом земельных участков для строительства здания Дома культуры с целью реализации указанного выше постановления Правительства N 1573 либо принятия решения о предоставлении для строительства названного объекта земельного участка, сформированного в результате проведения в установленном порядке территориального землеустройства в отношении арендуемых участков. Сам по себе факт включения в план мероприятий, утвержденный постановлением Правительства N 1573, проектирования капитального строительства Дома культуры по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Мосина, д. 32, не свидетельствует о том, что земельный участок для размещения такого объекта сформирован и предоставлен для строительства.
Руководствуясь статьями 153, 154, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии у Комитета оснований для одностороннего отказа от договора аренды, предусмотренных пунктом 6.4 договора, в связи с чем уведомление Комитета от 19.12.2012 N 5035-19/12 о прекращении действия договора аренды с 25.01.2013 было признано недействительной (ничтожной) сделкой ввиду его несоответствия пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного отсутствие у Комитета оснований для расторжения договора аренды правомерно было констатировано судом первой инстанции в рамках настоящего дела на основании положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку недействительное уведомление от 19.12.2012 N 5035-19/12 не влечет юридических последствий, договор аренды земельного участка от 10.03.2011 N 22/ЗК-03103 является действующим, основания для сохранения записи о государственной регистрации прекращении договора аренды нежилых помещений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведенной на основании недействительной сделки, отсутствуют.
Апелляционный суд полагает правомерным восстановление нарушенного права Общества посредством удовлетворения заявленных им требований, поскольку в силу положений Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право аренды земельных участков подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.
Таким образом, удовлетворение заявленных Обществом требований способствует восстановлению его нарушенных прав и соответствует принципу правовой определенности в отношении прав на недвижимое имущество. При этом апелляционный суд учитывает, что в отзыве Управления Росреестра на апелляционную жалобу Комитета регистрирующий орган указывает на отсутствие самостоятельных возражений по существу заявленных Истцом требований.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Я.В.БАРКАНОВА
Судьи
Т.А.КАШИНА
И.А.СЕРИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.05.2014 ПО ДЕЛУ N А56-38312/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2014 г. по делу N А56-38312/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Баркановой Я.В.
судей Кашиной Т.А., Сериковой И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.
при участии:
от истца: представитель не явился, уведомлен,
от ответчика: представитель не явился, уведомлен,
от 3-го лица: представитель не явился, уведомлен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2882/2014) Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2013 по делу N А56-38312/2013 (судья Балакир М.В.), принятое
по иску ООО "Красная Роза"
к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга
3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу
о применении последствий недействительности ничтожной сделки,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Красная Роза" (197706, Россия, Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Приморское ш., 346, 5, ОГРН: 1107847045899) (далее - Общество, Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению (агентство) недвижимого имущества Курортного и Кронштадтского района Санкт-Петербурга Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о применении последствий недействительности сделки - уведомления N 5035-19/12 от 19.12.2012 о прекращении действия договора аренды N 22/ЗК-03103 от 10.03.2011 в виде возврата сторон в первоначальное положение.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра).
Протокольным определением от 04.12.2013 судом произведена замена ответчика на Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (191060, Санкт-Петербург г., Смольный проезд, ОГРН 1027809244561) (далее - Комитет).
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество уточнило исковые требования, просило арбитражный суд в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки признать ООО "Красная Роза" арендатором земельных участков, расположенных по адресам: г. Санкт-Петербург, Сестрорецк, ул. Мосина, участок 1 (у дома 30а, литера А), кадастровый номер 78:11201:1011; Санкт-Петербург, Сестрорецк, ул. Мосина, участок 3 (у дома 30а, литера А), кадастровый номер 78:11201:1013, на основании договора аренды N 22/ЗК-03103 от 10.03.2011; погасить в ЕГРП запись о государственной регистрации прекращения права аренды земельных участков на основании уведомления от 19.12.2012 N 5035-19/12 и восстановить в ЕГРП запись о государственной регистрации права аренды ООО "Красная Роза". Уточнение исковых требований было принято арбитражным судом первой инстанции.
Решением арбитражного суда от 05.12.2013 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с названным решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просил состоявшийся судебный акт отменить, в удовлетворении иска отказать. По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для вывода о недействительности уведомления от 19.12.2012 N 5035-12/12 о прекращении с 25.01.2013 действия договора аренды N 22/ЗК-03103 от 10.03.2011. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что пунктом 6.4.1 названного договора аренды установлено, что Комитет вправе в бесспорном и одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при принятии в установленном порядке решения о предоставлении участка либо земельного участка, сформированного в результате проведения в установленном порядке территориального землеустройства в отношении участка, для проектирования и строительства объекта недвижимости. Постановлением Правительства Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2010 N 1573 "О бюджетных инвестициях в проектирование, строительство и реконструкцию объектов капитального строительства в сфере культуры в Санкт-Петербурге" принято решение о включении в План мероприятий по проектированию, строительству и реконструкции объектов капитального строительства в сфере культуры в Санкт-Петербурге на 2010 - 2014 года проектирование и строительство здания для размещения Дома культуры по адресу: г. Санкт Петербург, г. Сестрорецк, ул. Мосина, д. 32. Комитет по строительству определен в качестве государственного заказчика по проектированию и строительству здания по указанному адресу. Кроме того, Комитету по строительству выделено бюджетное финансирование для осуществления проектирования и строительства здания. Согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 26.02.2008 N 187, регламентирующему порядок взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при проектировании, строительстве, реконструкции объектов капитального строительства за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, в случае если размещение объекта предусмотрено актами уполномоченных органов государственной власти, государственный заказчик в установленном порядке обеспечивает проведение работ по межеванию земельного участка, предполагаемого для строительства, реконструкции объекта, и государственный кадастровый учет указанного земельного участка. Земельные участки, арендуемые по договору Ответчиком, расположены в пределах границ земельного участка, формируемого для строительства вышеуказанного объекта недвижимости. По мнению подателя жалобы, обременение спорным договором аренды земельных участков является препятствием для формирования земельного участка, необходимого для начала проектирования и строительства указанного выше здания Дома культуры. С учетом изложенного Комитет полагает, что факт принятия Правительством Ленинградской области постановления от 26.11.2010 N 1573 "О бюджетных инвестициях в проектирование, строительство и реконструкцию объектов капитального строительства в сфере культуры в Санкт-Петербурге" является достаточным основанием для расторжения договора аренды.
О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены, своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.
Общество на основании договора аренды от 10.03.2011 N 22/ЗК-03103 (далее - договор аренды), а также дополнительного соглашения N от 28.10.2011 использует на праве аренды земельные участки площадью 477 кв. м с кадастровым номером 78:11201:1011 и площадью 14 кв. м с кадастровым номером 78:11201:1013, расположенные по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Мосина, участки N 1 и 3 (у дома 30а, лит. А.).
Договор аренды заключен на срок до 09.03.2014 и зарегистрирован в установленном порядке.
Пунктом 6.4 договора предусмотрено право арендодателя отказаться в бесспорном и одностороннем порядке от исполнения договора в случаях, перечисленных в пунктах 6.4.1 - 6.4.8; такой отказ влечет расторжение договора.
Уведомлением от 21.08.2012 N 3370 Комитет сообщил Обществу о прекращении действия договора аренды с 26.09.2012 на основании пункта 6.4 договора в связи с нахождением арендуемого земельного участка площадью 477 кв. м с кадастровым номером 78:11201:1011 в пределах границ земельного участка, формируемого для строительства Дома культуры по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Мосина, д. 32, и предложил освободить занимаемый земельный участок.
Сообщением от 14.12.2012 N 04/041/2012-14-15 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу уведомило Комитет об отказе в государственной регистрации прекращения договора аренды в связи с тем, что в направленном Комитетом в адрес Общества уведомлении от 21.08.2012 N 3370 указан только один участок, в то время как предметом аренды по указанному договору являются два земельных участка.
Уведомлением от 19.12.2012 N 5035-19/12 Комитет повторно сообщил Обществу о прекращении действия договора аренды с 25.01.2013 на основании пункта 6.4 договора в связи с нахождением арендуемых земельных участков в пределах границ земельного участка, формируемого для строительства Дома культуры.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2013 по делу N А56-72773/2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2014, были удовлетворены исковые требования Общества о признании уведомления от 19.12.2012 N 5035-19/12 о прекращении действия договора аренды от 10.03.2011 N 22/ЗК-03103 с 25.01.2013 недействительным.
Ссылаясь на то, что Управлением Росреестра 14.12.2013 на основании вышеуказанного уведомления была произведена государственная регистрация прекращения договора аренды, о чем в ЕГРП сделана запись N 78-78-04/002/2013-100, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.
На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2013 по делу N А56-72773/2012 уведомление от 19.12.2012 N 5035-19/12 о прекращении действия договора аренды от 10.03.2011 N 22/ЗК-03103 с 25.01.2013 признано недействительным.
В рамках названного арбитражного дела доводы Комитета о том, что принятие Правительством Ленинградской области постановления от 26.11.2010 N 1573 "О бюджетных инвестициях в проектирование, строительство и реконструкцию объектов капитального строительства в сфере культуры в Санкт-Петербурге" является достаточным основанием для расторжения договора аренды, были исследованы судами трех инстанции и им дана правовая оценка.
Отклоняя названные доводы, суды исходили из того, что Комитетом не представлено доказательств, подтверждающих принятие решения о предоставлении арендуемых Обществом земельных участков для строительства здания Дома культуры с целью реализации указанного выше постановления Правительства N 1573 либо принятия решения о предоставлении для строительства названного объекта земельного участка, сформированного в результате проведения в установленном порядке территориального землеустройства в отношении арендуемых участков. Сам по себе факт включения в план мероприятий, утвержденный постановлением Правительства N 1573, проектирования капитального строительства Дома культуры по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Мосина, д. 32, не свидетельствует о том, что земельный участок для размещения такого объекта сформирован и предоставлен для строительства.
Руководствуясь статьями 153, 154, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии у Комитета оснований для одностороннего отказа от договора аренды, предусмотренных пунктом 6.4 договора, в связи с чем уведомление Комитета от 19.12.2012 N 5035-19/12 о прекращении действия договора аренды с 25.01.2013 было признано недействительной (ничтожной) сделкой ввиду его несоответствия пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного отсутствие у Комитета оснований для расторжения договора аренды правомерно было констатировано судом первой инстанции в рамках настоящего дела на основании положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку недействительное уведомление от 19.12.2012 N 5035-19/12 не влечет юридических последствий, договор аренды земельного участка от 10.03.2011 N 22/ЗК-03103 является действующим, основания для сохранения записи о государственной регистрации прекращении договора аренды нежилых помещений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведенной на основании недействительной сделки, отсутствуют.
Апелляционный суд полагает правомерным восстановление нарушенного права Общества посредством удовлетворения заявленных им требований, поскольку в силу положений Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право аренды земельных участков подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.
Таким образом, удовлетворение заявленных Обществом требований способствует восстановлению его нарушенных прав и соответствует принципу правовой определенности в отношении прав на недвижимое имущество. При этом апелляционный суд учитывает, что в отзыве Управления Росреестра на апелляционную жалобу Комитета регистрирующий орган указывает на отсутствие самостоятельных возражений по существу заявленных Истцом требований.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Я.В.БАРКАНОВА
Судьи
Т.А.КАШИНА
И.А.СЕРИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)