Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жребец Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Пильгуна А.С.
судей: Канивец Т.В., Грибовой Е.Н.
при секретаре: М.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя Д. - С. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Д. отказать в полном объеме".
Д. обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ о признании действий, связанных с необеспечением жилой площадью по нормам действующего законодательства, вне очереди, в г. Москве - незаконными; обязании обеспечить жилой площадью по нормам действующего законодательства, вне очереди, в. г. Москве; взыскании с Военного комиссариата г. Москвы в счет оплаты услуг представителя 10.000 руб.
В обоснование указал, что с ** проходил военную службу по контракту в Вооруженных силах РФ, выслуга лет в календарном исчислении составляет 14 лет. На учет нуждающихся в получении жилого помещения встал 01.10.2002 при в/ч **, был снят с учета в 2006 году в связи с переводом к новому месту службы в г. Москву, где 20.09.2006 вновь принят на учет нуждающихся в получении жилого помещения. Приказом от 12.12.2008 Д. **, приказом от 16.12.2008 был исключен из списков личного состава части. Д. был уволен с оставлением в списках очередников, нуждающихся в получении жилой площади по линии Министерства обороны РФ. За период с ** был вынужден осуществлять наем жилого помещения, т.к. по линии Министерства обороны РФ жилой площадью не обеспечивался. Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 02.04.2012 с Военного комиссариата г. Москвы в его пользу была взыскана денежная компенсация за поднаем жилого помещения за период с **, решение вступило в законную силу 22.05.2012. В настоящее время жилой площадью не обеспечен, продолжает осуществлять поднаем жилого помещения, а Военный комиссариат г. Москвы прекратил выплату указанной денежной компенсации.
Д. участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Представители Министерства обороны РФ, Военного комиссариата г. Москвы, Департамента жилищного обеспечения МО РФ (ДЖО МО РФ) участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. От Министерства обороны РФ поступили возражения на исковое заявление, в которых ответчик иск не признал, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
От Военного комиссариата г. Москвы также поступили возражения на исковое заявление, в которых представитель полагал, что в удовлетворении иска должно быть отказано.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Д. - С. просит решение суда отменить по доводам жалобы, принять по делу новое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Д. и его представителя С., поддержавших жалобу, представителя Министерства обороны РФ Т., согласившегося с решением, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
При рассмотрении данного спора судом были верно применены нормы материального права.
Из материалов дела видно, что Д. с ** проходил военную службу в Вооруженных силах РФ, выслуга лет в календарном исчислении составляет 14 лет.
На учет нуждающихся в получении жилого помещения Д. был поставлен 01.10.2002 при в/ч **, был снят с учета в 2006 году в связи с переводом к новому месту службы в г. Москву, где 20.09.2006 вновь принят на учет нуждающихся в получении жилого помещения.
Приказом начальника Главного ракетно-артиллерийского управления МО РФ от 12.12.2008 Д. **, приказом от 16.12.2008 был исключен из списков личного состава части с оставлением в списках очередников, нуждающихся в получении жилой площади по линии МО РФ.
Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 02.04.2012, вступившего в законную силу 22.05.2012, с Военного комиссариата г. Москвы в пользу Д. взыскана денежная компенсация за поднаем жилого помещения за период с **, судебные расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя.
Исследуя представленные сторонами доказательства, суд не установил законных оснований для внеочередного предоставления жилья Д.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд верно пришел к выводу, что Д. не доказан факт бездействия со стороны МО РФ, также не предоставлено доказательств, на основании которых в соответствии с действующим законодательством, он должен быть обеспечен жилым помещением вне очереди.
Кроме того, судом было верно учтено, что жилое помещение Д. будет распределено по мере поступления в ДЖО МО РФ квартир, предоставляемых по договорам социального найма, в избранном месте жительства в порядке очередности.
Доводы жалобы о том, что судом не принято во внимание положение пункта 12 Инструкции "О порядке обеспечения жилыми помещениями в ВС РФ", утвержденной Приказом МО РФ от 15.02.2000 N 80, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку Д. соглашался быть уволенным с оставлением его в списках военнослужащих, нуждающихся в получении жилья от МО РФ. Приказ о досрочном увольнении с военной службы от 2008 года не обжаловал.
Других оснований для внеочередного предоставления жилья, судом установлено не было.
При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Все доводы сторон судом проверены в полном объеме, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Апелляционная жалоба рассмотрена в пределах, содержащихся в ней доводов.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней представителя Д. - С. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-319/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2014 г. по делу N 33-319/2014
Судья: Жребец Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Пильгуна А.С.
судей: Канивец Т.В., Грибовой Е.Н.
при секретаре: М.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя Д. - С. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Д. отказать в полном объеме".
установила:
Д. обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ о признании действий, связанных с необеспечением жилой площадью по нормам действующего законодательства, вне очереди, в г. Москве - незаконными; обязании обеспечить жилой площадью по нормам действующего законодательства, вне очереди, в. г. Москве; взыскании с Военного комиссариата г. Москвы в счет оплаты услуг представителя 10.000 руб.
В обоснование указал, что с ** проходил военную службу по контракту в Вооруженных силах РФ, выслуга лет в календарном исчислении составляет 14 лет. На учет нуждающихся в получении жилого помещения встал 01.10.2002 при в/ч **, был снят с учета в 2006 году в связи с переводом к новому месту службы в г. Москву, где 20.09.2006 вновь принят на учет нуждающихся в получении жилого помещения. Приказом от 12.12.2008 Д. **, приказом от 16.12.2008 был исключен из списков личного состава части. Д. был уволен с оставлением в списках очередников, нуждающихся в получении жилой площади по линии Министерства обороны РФ. За период с ** был вынужден осуществлять наем жилого помещения, т.к. по линии Министерства обороны РФ жилой площадью не обеспечивался. Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 02.04.2012 с Военного комиссариата г. Москвы в его пользу была взыскана денежная компенсация за поднаем жилого помещения за период с **, решение вступило в законную силу 22.05.2012. В настоящее время жилой площадью не обеспечен, продолжает осуществлять поднаем жилого помещения, а Военный комиссариат г. Москвы прекратил выплату указанной денежной компенсации.
Д. участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Представители Министерства обороны РФ, Военного комиссариата г. Москвы, Департамента жилищного обеспечения МО РФ (ДЖО МО РФ) участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. От Министерства обороны РФ поступили возражения на исковое заявление, в которых ответчик иск не признал, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
От Военного комиссариата г. Москвы также поступили возражения на исковое заявление, в которых представитель полагал, что в удовлетворении иска должно быть отказано.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Д. - С. просит решение суда отменить по доводам жалобы, принять по делу новое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Д. и его представителя С., поддержавших жалобу, представителя Министерства обороны РФ Т., согласившегося с решением, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
При рассмотрении данного спора судом были верно применены нормы материального права.
Из материалов дела видно, что Д. с ** проходил военную службу в Вооруженных силах РФ, выслуга лет в календарном исчислении составляет 14 лет.
На учет нуждающихся в получении жилого помещения Д. был поставлен 01.10.2002 при в/ч **, был снят с учета в 2006 году в связи с переводом к новому месту службы в г. Москву, где 20.09.2006 вновь принят на учет нуждающихся в получении жилого помещения.
Приказом начальника Главного ракетно-артиллерийского управления МО РФ от 12.12.2008 Д. **, приказом от 16.12.2008 был исключен из списков личного состава части с оставлением в списках очередников, нуждающихся в получении жилой площади по линии МО РФ.
Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 02.04.2012, вступившего в законную силу 22.05.2012, с Военного комиссариата г. Москвы в пользу Д. взыскана денежная компенсация за поднаем жилого помещения за период с **, судебные расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя.
Исследуя представленные сторонами доказательства, суд не установил законных оснований для внеочередного предоставления жилья Д.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд верно пришел к выводу, что Д. не доказан факт бездействия со стороны МО РФ, также не предоставлено доказательств, на основании которых в соответствии с действующим законодательством, он должен быть обеспечен жилым помещением вне очереди.
Кроме того, судом было верно учтено, что жилое помещение Д. будет распределено по мере поступления в ДЖО МО РФ квартир, предоставляемых по договорам социального найма, в избранном месте жительства в порядке очередности.
Доводы жалобы о том, что судом не принято во внимание положение пункта 12 Инструкции "О порядке обеспечения жилыми помещениями в ВС РФ", утвержденной Приказом МО РФ от 15.02.2000 N 80, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку Д. соглашался быть уволенным с оставлением его в списках военнослужащих, нуждающихся в получении жилья от МО РФ. Приказ о досрочном увольнении с военной службы от 2008 года не обжаловал.
Других оснований для внеочередного предоставления жилья, судом установлено не было.
При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Все доводы сторон судом проверены в полном объеме, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Апелляционная жалоба рассмотрена в пределах, содержащихся в ней доводов.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней представителя Д. - С. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)