Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец считает, что ответчица расторгла в отношении себя договор найма жилого помещения, добровольно выехав на постоянное место жительства в другое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции: Яблоков Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Грибова Д.В.,
судей Зайцевой О.Д., Иваненко Ю.С.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д. дело по апелляционной жалобе П.А.К. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2014 года с учетом дополнительного решения от 16 января 2015 года, которыми постановлено:
в удовлетворении исковых требований П.А.К. к П.Д.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.
Взыскать с П.А.К. в пользу П.Д.А. понесенные расходы на изготовление доверенности в размере, в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя - отказать,
установила:
П.А.К. обратилась в суд с иском к П.Д.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец указала, что П.Д.А. является ее внучкой. На основании договора социального найма П.А.К., П.Е.А. и П.А.А. зарегистрированы и проживают в квартире по адресу:.
П.Д.А. после расторжения брака между П.А.А. и Д.Г.В. постоянно проживает со своей матерью Д.Г.В. по месту жительства матери, место жительства ребенка было определено соглашением с матерью.
П.Д.А. в спорной квартире не проживает, личных вещей в ней не имеет, коммунальные платежи не оплачивает, расходы на содержание жилого помещения не несет, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимала, препятствия в этом ей истцом не чинились, в связи с чем истец считает, что ответчик расторг в отношении себя договор найма жилого помещения, добровольно выехав на постоянное место жительства в другое жилое помещение.
П.А.К. просила суд признать П.Д.А. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу:, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности, который просил иск удовлетворить.
Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании представили письменные возражения на иск, указали, что П.Д.А. в силу несовершеннолетнего возраста не могла самостоятельно реализовывать свои жилищные права, место проживания и регистрации ответчика определялось родителями. На спорной жилой площади П.Д.А. была зарегистрирована в установленном порядке, ее выезд носил вынужденный характер, она намерена вселиться в спорное помещение, выполнять обязанности нанимателя, иного жилья не имеет, в связи с чем просили в удовлетворении исковых требований отказать полностью.
Представители третьих лиц УФМС России по г. Москве, Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Третье лицо Управление ФМС России по г. Москве представило в суд отзыв на исковое заявление, в котором вопрос о признании ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением оставило на усмотрение суда, в удовлетворении требования о снятии с регистрационного учета просило отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя УФМС России по г. Москве.
Третье лицо П.А.А. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы П.Е.А., которая в судебном заседании поддержала исковые требования.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец П.А.К. по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней.
В заседание суда апелляционной инстанции истец П.А.К., третье лицо П.А.А., представителя третьих лиц УФМС России по г. Москве, Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не явились, извещены о рассмотрении дела, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца П.А.К. по доверенности А., третье лицо П.Е.А., действующую также в интересах третьего лица П.А.А. на основании доверенности, поддержавших апелляционную жалобу с дополнениями, ответчика П.Д.А. и ее представителя по доверенности З., возражавших против удовлетворения жалобы и отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, а также возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и дополнительного решения суда, постановленных в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований и признании П.Д.А. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что П.Д.А. приобрела право пользования жилым помещением в силу определения ее места жительства родителями, поскольку возможностью самостоятельно реализовать свои жилищные права П.Д.А. не обладала в силу малолетнего возраста, в спорном жилом помещении зарегистрирован и постоянно проживает отец П.Д.А. - П.А.А.
Дополнительные требования о снятии ответчика с регистрационного учета также обоснованно были отклонены судом, поскольку в силу положений ст. 7 "Закона о праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" основанием для снятия с регистрационного учета является решение о признании лица утратившими право пользования жилым помещением, такого решения не имеется.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве, членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Согласно ч. 4 указанной статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Положениями п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2008 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Таким образом, юридически значимым по настоящему делу обстоятельством, исходя из существа заявленных требований о признании ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением, является факт наличия родственных отношений между П.А.А. и П.Д.А., определение места жительства несовершеннолетней П.Д.А. родителями по месту нахождения спорного жилого помещения, а также ее регистрация по месту жительства П.А.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4072
Требование: О признании не приобретшей право пользования помещением, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец считает, что ответчица расторгла в отношении себя договор найма жилого помещения, добровольно выехав на постоянное место жительства в другое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-4072
Судья первой инстанции: Яблоков Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Грибова Д.В.,
судей Зайцевой О.Д., Иваненко Ю.С.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д. дело по апелляционной жалобе П.А.К. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2014 года с учетом дополнительного решения от 16 января 2015 года, которыми постановлено:
в удовлетворении исковых требований П.А.К. к П.Д.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.
Взыскать с П.А.К. в пользу П.Д.А. понесенные расходы на изготовление доверенности в размере, в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя - отказать,
установила:
П.А.К. обратилась в суд с иском к П.Д.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец указала, что П.Д.А. является ее внучкой. На основании договора социального найма П.А.К., П.Е.А. и П.А.А. зарегистрированы и проживают в квартире по адресу:.
П.Д.А. после расторжения брака между П.А.А. и Д.Г.В. постоянно проживает со своей матерью Д.Г.В. по месту жительства матери, место жительства ребенка было определено соглашением с матерью.
П.Д.А. в спорной квартире не проживает, личных вещей в ней не имеет, коммунальные платежи не оплачивает, расходы на содержание жилого помещения не несет, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимала, препятствия в этом ей истцом не чинились, в связи с чем истец считает, что ответчик расторг в отношении себя договор найма жилого помещения, добровольно выехав на постоянное место жительства в другое жилое помещение.
П.А.К. просила суд признать П.Д.А. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу:, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности, который просил иск удовлетворить.
Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании представили письменные возражения на иск, указали, что П.Д.А. в силу несовершеннолетнего возраста не могла самостоятельно реализовывать свои жилищные права, место проживания и регистрации ответчика определялось родителями. На спорной жилой площади П.Д.А. была зарегистрирована в установленном порядке, ее выезд носил вынужденный характер, она намерена вселиться в спорное помещение, выполнять обязанности нанимателя, иного жилья не имеет, в связи с чем просили в удовлетворении исковых требований отказать полностью.
Представители третьих лиц УФМС России по г. Москве, Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Третье лицо Управление ФМС России по г. Москве представило в суд отзыв на исковое заявление, в котором вопрос о признании ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением оставило на усмотрение суда, в удовлетворении требования о снятии с регистрационного учета просило отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя УФМС России по г. Москве.
Третье лицо П.А.А. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы П.Е.А., которая в судебном заседании поддержала исковые требования.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец П.А.К. по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней.
В заседание суда апелляционной инстанции истец П.А.К., третье лицо П.А.А., представителя третьих лиц УФМС России по г. Москве, Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не явились, извещены о рассмотрении дела, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца П.А.К. по доверенности А., третье лицо П.Е.А., действующую также в интересах третьего лица П.А.А. на основании доверенности, поддержавших апелляционную жалобу с дополнениями, ответчика П.Д.А. и ее представителя по доверенности З., возражавших против удовлетворения жалобы и отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, а также возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и дополнительного решения суда, постановленных в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований и признании П.Д.А. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что П.Д.А. приобрела право пользования жилым помещением в силу определения ее места жительства родителями, поскольку возможностью самостоятельно реализовать свои жилищные права П.Д.А. не обладала в силу малолетнего возраста, в спорном жилом помещении зарегистрирован и постоянно проживает отец П.Д.А. - П.А.А.
Дополнительные требования о снятии ответчика с регистрационного учета также обоснованно были отклонены судом, поскольку в силу положений ст. 7 "Закона о праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" основанием для снятия с регистрационного учета является решение о признании лица утратившими право пользования жилым помещением, такого решения не имеется.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве, членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Согласно ч. 4 указанной статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Положениями п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2008 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Таким образом, юридически значимым по настоящему делу обстоятельством, исходя из существа заявленных требований о признании ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением, является факт наличия родственных отношений между П.А.А. и П.Д.А., определение места жительства несовершеннолетней П.Д.А. родителями по месту нахождения спорного жилого помещения, а также ее регистрация по месту жительства П.А.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)