Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Смирнова М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Куприенко С.Г., Олюниной М.В.,
при секретаре З.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе Д. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 11 марта 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Н. к Д., ДЖП и ЖФ г. Москвы о расторжении договора социального найма и признании утратившим права пользования жилым помещением удовлетворить.
Расторгнуть в отношении Д. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***, от 09.12.2004 N ***.
Признать Д. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
установила:
Н. обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора социального найма и признании Д. утратившим права пользования жилым помещением по адресу: ***.
Истец Н. в суд явился, иск поддержал, пояснив, что Д. в спорную квартиру не вселялся, ЖКУ не оплачивает, препятствий в пользовании квартирой никогда не чинились. Ответчик утратил право пользования квартирой. Ключи от квартиры Д. не вручались, так как ответчик не поддерживал с ним контакта, не пытался въехать в квартиру, прав на квартиру не заявлял.
Ответчик Д. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснив, что въехал в квартиру как член семьи нанимателя, т.к. бабушка истца была его супругой, последняя проживает по другому адресу, в договоре социального найма она не указана. До 07.03.2014 пытался въехать в квартиру, приходил, но его не пускали. С каким-либо жалобами по этому поводу не обращался, полицию не вызывал. Ответчик фактически проживает по другому адресу: ***, не может представить подтверждения того, что оплачивал расходы на содержание спорной квартиры, т.к. деньги на эти цели давал истцу, который и оплачивал квитанции.
Представитель Департамента жилищного политики и жилищного фонда г. Москвы Г. просил в иске отказать, так как наймодатель возражает против расторжения договора социального найма.
Третье лицо Л. иск поддержал, пояснив, что ответчик никогда не пытался вселиться в спорную квартиру, у него другая семья, с которой он и проживает. Д. на контакт не идет, его вещей в квартире нет, оплачивать коммунальные услуги отказывается, помощь в содержании квартиры не оказывает.
Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве, не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое ответчик просит отменить по доводам апелляционной жалобы.
В заседание апелляционной инстанции представитель третьего лица ОУФМС России по г. Москве не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом неправильно применены нормы материального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене в соответствии с пп. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
При разрешении настоящего дела суд руководствовался ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. 1, ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию (утверждены Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713).
Суд первой инстанции признал установленным, что договор социального найма был заключен 09.12.2004 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Н. на жилое помещение расположенное по адресу: ***, в качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны: Л. (брат нанимателя) и Д.; однако последний никогда в спорную квартиру не въезжал, не проживал в ней, более 9 лет не пытался вселиться, постоянно проживал по другому адресу, ответчику препятствий пользования квартирой не чинилось, конфликт отсутствовал. Суд первой инстанции указал, что Д. постоянно проживал и проживает по другому адресу, коммунальные услуги не оплачивает, его вещей в квартире не имеется, в связи с этим ответчик утратил право пользования жилым помещением.
По данным ГП N 69 Д. за медицинской помощью не обращался, в регистре прикрепленного населения поликлиники он отсутствует, по данным МОВД по району Перово Д. по спорному адресу фактически не проживает.
Направленные судом извещения ответчику по месту регистрации возвращались с пометкой - "за истечением срока хранения".
По сообщению ГБУ г. Москвы "Культурно-спортивный центр "Форвард" фактическим местом жительства Д. является: ***, то есть этот адрес Д. указал работодателю в качестве своего места жительства.
Удовлетворяя исковые требования Н., суд первой инстанции исходил из того, что ответчик никогда не вселялся в жилое помещение, расположенное по адресу: ***, проживал в другом жилом помещении, истцы не препятствовали ответчику вселиться и проживать в квартире, ответчик не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, ремонту.
В ходе судебного разбирательства как в суде первой инстанции, так в суде апелляционной инстанции представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы не согласился с исковыми требованиями, указав на то, что по договору социального найма от 09.04.2004 года N *** Департамент является наймодателем жилого помещения, на основании ч. 1 ст. 83 ЖК РФ между нанимателем и наймодателем не было достигнуто соглашение о расторжении договора социального найма в части Д.; в связи с чем удовлетворение исковых требований Н. невозможно, так как спорное жилое помещение предоставлялось нанимателю с учетом прав в улучшении жилищных условий как Н., так и Л. и Д.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, так как судом первой инстанции неправильно истолкованы положения ст. 83 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, Жилищный кодекс РФ не предусматривает такого способа защиты права как предъявление нанимателем жилого помещения иска к члену семьи и наймодателю, который возражает против расторжения договора, о расторжении договора социального найма по тем основаниям, что ответчик не вселялся в жилое помещение.
Суд первой инстанции, установив, что Д. никогда не вселялся в спорную квартиру, применил не подлежащую применению к указанным в решении суда фактическим обстоятельствам дела норму ст. 83 ЖК РФ, поскольку положения ст. 83 ЖК РФ подлежат применению только в случае добровольного выезда нанимателя из жилого помещения, отказа нанимателя от дальнейшего осуществления прав и обязанностей по договору социального найма; такие обстоятельства не были указаны в основании исковых требований и не были установлены в процессе рассмотрения гражданского дела.
Исходя из положений ст. 288 ГК РФ, ст. 17 ЖК РФ, согласно которым жилые помещения предназначены для проживания граждан, а право пользования жилым помещением заключается в использовании жилья для непосредственного проживания, гражданин приобретает право пользования конкретным жилым помещением в качестве места своего жительства в случае вселения и непосредственного проживания в нем. Если гражданин после заключения договора социального найма, и являющегося по договору членом семьи нанимателя, не вселился в жилое помещение; на протяжении длительного время проживал по другому фактическому адресу места жительства; не выполнял свои обязанности по оплате расходов по содержанию спорного жилого помещения; то наниматель или члены семьи нанимателя могут обратиться в суд с иском в защиту своих прав и законных интересов о признании одного из члена семьи нанимателя как не приобретшим право пользования на жилое помещение.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Перовского районного суда г. Москвы от 11 марта 2014 года следует отменить, и в удовлетворении исковых требований Н. к Д., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о расторжении договора социального найма и признании утратившим права пользования жилым помещением - отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 11 марта 2014 года - отменить.
В удовлетворении исковых требований Н. к Д., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о расторжении договора социального найма и признании утратившим права пользования жилым помещением - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-16806
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2014 г. по делу N 33-16806
Судья Смирнова М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Куприенко С.Г., Олюниной М.В.,
при секретаре З.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе Д. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 11 марта 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Н. к Д., ДЖП и ЖФ г. Москвы о расторжении договора социального найма и признании утратившим права пользования жилым помещением удовлетворить.
Расторгнуть в отношении Д. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***, от 09.12.2004 N ***.
Признать Д. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
установила:
Н. обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора социального найма и признании Д. утратившим права пользования жилым помещением по адресу: ***.
Истец Н. в суд явился, иск поддержал, пояснив, что Д. в спорную квартиру не вселялся, ЖКУ не оплачивает, препятствий в пользовании квартирой никогда не чинились. Ответчик утратил право пользования квартирой. Ключи от квартиры Д. не вручались, так как ответчик не поддерживал с ним контакта, не пытался въехать в квартиру, прав на квартиру не заявлял.
Ответчик Д. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснив, что въехал в квартиру как член семьи нанимателя, т.к. бабушка истца была его супругой, последняя проживает по другому адресу, в договоре социального найма она не указана. До 07.03.2014 пытался въехать в квартиру, приходил, но его не пускали. С каким-либо жалобами по этому поводу не обращался, полицию не вызывал. Ответчик фактически проживает по другому адресу: ***, не может представить подтверждения того, что оплачивал расходы на содержание спорной квартиры, т.к. деньги на эти цели давал истцу, который и оплачивал квитанции.
Представитель Департамента жилищного политики и жилищного фонда г. Москвы Г. просил в иске отказать, так как наймодатель возражает против расторжения договора социального найма.
Третье лицо Л. иск поддержал, пояснив, что ответчик никогда не пытался вселиться в спорную квартиру, у него другая семья, с которой он и проживает. Д. на контакт не идет, его вещей в квартире нет, оплачивать коммунальные услуги отказывается, помощь в содержании квартиры не оказывает.
Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве, не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое ответчик просит отменить по доводам апелляционной жалобы.
В заседание апелляционной инстанции представитель третьего лица ОУФМС России по г. Москве не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом неправильно применены нормы материального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене в соответствии с пп. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
При разрешении настоящего дела суд руководствовался ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. 1, ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию (утверждены Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713).
Суд первой инстанции признал установленным, что договор социального найма был заключен 09.12.2004 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Н. на жилое помещение расположенное по адресу: ***, в качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны: Л. (брат нанимателя) и Д.; однако последний никогда в спорную квартиру не въезжал, не проживал в ней, более 9 лет не пытался вселиться, постоянно проживал по другому адресу, ответчику препятствий пользования квартирой не чинилось, конфликт отсутствовал. Суд первой инстанции указал, что Д. постоянно проживал и проживает по другому адресу, коммунальные услуги не оплачивает, его вещей в квартире не имеется, в связи с этим ответчик утратил право пользования жилым помещением.
По данным ГП N 69 Д. за медицинской помощью не обращался, в регистре прикрепленного населения поликлиники он отсутствует, по данным МОВД по району Перово Д. по спорному адресу фактически не проживает.
Направленные судом извещения ответчику по месту регистрации возвращались с пометкой - "за истечением срока хранения".
По сообщению ГБУ г. Москвы "Культурно-спортивный центр "Форвард" фактическим местом жительства Д. является: ***, то есть этот адрес Д. указал работодателю в качестве своего места жительства.
Удовлетворяя исковые требования Н., суд первой инстанции исходил из того, что ответчик никогда не вселялся в жилое помещение, расположенное по адресу: ***, проживал в другом жилом помещении, истцы не препятствовали ответчику вселиться и проживать в квартире, ответчик не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, ремонту.
В ходе судебного разбирательства как в суде первой инстанции, так в суде апелляционной инстанции представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы не согласился с исковыми требованиями, указав на то, что по договору социального найма от 09.04.2004 года N *** Департамент является наймодателем жилого помещения, на основании ч. 1 ст. 83 ЖК РФ между нанимателем и наймодателем не было достигнуто соглашение о расторжении договора социального найма в части Д.; в связи с чем удовлетворение исковых требований Н. невозможно, так как спорное жилое помещение предоставлялось нанимателю с учетом прав в улучшении жилищных условий как Н., так и Л. и Д.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, так как судом первой инстанции неправильно истолкованы положения ст. 83 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, Жилищный кодекс РФ не предусматривает такого способа защиты права как предъявление нанимателем жилого помещения иска к члену семьи и наймодателю, который возражает против расторжения договора, о расторжении договора социального найма по тем основаниям, что ответчик не вселялся в жилое помещение.
Суд первой инстанции, установив, что Д. никогда не вселялся в спорную квартиру, применил не подлежащую применению к указанным в решении суда фактическим обстоятельствам дела норму ст. 83 ЖК РФ, поскольку положения ст. 83 ЖК РФ подлежат применению только в случае добровольного выезда нанимателя из жилого помещения, отказа нанимателя от дальнейшего осуществления прав и обязанностей по договору социального найма; такие обстоятельства не были указаны в основании исковых требований и не были установлены в процессе рассмотрения гражданского дела.
Исходя из положений ст. 288 ГК РФ, ст. 17 ЖК РФ, согласно которым жилые помещения предназначены для проживания граждан, а право пользования жилым помещением заключается в использовании жилья для непосредственного проживания, гражданин приобретает право пользования конкретным жилым помещением в качестве места своего жительства в случае вселения и непосредственного проживания в нем. Если гражданин после заключения договора социального найма, и являющегося по договору членом семьи нанимателя, не вселился в жилое помещение; на протяжении длительного время проживал по другому фактическому адресу места жительства; не выполнял свои обязанности по оплате расходов по содержанию спорного жилого помещения; то наниматель или члены семьи нанимателя могут обратиться в суд с иском в защиту своих прав и законных интересов о признании одного из члена семьи нанимателя как не приобретшим право пользования на жилое помещение.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Перовского районного суда г. Москвы от 11 марта 2014 года следует отменить, и в удовлетворении исковых требований Н. к Д., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о расторжении договора социального найма и признании утратившим права пользования жилым помещением - отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 11 марта 2014 года - отменить.
В удовлетворении исковых требований Н. к Д., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о расторжении договора социального найма и признании утратившим права пользования жилым помещением - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)