Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу К., поступившую в суд 21.05.2014 г., на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 12.09.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.03.2014 г. по истребованному материалу по заявлению К. к Департаменту жилищного обеспечения МО РФ о признании незаконным решения, об обязании заключить договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: *****,
установил:
К. обратился в суд с вышеуказанным заявлением о признании незаконным решения ДЖО МО РФ об отказе в предоставлении К. жилого помещения по договору социального найма и снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Также К. просил обязать ДЖО МО РФ заключить с ним договор социального найма на выделенную ему квартиру, расположенную по адресу: ****.
Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 12.09.2013 г. исковое заявление К. было возвращено.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.03.2014 г. вышеуказанное определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
18.06.2014 г. материал по указанному заявлению был истребовано из Пресненского районного суда г. Москвы, 26.06.2014 г. материал поступил в Московский городской суд.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Возвращая исковое заявление К., суд первой инстанции исходил из того, что К. просил суд обязать ответчика заключить с ним договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: ****, однако указанный адрес не относится к юрисдикции Пресненского районного суда г. Москвы, а в соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются по месту нахождения этого имущества.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с выводами суда первой инстанции согласилась.
Выводы суда мотивированы и основаны на законе, оснований считать их неправильными не имеется.
Доводы кассационной жалобы о том, что К. обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, а требования о заключении договора социального найма являются вторичными и связаны с основными требованиями о признании незаконным решения ДЖО МО РФ, не опровергают вывода суда о том, что имеет место спор о праве на квартиру, и не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.
Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм процессуального права, имевшие место при рассмотрении данного заявления, не влияют на правильность обжалуемого судебного постановления и не могут повлечь его отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы К. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 12.09.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.03.2014 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.06.2014 N 4Г/4-5842
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2014 г. N 4г/4-5842
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу К., поступившую в суд 21.05.2014 г., на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 12.09.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.03.2014 г. по истребованному материалу по заявлению К. к Департаменту жилищного обеспечения МО РФ о признании незаконным решения, об обязании заключить договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: *****,
установил:
К. обратился в суд с вышеуказанным заявлением о признании незаконным решения ДЖО МО РФ об отказе в предоставлении К. жилого помещения по договору социального найма и снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Также К. просил обязать ДЖО МО РФ заключить с ним договор социального найма на выделенную ему квартиру, расположенную по адресу: ****.
Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 12.09.2013 г. исковое заявление К. было возвращено.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.03.2014 г. вышеуказанное определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
18.06.2014 г. материал по указанному заявлению был истребовано из Пресненского районного суда г. Москвы, 26.06.2014 г. материал поступил в Московский городской суд.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Возвращая исковое заявление К., суд первой инстанции исходил из того, что К. просил суд обязать ответчика заключить с ним договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: ****, однако указанный адрес не относится к юрисдикции Пресненского районного суда г. Москвы, а в соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются по месту нахождения этого имущества.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с выводами суда первой инстанции согласилась.
Выводы суда мотивированы и основаны на законе, оснований считать их неправильными не имеется.
Доводы кассационной жалобы о том, что К. обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, а требования о заключении договора социального найма являются вторичными и связаны с основными требованиями о признании незаконным решения ДЖО МО РФ, не опровергают вывода суда о том, что имеет место спор о праве на квартиру, и не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.
Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм процессуального права, имевшие место при рассмотрении данного заявления, не влияют на правильность обжалуемого судебного постановления и не могут повлечь его отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы К. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 12.09.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.03.2014 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)