Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Брагина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Мочегаева Н.П.,
судей Богдановой О.Н., Шарыповой Н.В.,
с участием прокурора Федоровской Н.М.,
при секретаре К.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 12 марта 2014 года гражданское дело по иску Г.А.В., Г.А. к Администрации г. Шадринска о признании права собственности на квартиру, к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Шадринска, С.В., С.Е., С.А.В., С.М.В., С.И., С.М.В., С.Н.В., С.А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении, вселении, встречному иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Шадринска к Г., Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по апелляционным жалобам Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Шадринска, Администрации г. Шадринска на решение Шадринского районного суда Курганской области от, которым постановлено:
иск Г.А.В. и Г.А. к Администрации г. Шадринска о признании права собственности на квартиру удовлетворить.
Признать за Г.А.В право общей собственности на 1/2 долю квартиры N, расположенной в.
Признать за Г.А.В право общей собственности на 1/2 долю квартиры N, расположенной в.
Иск Г.А.В и Г.А. к КУМИ Администрации города Шадринска об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении и вселении удовлетворить.
Вселить в квартиру N, расположенную в, Г.А.В и Г.А.
Обязать КУМИ Администрации г. Шадринска передать Г.А.В комплект ключей от квартиры N, расположенной в, и не чинить ему препятствий в доступе в квартиру и в пользовании ею.
Выселить из квартиры, расположенной в, С., С.Е., С.А., С.М., С.И., С.М.В., С.Н., С.А.В. без предоставления другого жилого помещения.
- В удовлетворении встречного искового заявления КУМИ Администрации г. Шадринска к Г.А.В и Г.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать;
- по частной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Шадринска на частное определение Шадринского районного суда Курганской области от 27 ноября 2013 года, которым постановлено:
довести до сведения главы Администрации г. Шадринска К.А. информацию о допущенных нарушениях действующего законодательства для принятия соответствующих мер и недопущению впредь нарушений закона.
Заслушав доклад судьи областного суда Богдановой О.Н. об обстоятельствах дела, пояснения представителя истцов (ответчиков по встречному иску) П., представителя ответчика (истца по встречному иску) Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Шадринска С.Л., заключение прокурора прокуратуры Курганской области Федоровской Н.М., полагавшей решение суда не подлежащим отмене по доводам жалоб, судебная коллегия
установила:
Г.А.В., действующий также в интересах несовершеннолетней Г.А., обратился в суд с иском к Администрации г. Шадринска о признании права долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу:.
В обоснование иска указал, что на основании заседания жилищной комиссии войсковой части от ему было предоставлено служебное жилое помещение, расположенная по. на основании решения общественной жилищной комиссии при Администрации г. Шадринска и постановления Администрации г. Шадринска ему был выдан ордер на право занятия данной квартиры. В году спорная квартира была передана в муниципальную собственность. Истцы зарегистрированы и проживали в квартире с момента ее предоставления. При обращении в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Шадринска по вопросу приватизации спорной квартиры истец получил отказ, согласно которому приватизация жилого помещения возможна только после исключения его из специализированного жилищного фонда. Полагал отказ необоснованным, поскольку спорная квартира не является служебной, жилой дом N по ул. был передан в муниципальную собственность. Указал, что после передачи в муниципальную собственность от государственных предприятий и учреждений, жилые помещения, имеющие статус служебности, утрачивают свой правовой статус и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. В связи с этим решения муниципального органа о снятии статуса служебного жилья со спорной квартиры для ее приватизации не требуется.
Также Г.А.В., действующий в том числе в интересах несовершеннолетней Г.А., обратился в суд с иском к Администрации г. Шадринска, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Шадринска об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
В обоснование иска указал, что года вынужден был временно выехать из спорной квартиры в г. для лечения онкологического заболевания. В года сотрудники Комитета управления муниципальным имуществом Администрации г. Шадринска путем взлома входных дверей и заключения договора аренды, впустили в спорную квартиру посторонних лиц. При обращении в Администрацию г. Шадринска с требованием об освобождении квартиры каких-либо мер по устранению препятствий не предпринято. В настоящее время они лишены возможности проживать и пользоваться спорной квартирой. Просил вселить его и несовершеннолетнюю Г.А. в квартиру N по ул., выселить из спорной квартиры лиц, проживающих в ней с по договору передачи квартиры во временное пользование, обязать Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Шадринска не чинить препятствий Г.А.В., Г.А. в пользовании спорной квартирой путем передачи ключей.
Впоследствии исковые требования изменил, указав в качестве ответчиков С-ных, просил выселить С.Е., С.В., С.А.В., С.М.В., С.И., С.М.В., С.Н.В., С.А.В. из квартиры дома по ул.; требования о признании права собственности на спорную квартиру, вселении, устранении препятствий в пользовании жильем оставил без изменения.
Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Шадринска обратился в суд со встречным иском к Г.А.В., Г.А. о признании их утратившими права пользования жилым помещением по и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование встречного иска указано, что спорная квартира находится в муниципальной собственности. В указанной квартире на регистрационном учете состоят Г.А.В. и Г.А. Договор социального найма с Г.А.В. не заключался, вселение произошло на основании служебного ордера. Согласно сведений военного комиссариата ХМАО Г.А.В. состоит на воинском учете с года в отделе военного комиссариата ХМАО - Югры по, что подтверждает его постоянное место жительства в данном городе. При осуществлении обследования спорного жилого помещения, проведенного и, специалистами Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Шадринска было установлено, что в квартире N дома N по ул. никто не проживает, квартира свободна от вещей. Оплату коммунальных услуг Г.А.В. не производит длительное время. Полагал, что в силу ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации Г-вы утратили право пользования спорным жилым помещением.
Впоследствии основания исковых требований изменил, ссылаясь на ст. ст. 105 - 107 Жилищного кодекса РСФСР, полагал, что увольнение Г.А.В. без соответствующей выслуги не позволяет последнему безвозмездно получить квартиру в собственность. Кроме того, спорная квартира является служебной, ее статус подтвержден постановлением Администрации г. Шадринска от.
В судебное заседание истцы (ответчики по встречному иску) Г-вы не явились, извещены надлежаще.
Представитель истцов (ответчиков по встречному иску) П. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал. Встречные исковые требования не признал. Указал, что Г-вы временно проживали в жилом помещении в, предоставленном супруге истца Г.С. в связи с трудовыми отношениями последней. Г.А.В. временно зарегистрирован в, в настоящее время проходит лечение в онкологической больнице. Указал также, что специалистами Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Шадринска замки в спорную квартиру взломаны незаконно, вселение С-ных также является незаконным.
Представитель Администрации Л. требования Г-вых не признала, полагала, что основания для признания права собственности на спорное жилое помещение за Г-выми отсутствуют. На момент осмотра квартиры вещей Г-вых в квартире не было. Вселение С-ных произошло после выезда Г-вых.
Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Шадринска в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель Комитета С.Л. доводы встречного иска поддержала.
Ответчики С.В., С.Е., С.М.В., С.И. исковые требования Г-вых не признали, указали, что вселились в спорную квартиру на основании договора временного пользования сроком до года, который впоследствии был продлен до.
Ответчики С.А.В. и С.М.В. и С.Н.В. и С.А.В. в судебное заседание не явились.
Представители третьего лица органа опеки и попечительства Администрации г. Шадринска Ш. против удовлетворения исковых требований Г-вых не возражала.
Третье лицо Г.С., представитель третьего лица УФМС России по Курганской области в г. Шадринске и Шадринском районе в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Судом постановлено изложенные выше решение и определение.
В апелляционной жалобе Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Шадринска выражает не согласие с решением суда, просит его отменить. Полагает выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела. Считает необоснованным вывод суда о временном отсутствии Г-вых в спорном жилом помещении, обусловленным местом трудоустройства Г.С. и Г.А.В. и уважительности причин их отсутствия. Указывает, что судом не принято во внимание, что Комитетом предпринимались меры по поиску Г.А.В. Какие-либо действия относительно спорного помещения Г.А.В. стал осуществлять после того, как ему стало известно о его поиске. Обращение Г-вых в суд произошло после предъявления к ним иска о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Судом не дана оценка тому, что после вселения С-ных Г.А.В. в спорном помещении не появлялся, претензий не предъявлял. На момент осмотра спорная квартира была в непригодном для проживания состоянии, вещи Г-вых отсутствовали. После проведения Администрацией г. Шадринска ремонта квартиры и приведения ее в пригодное для проживания состояние, Г.А.В. стал претендовать на жилое помещение. Действиями Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Шадринска права Г-вых не нарушены. Указывает также, что судом поставлен под сомнение акт осмотра помещения от, содержащий подпись, которая отрицала достоверность своей подписи. Однако судом данный факт не проверен, фальсификации подписи не установлено.
В апелляционной жалобе Администрация г. Шадринска также просит решение суда отменить и принять новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не принят во внимание факт выезда в году Г.А.В. с семьей на постоянное место жительства в, отсутствие его вещей в спорной квартире и неоплата коммунальных услуг с года. Считает, что при разрешении спора суду следовало руководствоваться положениями ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, установившей порядок включения жилых помещений в число служебных и не предусматривающей возможности изменения (утраты) статуса служебного жилья в связи с какими-либо обстоятельствами. Решение об исключении спорной квартиры из служебного жилищного фонда не принималось, вывод суда об утрате квартирой статуса служебной в году является ошибочным.
В возражениях на апелляционные жалобы Г.А.В. просил решение суда оставить без изменения. Ссылается, что спорная квартира утратила статус служебной и фактически с года истцы проживали в жилом помещении по договору социального найма. Вновь указал на временный характер отсутствия в квартире, вызванный работой и лечением.
В частной жалобе Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Шадринска полагает частное определение суда подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе доводам. Считает, что Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Шадринска предпринимал действия по сохранению жилого фонда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика (истца по встречному иску) Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Шадринска С.Л. на доводах апелляционной и частной жалоб настаивала.
Представитель истцов (ответчиков по встречному иску) П. с доводами жалоб не согласился, полагал решение и определение суда не подлежащими отмене.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причина неявки неизвестна. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Г.А.В. с являлся военнослужащим, приказом командующего войсками Приволжско-Уральского военного округа от досрочно уволен с военной службы на основании подп. В п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", с исключен из списков личного состава войсковой части.
Г.А.В. с семьей, состоящей их двух человек: супругу Г.С. и дочь Г.А.А., на основании служебного ордера серии АШ от была предоставлена 2-х комнатная квартира дома N по ул., общей площадью 43,0 кв. м, жилой площадью 29,2 кв. м.
Служебный ордер был выдан на основании постановления Администрации муниципального образования г. Шадринск от по представлению Шадринской квартирно-эксплуатационной части и согласно списку военнослужащих Шадринского гарнизона, утвержденному командующим право.
Указанная квартира на основании постановления Администрации муниципального образования г. Шадринск от утверждена служебной для офицеров, заключивших первый контракт о прохождении военной службы.
Постановлением Администрации муниципального образования г. Шадринск от комитетом по управлению муниципальным имуществом с баланса ГУ "Шадринская КЭЧ" Министерства обороны РФ принят жилищный фонд, в том числе жилой дом N по ул., и внесен в реестр муниципальной собственности муниципального образования - г. Шадринск.
Согласно сведениям, содержащимся в поквартирной карточке на спорную квартиру, Г.А.В. зарегистрирован в квартире по с. В указанной квартире также были зарегистрированы супруга истца Г.С. (в период с по), несовершеннолетняя дочь Г.А., года рождения (в период с по). несовершеннолетняя Г.А. вновь зарегистрирована в спорной квартире.
В ходе судебного разбирательства также установлено, что с года Г-вы выехали из квартиры, расположенной по адресу: в.
между Г.С. и заключен трудовой договор - П, срок действия договора определено до проведения конкурсного отбора.
Дополнительным соглашением от об изменении определенных сторонами условий трудового договора, с Г.С., трудоустроенной на основании трудового договора от - п, продлен трудовой договор сроком до.
Согласно договору найма служебного жилого помещения - К от Г.С. и членам ее семьи, в том числе супругу Г.А.В. и дочери Г.А., во временное владение и пользование не более чем на срок трудовых отношений передано изолированное жилое помещение общей площадью 40,91 кв. м, расположенное по адресу:.
По сведениям УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Г.А.В. в период с по, с по значился зарегистрированным по месту пребывания в. В настоящее время также имеет регистрацию по месту пребывания сроком до по адресу:.
жилое помещение по было предоставлено семье С-ных на основании договора передачи жилого помещения во временное пользование, заключенного с муниципальным образованием - . На основании указанного договора спорная квартира предоставлена С. без права регистрации, сроком до. Дополнительным соглашением от к договору, срок действия договора передачи помещения во временное пользование продлен до.
Разрешая заявленные Г-выми требования, суд первой инстанции пришел к выводу об утрате жилого помещения, расположенного по адресу:, статуса служебного жилого помещения и применении в связи с этим к указанному жилому помещению правового режима, установленного для жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма.
Оспаривая решение, Администрация г. Шадринска в апелляционной жалобе ссылалась на неправомерность указанного вывода суда, полагая, что спорная квартира статуса служебности не утратила.
Судебная коллегия находит данный довод основанным на ошибочном толковании действующего законодательства, исходя из следующего.
В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В соответствии со ст. 105 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации ..., в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
В соответствии со ст. 106 Жилищного кодекса РСФСР с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.
Таким образом, спорная квартира была предоставлена семье Г.А.В. в соответствии с действующим на момент предоставления жилья законодательством.
Согласно ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о приватизации государственного и муниципального имущества.
Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, имеющих право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно ст. 4 названного Закона не подлежат приватизации служебные жилые помещения.
Статья 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" устанавливает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления.
Исходя из положений данной нормы Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 года, разъяснил, что факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
Следовательно, при передаче в муниципальную собственность, указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Учитывая изложенное, при передаче спорного жилого помещения, ранее находившегося в государственной собственности, от Министерства обороны Российской Федерации в муниципальную собственность, занимаемое Г-выми жилое помещение статус служебности утратило. В связи с этим к спорному помещению с момента передачи его в муниципальную собственность подлежит применению правовой режим, предусмотренный для жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма. При этом отсутствие решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, об исключении жилого помещения из специализированного жилого фонда не является препятствием для осуществления гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами этого документа.
Вместе с тем, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела (подп. 1 п. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из анализа указанных правовых норм следует, что член семьи нанимателя (или наниматель) может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только в том случае, если его отсутствие в жилом помещении не носит временного характера, если он выехал на другое постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Оспаривая принятое судом решение, а также в ходе судебного разбирательства представители Комитета по управлению муниципальным имуществом и Администрации г. Шадринска в качестве оснований для признания Г-вых утратившими право пользования жилым помещением указывали на добровольный выезд последних из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований Комитету по управлению муниципальным имуществом о признании Г-вых утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, пришел к выводу о временном отсутствии Г.А.В. в жилом помещении по по уважительным причинам.
Вместе с тем, доказательств временного отсутствия в жилом помещении материалы дела не содержат.
Напротив, представленные в материалы дела доказательства с достоверностью свидетельствуют о том, что выезд Г.А.В., Г.А. из занимаемого ими жилого помещения являлся постоянным и не был обусловлен уважительными причинами.
К данному выводу судебная коллегия приходит на основании следующего.
В ходе судебного разбирательства истец указывал, что находился в временно и его нахождение было вызвано исполнением им трудовых обязанностей и наличием у него онкологического заболевания, что препятствовало осуществлению его прав нанимателя в отношении спорного жилого помещения, расположенного в.
Вместе с тем, указанные доводы истца не нашли своего подтверждения и опровергнуты представленными в материалы дела доказательствами.
Как следует из имеющихся в деле доказательств и указано выше, Г-вы выехали из занимаемого им жилого помещения в в году в, проживают в жилом помещении по, предоставленном супруге Г.А.В. - Г.С. в связи с трудовыми отношениями. Г.А. посещает образовательное и лечебное учреждении в, что сторонами не оспорено. Медицинской документации в лечебных учреждениях на Г.А. не имеется.
С Г.А.В. состоит на воинском учете в отделе ВК ХМАО - Югры по и.
Из представленных в материалы дела сведений индивидуального лицевого счета Г.А.В., сведений о его доходах следует, что в период с по он осуществлял трудовую деятельность на территории.
Г.А.В. с года обязанности по договору найма и расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру по не производил. Частичное погашение задолженности по оплате коммунальных услуг осуществлено Г.А.В. в ходе рассмотрения настоящего дела в суде. Доказательств невозможности своевременной оплаты коммунальных услуг и тяжелого материального положения, препятствующего производству оплаты, в материалы дела не представлено.
Тяжелое заболевание диагностировано у Г.А.В. в года. Лечение осуществлялось в БУ "Окружная клиническая больница. Онкологический центр".
Г.А.В. состоит на учете в ГУ - УПФ РФ в ХМАО - Югры, с является получателем трудовой пенсии по инвалидности.
Согласно актам о фактическом проживании Г.А.В. и его семьи в спорном помещении, составленном и, в квартире по ул. К никто не проживает около 5 - 6 лет, вещи в квартире отсутствуют.
Допрошенные в судебном заседании свидетели,, факт длительного отсутствия Г.А.В. и его семьи в спорном жилом помещении подтвердили, указывая, что Г.А.В. периодически приезжал в. Свидетель указал, что с года по год по просьбе Г.А.В., который проживал на Севере и передал ему ключи, присматривал за квартирой, также по просьбе Г.А.В. вынес наиболее ценные вещи из квартиры и хранил их в гараже.
Ссылки суда первой инстанции на акт обследования помещения от, который, по мнению суда, вызывает сомнение, поскольку осмотр помещения произведен в отсутствие Г.А.В., после открытия запирающих устройств, подпись, содержащаяся в акте, последней оспорена, не опровергают представленные в материалы дела доказательств о непроживании Г-вых.
Кроме того, судом иные лица, указанные в акте от, не опрошены, сомнения в действительном доступе в помещение и его законности, не устранены.
Каких-либо мер и попыток попасть в спорное жилое помещение после предоставления его С. при отсутствии доказательств наличия препятствий со стороны последних Г-вы не предпринимали, Г.А.В. обратился с заявлением о приватизации жилого помещения лишь в года.
Более того, как указывали С-ны и представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом в ходе рассмотрения дела, на момент предоставления С. на основании договора передачи помещения во временное пользование, квартира N, расположенная по, требовала ремонта.
Данный факт нашел свое подтверждение в акте обследования помещения от, составленном комиссией по обследованию жилых помещений на соответствие техническим правилам и нормам, согласно которому на момент осмотра в требовала косметического ремонта, замены сантехнического оборудования и электросчетчика.
Согласно заключению от спорная квартира не соответствовала правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда.
Для приведения ее в состояние, пригодное для проживания, Комитетом по строительству и архитектуре администрации г. Шадринска был произведен ремонт (окрашивание поверхности потолков, стен, труд, радиаторов, окон, устройство пола из плит и их окрашивание, снятие и оклейка стен обоями, смена стекол, установка дверных полотен), заменена сантехника (унитаз, смесители, разборка и прокладка трубопроводов канализации, установка вентилей, задвижек, кранов, счетчиков) и электросчетчик, что согласно данным локальной сметы составило сумму свыше 80000 руб.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Г.А.В. в одностороннем порядке добровольно отказался от исполнения прав и обязанностей по договору найма, при отсутствии каких-либо препятствий, не проживал длительное время в спорном жилом помещении.
Отсутствие у Г.А.В., добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не является основанием для признания отсутствия указанного лица в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение Г.А.В. отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма подтверждается перечисленными выше доказательствами, представленными в материалы дела, свидетельствующими о таком волеизъявлении.
Согласно ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законного представителя - родителей, усыновителей, опекунов.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласие нанимателя.
Из смысла указанных норм права следует, что, поскольку законный представитель несовершеннолетней Г.А. - Г.А.В. добровольно принял решение о выезде из спорной квартиры, несовершеннолетняя Г.А. также выехала проживать на другое место жительства с отцом, в жилое помещение в, куда Г.А. вселена, как член семьи нанимателя, соответственно, местом жительства несовершеннолетней признается место жительства законных представителей, в данном случае,.
Сохранение регистрации по месту жительства, о чем указал суд первой инстанции, однозначно не свидетельствует о сохранении за Г.А.В. и его дочерью спорного жилого помещения, поскольку сама по себе регистрация по месту жительства носит уведомительный характер и не порождает возникновение, изменение или прекращение жилищных прав.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Регистрация и снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства осуществляется органами регистрационного учета в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства от 17 июля 1995 года N 713.
На основании подп. "е" п. 31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Г.А.В. и Г.А. утратили право пользования спорной квартирой и подлежат снятию с регистрационного учета по указанному выше адресу.
С учетом признания Г-вых утратившими право пользования спорным жилым помещением, заявленные ими требования о вселении и признании права долевой собственности на спорное помещение со ссылкой на положения ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
По смыслу положений ст. ст. 49, 60 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда предоставляются гражданам на основании решения собственника муниципального жилищного фонда.
Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Аналогичные положения закреплены в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Статья 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусматривает, что к вопросам местного значения поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством.
Разрешая требования Г-вых относительно устранения препятствий в пользовании жилым помещением и выселении семьи С-ных, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение предоставлено С. Администрацией г. Шадринска по основаниям, не предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, не свободное от прав третьих лиц (Г-вых), чем нарушены положения гл. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Ссылаясь на нарушения положений гл. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в частном определении также указал на допущенные нарушения требований закона, приведшие к нарушению прав истцов.
Согласно ч. 1 ст. 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности, суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
Судебная коллегия полагает данные выводы необоснованными, а частное определение подлежащим отмене, поскольку при разрешении спора достоверно установлен факт не проживания Г-вых в спорном жилом помещении и Администрация г. Шадринска, являясь собственником спорной квартиры, в лице уполномоченного органа - Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Шадринска имела право на распоряжение жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности.
Более того, судом в частном определении в одним из нарушений, допущенных Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Шадринска указано на внеочередное предоставление С., являющимся многодетной семьей, спорного жилого помещения, что влечет нарушение прав иных граждан, состоящих на очереди на получение жилых помещений и поставленных на учет ранее семьи С-ных.
Между тем, основания постановки на учет семьи С-ных, предоставления им спорного помещения, предметом спора не являлись, в ходе рассмотрения никем оспорены не были.
Кроме того, как указано выше, обстоятельства, свидетельствующие о добровольном одностороннем отказе Г-вых от исполнения прав и обязанностей по договору найма, при отсутствии у последних каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением, а также о длительном и не обусловленном уважительными причинами непроживании в нем, собственник муниципального жилищного фонда при наличии имеющихся у него полномочий по распоряжению принадлежащим имуществом и с учетом сведений о непроживании лиц в помещении, относящемся к муниципальному жилищному фонду, имел право на предоставление спорного жилого помещения иным лицам, нуждающимся в предоставлении жилья.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шадринского районного суда Курганской области от 27 ноября 2013 года отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Г.А.В., Г.А. к Администрации г. Шадринска о признании права собственности на квартиру, к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Шадринска, С.В., С.Е., С.А.В., С.М.В., С.И., С.М.В., С.Н.В., С.А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении, вселении - отказать.
Признать Г.А.В., Г.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:.
Снять Г.А.В., Г.А. с регистрационного учета по адресу:.
Частное определение Шадринского районного суда Курганской области от 27 ноября 2013 года отменить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРГАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-695/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2014 г. по делу N 33-695/2014
Судья: Брагина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Мочегаева Н.П.,
судей Богдановой О.Н., Шарыповой Н.В.,
с участием прокурора Федоровской Н.М.,
при секретаре К.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 12 марта 2014 года гражданское дело по иску Г.А.В., Г.А. к Администрации г. Шадринска о признании права собственности на квартиру, к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Шадринска, С.В., С.Е., С.А.В., С.М.В., С.И., С.М.В., С.Н.В., С.А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении, вселении, встречному иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Шадринска к Г., Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по апелляционным жалобам Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Шадринска, Администрации г. Шадринска на решение Шадринского районного суда Курганской области от, которым постановлено:
иск Г.А.В. и Г.А. к Администрации г. Шадринска о признании права собственности на квартиру удовлетворить.
Признать за Г.А.В право общей собственности на 1/2 долю квартиры N, расположенной в.
Признать за Г.А.В право общей собственности на 1/2 долю квартиры N, расположенной в.
Иск Г.А.В и Г.А. к КУМИ Администрации города Шадринска об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении и вселении удовлетворить.
Вселить в квартиру N, расположенную в, Г.А.В и Г.А.
Обязать КУМИ Администрации г. Шадринска передать Г.А.В комплект ключей от квартиры N, расположенной в, и не чинить ему препятствий в доступе в квартиру и в пользовании ею.
Выселить из квартиры, расположенной в, С., С.Е., С.А., С.М., С.И., С.М.В., С.Н., С.А.В. без предоставления другого жилого помещения.
- В удовлетворении встречного искового заявления КУМИ Администрации г. Шадринска к Г.А.В и Г.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать;
- по частной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Шадринска на частное определение Шадринского районного суда Курганской области от 27 ноября 2013 года, которым постановлено:
довести до сведения главы Администрации г. Шадринска К.А. информацию о допущенных нарушениях действующего законодательства для принятия соответствующих мер и недопущению впредь нарушений закона.
Заслушав доклад судьи областного суда Богдановой О.Н. об обстоятельствах дела, пояснения представителя истцов (ответчиков по встречному иску) П., представителя ответчика (истца по встречному иску) Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Шадринска С.Л., заключение прокурора прокуратуры Курганской области Федоровской Н.М., полагавшей решение суда не подлежащим отмене по доводам жалоб, судебная коллегия
установила:
Г.А.В., действующий также в интересах несовершеннолетней Г.А., обратился в суд с иском к Администрации г. Шадринска о признании права долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу:.
В обоснование иска указал, что на основании заседания жилищной комиссии войсковой части от ему было предоставлено служебное жилое помещение, расположенная по. на основании решения общественной жилищной комиссии при Администрации г. Шадринска и постановления Администрации г. Шадринска ему был выдан ордер на право занятия данной квартиры. В году спорная квартира была передана в муниципальную собственность. Истцы зарегистрированы и проживали в квартире с момента ее предоставления. При обращении в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Шадринска по вопросу приватизации спорной квартиры истец получил отказ, согласно которому приватизация жилого помещения возможна только после исключения его из специализированного жилищного фонда. Полагал отказ необоснованным, поскольку спорная квартира не является служебной, жилой дом N по ул. был передан в муниципальную собственность. Указал, что после передачи в муниципальную собственность от государственных предприятий и учреждений, жилые помещения, имеющие статус служебности, утрачивают свой правовой статус и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. В связи с этим решения муниципального органа о снятии статуса служебного жилья со спорной квартиры для ее приватизации не требуется.
Также Г.А.В., действующий в том числе в интересах несовершеннолетней Г.А., обратился в суд с иском к Администрации г. Шадринска, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Шадринска об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
В обоснование иска указал, что года вынужден был временно выехать из спорной квартиры в г. для лечения онкологического заболевания. В года сотрудники Комитета управления муниципальным имуществом Администрации г. Шадринска путем взлома входных дверей и заключения договора аренды, впустили в спорную квартиру посторонних лиц. При обращении в Администрацию г. Шадринска с требованием об освобождении квартиры каких-либо мер по устранению препятствий не предпринято. В настоящее время они лишены возможности проживать и пользоваться спорной квартирой. Просил вселить его и несовершеннолетнюю Г.А. в квартиру N по ул., выселить из спорной квартиры лиц, проживающих в ней с по договору передачи квартиры во временное пользование, обязать Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Шадринска не чинить препятствий Г.А.В., Г.А. в пользовании спорной квартирой путем передачи ключей.
Впоследствии исковые требования изменил, указав в качестве ответчиков С-ных, просил выселить С.Е., С.В., С.А.В., С.М.В., С.И., С.М.В., С.Н.В., С.А.В. из квартиры дома по ул.; требования о признании права собственности на спорную квартиру, вселении, устранении препятствий в пользовании жильем оставил без изменения.
Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Шадринска обратился в суд со встречным иском к Г.А.В., Г.А. о признании их утратившими права пользования жилым помещением по и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование встречного иска указано, что спорная квартира находится в муниципальной собственности. В указанной квартире на регистрационном учете состоят Г.А.В. и Г.А. Договор социального найма с Г.А.В. не заключался, вселение произошло на основании служебного ордера. Согласно сведений военного комиссариата ХМАО Г.А.В. состоит на воинском учете с года в отделе военного комиссариата ХМАО - Югры по, что подтверждает его постоянное место жительства в данном городе. При осуществлении обследования спорного жилого помещения, проведенного и, специалистами Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Шадринска было установлено, что в квартире N дома N по ул. никто не проживает, квартира свободна от вещей. Оплату коммунальных услуг Г.А.В. не производит длительное время. Полагал, что в силу ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации Г-вы утратили право пользования спорным жилым помещением.
Впоследствии основания исковых требований изменил, ссылаясь на ст. ст. 105 - 107 Жилищного кодекса РСФСР, полагал, что увольнение Г.А.В. без соответствующей выслуги не позволяет последнему безвозмездно получить квартиру в собственность. Кроме того, спорная квартира является служебной, ее статус подтвержден постановлением Администрации г. Шадринска от.
В судебное заседание истцы (ответчики по встречному иску) Г-вы не явились, извещены надлежаще.
Представитель истцов (ответчиков по встречному иску) П. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал. Встречные исковые требования не признал. Указал, что Г-вы временно проживали в жилом помещении в, предоставленном супруге истца Г.С. в связи с трудовыми отношениями последней. Г.А.В. временно зарегистрирован в, в настоящее время проходит лечение в онкологической больнице. Указал также, что специалистами Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Шадринска замки в спорную квартиру взломаны незаконно, вселение С-ных также является незаконным.
Представитель Администрации Л. требования Г-вых не признала, полагала, что основания для признания права собственности на спорное жилое помещение за Г-выми отсутствуют. На момент осмотра квартиры вещей Г-вых в квартире не было. Вселение С-ных произошло после выезда Г-вых.
Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Шадринска в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель Комитета С.Л. доводы встречного иска поддержала.
Ответчики С.В., С.Е., С.М.В., С.И. исковые требования Г-вых не признали, указали, что вселились в спорную квартиру на основании договора временного пользования сроком до года, который впоследствии был продлен до.
Ответчики С.А.В. и С.М.В. и С.Н.В. и С.А.В. в судебное заседание не явились.
Представители третьего лица органа опеки и попечительства Администрации г. Шадринска Ш. против удовлетворения исковых требований Г-вых не возражала.
Третье лицо Г.С., представитель третьего лица УФМС России по Курганской области в г. Шадринске и Шадринском районе в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Судом постановлено изложенные выше решение и определение.
В апелляционной жалобе Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Шадринска выражает не согласие с решением суда, просит его отменить. Полагает выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела. Считает необоснованным вывод суда о временном отсутствии Г-вых в спорном жилом помещении, обусловленным местом трудоустройства Г.С. и Г.А.В. и уважительности причин их отсутствия. Указывает, что судом не принято во внимание, что Комитетом предпринимались меры по поиску Г.А.В. Какие-либо действия относительно спорного помещения Г.А.В. стал осуществлять после того, как ему стало известно о его поиске. Обращение Г-вых в суд произошло после предъявления к ним иска о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Судом не дана оценка тому, что после вселения С-ных Г.А.В. в спорном помещении не появлялся, претензий не предъявлял. На момент осмотра спорная квартира была в непригодном для проживания состоянии, вещи Г-вых отсутствовали. После проведения Администрацией г. Шадринска ремонта квартиры и приведения ее в пригодное для проживания состояние, Г.А.В. стал претендовать на жилое помещение. Действиями Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Шадринска права Г-вых не нарушены. Указывает также, что судом поставлен под сомнение акт осмотра помещения от, содержащий подпись, которая отрицала достоверность своей подписи. Однако судом данный факт не проверен, фальсификации подписи не установлено.
В апелляционной жалобе Администрация г. Шадринска также просит решение суда отменить и принять новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не принят во внимание факт выезда в году Г.А.В. с семьей на постоянное место жительства в, отсутствие его вещей в спорной квартире и неоплата коммунальных услуг с года. Считает, что при разрешении спора суду следовало руководствоваться положениями ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, установившей порядок включения жилых помещений в число служебных и не предусматривающей возможности изменения (утраты) статуса служебного жилья в связи с какими-либо обстоятельствами. Решение об исключении спорной квартиры из служебного жилищного фонда не принималось, вывод суда об утрате квартирой статуса служебной в году является ошибочным.
В возражениях на апелляционные жалобы Г.А.В. просил решение суда оставить без изменения. Ссылается, что спорная квартира утратила статус служебной и фактически с года истцы проживали в жилом помещении по договору социального найма. Вновь указал на временный характер отсутствия в квартире, вызванный работой и лечением.
В частной жалобе Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Шадринска полагает частное определение суда подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе доводам. Считает, что Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Шадринска предпринимал действия по сохранению жилого фонда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика (истца по встречному иску) Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Шадринска С.Л. на доводах апелляционной и частной жалоб настаивала.
Представитель истцов (ответчиков по встречному иску) П. с доводами жалоб не согласился, полагал решение и определение суда не подлежащими отмене.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причина неявки неизвестна. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Г.А.В. с являлся военнослужащим, приказом командующего войсками Приволжско-Уральского военного округа от досрочно уволен с военной службы на основании подп. В п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", с исключен из списков личного состава войсковой части.
Г.А.В. с семьей, состоящей их двух человек: супругу Г.С. и дочь Г.А.А., на основании служебного ордера серии АШ от была предоставлена 2-х комнатная квартира дома N по ул., общей площадью 43,0 кв. м, жилой площадью 29,2 кв. м.
Служебный ордер был выдан на основании постановления Администрации муниципального образования г. Шадринск от по представлению Шадринской квартирно-эксплуатационной части и согласно списку военнослужащих Шадринского гарнизона, утвержденному командующим право.
Указанная квартира на основании постановления Администрации муниципального образования г. Шадринск от утверждена служебной для офицеров, заключивших первый контракт о прохождении военной службы.
Постановлением Администрации муниципального образования г. Шадринск от комитетом по управлению муниципальным имуществом с баланса ГУ "Шадринская КЭЧ" Министерства обороны РФ принят жилищный фонд, в том числе жилой дом N по ул., и внесен в реестр муниципальной собственности муниципального образования - г. Шадринск.
Согласно сведениям, содержащимся в поквартирной карточке на спорную квартиру, Г.А.В. зарегистрирован в квартире по с. В указанной квартире также были зарегистрированы супруга истца Г.С. (в период с по), несовершеннолетняя дочь Г.А., года рождения (в период с по). несовершеннолетняя Г.А. вновь зарегистрирована в спорной квартире.
В ходе судебного разбирательства также установлено, что с года Г-вы выехали из квартиры, расположенной по адресу: в.
между Г.С. и заключен трудовой договор - П, срок действия договора определено до проведения конкурсного отбора.
Дополнительным соглашением от об изменении определенных сторонами условий трудового договора, с Г.С., трудоустроенной на основании трудового договора от - п, продлен трудовой договор сроком до.
Согласно договору найма служебного жилого помещения - К от Г.С. и членам ее семьи, в том числе супругу Г.А.В. и дочери Г.А., во временное владение и пользование не более чем на срок трудовых отношений передано изолированное жилое помещение общей площадью 40,91 кв. м, расположенное по адресу:.
По сведениям УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Г.А.В. в период с по, с по значился зарегистрированным по месту пребывания в. В настоящее время также имеет регистрацию по месту пребывания сроком до по адресу:.
жилое помещение по было предоставлено семье С-ных на основании договора передачи жилого помещения во временное пользование, заключенного с муниципальным образованием - . На основании указанного договора спорная квартира предоставлена С. без права регистрации, сроком до. Дополнительным соглашением от к договору, срок действия договора передачи помещения во временное пользование продлен до.
Разрешая заявленные Г-выми требования, суд первой инстанции пришел к выводу об утрате жилого помещения, расположенного по адресу:, статуса служебного жилого помещения и применении в связи с этим к указанному жилому помещению правового режима, установленного для жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма.
Оспаривая решение, Администрация г. Шадринска в апелляционной жалобе ссылалась на неправомерность указанного вывода суда, полагая, что спорная квартира статуса служебности не утратила.
Судебная коллегия находит данный довод основанным на ошибочном толковании действующего законодательства, исходя из следующего.
В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В соответствии со ст. 105 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации ..., в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
В соответствии со ст. 106 Жилищного кодекса РСФСР с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.
Таким образом, спорная квартира была предоставлена семье Г.А.В. в соответствии с действующим на момент предоставления жилья законодательством.
Согласно ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о приватизации государственного и муниципального имущества.
Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, имеющих право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно ст. 4 названного Закона не подлежат приватизации служебные жилые помещения.
Статья 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" устанавливает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления.
Исходя из положений данной нормы Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 года, разъяснил, что факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
Следовательно, при передаче в муниципальную собственность, указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Учитывая изложенное, при передаче спорного жилого помещения, ранее находившегося в государственной собственности, от Министерства обороны Российской Федерации в муниципальную собственность, занимаемое Г-выми жилое помещение статус служебности утратило. В связи с этим к спорному помещению с момента передачи его в муниципальную собственность подлежит применению правовой режим, предусмотренный для жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма. При этом отсутствие решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, об исключении жилого помещения из специализированного жилого фонда не является препятствием для осуществления гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами этого документа.
Вместе с тем, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела (подп. 1 п. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из анализа указанных правовых норм следует, что член семьи нанимателя (или наниматель) может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только в том случае, если его отсутствие в жилом помещении не носит временного характера, если он выехал на другое постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Оспаривая принятое судом решение, а также в ходе судебного разбирательства представители Комитета по управлению муниципальным имуществом и Администрации г. Шадринска в качестве оснований для признания Г-вых утратившими право пользования жилым помещением указывали на добровольный выезд последних из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований Комитету по управлению муниципальным имуществом о признании Г-вых утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, пришел к выводу о временном отсутствии Г.А.В. в жилом помещении по по уважительным причинам.
Вместе с тем, доказательств временного отсутствия в жилом помещении материалы дела не содержат.
Напротив, представленные в материалы дела доказательства с достоверностью свидетельствуют о том, что выезд Г.А.В., Г.А. из занимаемого ими жилого помещения являлся постоянным и не был обусловлен уважительными причинами.
К данному выводу судебная коллегия приходит на основании следующего.
В ходе судебного разбирательства истец указывал, что находился в временно и его нахождение было вызвано исполнением им трудовых обязанностей и наличием у него онкологического заболевания, что препятствовало осуществлению его прав нанимателя в отношении спорного жилого помещения, расположенного в.
Вместе с тем, указанные доводы истца не нашли своего подтверждения и опровергнуты представленными в материалы дела доказательствами.
Как следует из имеющихся в деле доказательств и указано выше, Г-вы выехали из занимаемого им жилого помещения в в году в, проживают в жилом помещении по, предоставленном супруге Г.А.В. - Г.С. в связи с трудовыми отношениями. Г.А. посещает образовательное и лечебное учреждении в, что сторонами не оспорено. Медицинской документации в лечебных учреждениях на Г.А. не имеется.
С Г.А.В. состоит на воинском учете в отделе ВК ХМАО - Югры по и.
Из представленных в материалы дела сведений индивидуального лицевого счета Г.А.В., сведений о его доходах следует, что в период с по он осуществлял трудовую деятельность на территории.
Г.А.В. с года обязанности по договору найма и расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру по не производил. Частичное погашение задолженности по оплате коммунальных услуг осуществлено Г.А.В. в ходе рассмотрения настоящего дела в суде. Доказательств невозможности своевременной оплаты коммунальных услуг и тяжелого материального положения, препятствующего производству оплаты, в материалы дела не представлено.
Тяжелое заболевание диагностировано у Г.А.В. в года. Лечение осуществлялось в БУ "Окружная клиническая больница. Онкологический центр".
Г.А.В. состоит на учете в ГУ - УПФ РФ в ХМАО - Югры, с является получателем трудовой пенсии по инвалидности.
Согласно актам о фактическом проживании Г.А.В. и его семьи в спорном помещении, составленном и, в квартире по ул. К никто не проживает около 5 - 6 лет, вещи в квартире отсутствуют.
Допрошенные в судебном заседании свидетели,, факт длительного отсутствия Г.А.В. и его семьи в спорном жилом помещении подтвердили, указывая, что Г.А.В. периодически приезжал в. Свидетель указал, что с года по год по просьбе Г.А.В., который проживал на Севере и передал ему ключи, присматривал за квартирой, также по просьбе Г.А.В. вынес наиболее ценные вещи из квартиры и хранил их в гараже.
Ссылки суда первой инстанции на акт обследования помещения от, который, по мнению суда, вызывает сомнение, поскольку осмотр помещения произведен в отсутствие Г.А.В., после открытия запирающих устройств, подпись, содержащаяся в акте, последней оспорена, не опровергают представленные в материалы дела доказательств о непроживании Г-вых.
Кроме того, судом иные лица, указанные в акте от, не опрошены, сомнения в действительном доступе в помещение и его законности, не устранены.
Каких-либо мер и попыток попасть в спорное жилое помещение после предоставления его С. при отсутствии доказательств наличия препятствий со стороны последних Г-вы не предпринимали, Г.А.В. обратился с заявлением о приватизации жилого помещения лишь в года.
Более того, как указывали С-ны и представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом в ходе рассмотрения дела, на момент предоставления С. на основании договора передачи помещения во временное пользование, квартира N, расположенная по, требовала ремонта.
Данный факт нашел свое подтверждение в акте обследования помещения от, составленном комиссией по обследованию жилых помещений на соответствие техническим правилам и нормам, согласно которому на момент осмотра в требовала косметического ремонта, замены сантехнического оборудования и электросчетчика.
Согласно заключению от спорная квартира не соответствовала правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда.
Для приведения ее в состояние, пригодное для проживания, Комитетом по строительству и архитектуре администрации г. Шадринска был произведен ремонт (окрашивание поверхности потолков, стен, труд, радиаторов, окон, устройство пола из плит и их окрашивание, снятие и оклейка стен обоями, смена стекол, установка дверных полотен), заменена сантехника (унитаз, смесители, разборка и прокладка трубопроводов канализации, установка вентилей, задвижек, кранов, счетчиков) и электросчетчик, что согласно данным локальной сметы составило сумму свыше 80000 руб.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Г.А.В. в одностороннем порядке добровольно отказался от исполнения прав и обязанностей по договору найма, при отсутствии каких-либо препятствий, не проживал длительное время в спорном жилом помещении.
Отсутствие у Г.А.В., добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не является основанием для признания отсутствия указанного лица в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение Г.А.В. отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма подтверждается перечисленными выше доказательствами, представленными в материалы дела, свидетельствующими о таком волеизъявлении.
Согласно ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законного представителя - родителей, усыновителей, опекунов.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласие нанимателя.
Из смысла указанных норм права следует, что, поскольку законный представитель несовершеннолетней Г.А. - Г.А.В. добровольно принял решение о выезде из спорной квартиры, несовершеннолетняя Г.А. также выехала проживать на другое место жительства с отцом, в жилое помещение в, куда Г.А. вселена, как член семьи нанимателя, соответственно, местом жительства несовершеннолетней признается место жительства законных представителей, в данном случае,.
Сохранение регистрации по месту жительства, о чем указал суд первой инстанции, однозначно не свидетельствует о сохранении за Г.А.В. и его дочерью спорного жилого помещения, поскольку сама по себе регистрация по месту жительства носит уведомительный характер и не порождает возникновение, изменение или прекращение жилищных прав.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Регистрация и снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства осуществляется органами регистрационного учета в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства от 17 июля 1995 года N 713.
На основании подп. "е" п. 31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Г.А.В. и Г.А. утратили право пользования спорной квартирой и подлежат снятию с регистрационного учета по указанному выше адресу.
С учетом признания Г-вых утратившими право пользования спорным жилым помещением, заявленные ими требования о вселении и признании права долевой собственности на спорное помещение со ссылкой на положения ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
По смыслу положений ст. ст. 49, 60 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда предоставляются гражданам на основании решения собственника муниципального жилищного фонда.
Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Аналогичные положения закреплены в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Статья 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусматривает, что к вопросам местного значения поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством.
Разрешая требования Г-вых относительно устранения препятствий в пользовании жилым помещением и выселении семьи С-ных, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение предоставлено С. Администрацией г. Шадринска по основаниям, не предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, не свободное от прав третьих лиц (Г-вых), чем нарушены положения гл. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Ссылаясь на нарушения положений гл. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в частном определении также указал на допущенные нарушения требований закона, приведшие к нарушению прав истцов.
Согласно ч. 1 ст. 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности, суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
Судебная коллегия полагает данные выводы необоснованными, а частное определение подлежащим отмене, поскольку при разрешении спора достоверно установлен факт не проживания Г-вых в спорном жилом помещении и Администрация г. Шадринска, являясь собственником спорной квартиры, в лице уполномоченного органа - Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Шадринска имела право на распоряжение жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности.
Более того, судом в частном определении в одним из нарушений, допущенных Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Шадринска указано на внеочередное предоставление С., являющимся многодетной семьей, спорного жилого помещения, что влечет нарушение прав иных граждан, состоящих на очереди на получение жилых помещений и поставленных на учет ранее семьи С-ных.
Между тем, основания постановки на учет семьи С-ных, предоставления им спорного помещения, предметом спора не являлись, в ходе рассмотрения никем оспорены не были.
Кроме того, как указано выше, обстоятельства, свидетельствующие о добровольном одностороннем отказе Г-вых от исполнения прав и обязанностей по договору найма, при отсутствии у последних каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением, а также о длительном и не обусловленном уважительными причинами непроживании в нем, собственник муниципального жилищного фонда при наличии имеющихся у него полномочий по распоряжению принадлежащим имуществом и с учетом сведений о непроживании лиц в помещении, относящемся к муниципальному жилищному фонду, имел право на предоставление спорного жилого помещения иным лицам, нуждающимся в предоставлении жилья.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шадринского районного суда Курганской области от 27 ноября 2013 года отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Г.А.В., Г.А. к Администрации г. Шадринска о признании права собственности на квартиру, к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Шадринска, С.В., С.Е., С.А.В., С.М.В., С.И., С.М.В., С.Н.В., С.А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении, вселении - отказать.
Признать Г.А.В., Г.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:.
Снять Г.А.В., Г.А. с регистрационного учета по адресу:.
Частное определение Шадринского районного суда Курганской области от 27 ноября 2013 года отменить.
Судья-председательствующий
Н.П.Мочегаев
Судьи
О.Н.БОГДАНОВА
Н.В.ШАРЫПОВА
Н.П.Мочегаев
Судьи
О.Н.БОГДАНОВА
Н.В.ШАРЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)