Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Левшенкова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В., при секретаре М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по апелляционной жалобе ответчика Т.Г. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 г., которым постановлено: иск Т.А. к Т.Г., Т.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить; признать Т.Г., Т.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул........; указанное решение является основанием для снятия Т.Г., Т.В. с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул........
Т.А. обратился в суд с иском к Т.Г., в котором просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул......, снять его с регистрационного учета. Определением суда от 09.10.2013 года по ходатайству стороны истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Т.В., к ней заявлены требования о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска истец указал, что в комнате по адресу: г. Москва, ул........ зарегистрированы он, Т.Г. и Т.В. Они состояли на учете по улучшению жилищных условий. В 2009 году ответчикам была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: г. Москва, ул........ С момента получения жилого помещения ответчики остаются зарегистрированными в спорной комнате и сниматься с учета не желают.
Истец Т.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Т.Г., действующий также в интересах несовершеннолетней Т.В. в суд явился, иск не признал, пояснил, что с 2009 года вместе с дочерью фактически проживает в квартире на ул. И., жилищно-коммунальные платежи за спорное жилое помещение не платит.
Представитель ответчика по ордеру С. в судебном заседании поддержал позицию доверителя.
Представитель 3-го лица УФМС России по г. Москве по району Кузьминки в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит ответчик Т.Г.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой комнату площадью..... кв. м в муниципальной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: г. Москва, ул.......
В квартире зарегистрированы Т.А., Т.Г. и Т.В.
С 1999 года семья состояла на учете по улучшению жилищных условий на "общих основаниях".
Распоряжением Префектуры Юго-Восточного административного округа города Москвы от 21.09.2009 года N....., Т.Г. на двух человек (он и дочь Т.В.) предоставлено жилое помещение общей площадью.... кв. м (жилой площадью.... кв. м) по адресу: г. Москва, ул...... по договору купли-продажи с рассрочкой платежа.
26.11.2009 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (продавец) и Т.Г. (покупатель), заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул........, с рассрочкой платежа на 15 лет.
С момента подписания договора купли-продажи с рассрочкой платежа Т.В. и Т.Г. предоставлено право самостоятельного пользования и проживания в жилом помещении по адресу: г. Москва, ул......
По условиям договора ответчики обязались использовать жилое помещение для проживания, нести расходы на содержание жилого помещения и коммунальные услуги с момента заселения в квартиру, заключить соответствующие договоры с управляющей организацией.
На основании распоряжения Префектуры Юго-Восточного административного округа города Москвы от 21.09.2009 года N...., в связи с предоставлением жилого помещения, Т.В. и Т.Г. сняты с учета по улучшению жилищных условий.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя или членов его семьи на другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.
Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Удовлетворяя исковые требования Т.Г., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, с момента заключения договора купли-продажи с рассрочкой платежа ответчики приобрели право пользования отдельным, благоустроенным жилым помещением, предоставленным им в рамках программы обеспечения жителей города Москвы жилыми помещениями. Т.Г. проживает со своей несовершеннолетней дочерью в квартире, расположенной на ул. Изюмская с 2009 года, расходы по оплате жилищно-коммунальных платежей спорной квартиры не несет, до настоящего времени ни распоряжение Префектуры Юго-Восточного административного округа города Москвы от 21.09.2009 года N....., ни договор купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа не оспорены ответчиками в установленном законом порядке и не признаны недействительными.
При таких обстоятельствах проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу, что ответчик, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери, являясь очередниками по улучшению жилищных условий, улучшили свои жилищные условия, получив для постоянного проживания по указанной программе в собственность благоустроенную квартиру по адресу: г. Москва, ул......, в которую и переехали добровольно для постоянного проживания, а следовательно, утратили право пользования спорным жилым помещением в квартире коммунального заселения по адресу: г. Москва, ул......
Таким образом, поскольку факт не проживания ответчиков в спорном жилом помещении был доказан, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости снятия их с регистрационного учета по данному адресу, поскольку это нарушает права истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств того, что ответчики в добровольном порядке отказались от прав на спорное жилое помещение, судебная коллегия полагает необоснованным.
Ответчик Т.Г. и его несовершеннолетняя дочь добровольно переселились из спорного жилого помещения в приобретенную ими для проживания новую квартиру, улучшив свои жилищные условия, их отсутствие в спорном жилом помещении не является временным или вынужденным, из показаний ответчика следует, что он и его несовершеннолетняя дочь проживают в квартире на ул. И. с 2009 года, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещения не несут.
Таким образом, Т.Г. и несовершеннолетняя....... утратили право пользования спорной квартирой в связи с выездом на другое место жительства.
Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения, обжалуемого Т.Г.
Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится.
Доводы апелляционной жалобы направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3498
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2014 г. по делу N 33-3498
Судья Левшенкова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В., при секретаре М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по апелляционной жалобе ответчика Т.Г. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 г., которым постановлено: иск Т.А. к Т.Г., Т.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить; признать Т.Г., Т.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул........; указанное решение является основанием для снятия Т.Г., Т.В. с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул........
установила:
Т.А. обратился в суд с иском к Т.Г., в котором просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул......, снять его с регистрационного учета. Определением суда от 09.10.2013 года по ходатайству стороны истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Т.В., к ней заявлены требования о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска истец указал, что в комнате по адресу: г. Москва, ул........ зарегистрированы он, Т.Г. и Т.В. Они состояли на учете по улучшению жилищных условий. В 2009 году ответчикам была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: г. Москва, ул........ С момента получения жилого помещения ответчики остаются зарегистрированными в спорной комнате и сниматься с учета не желают.
Истец Т.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Т.Г., действующий также в интересах несовершеннолетней Т.В. в суд явился, иск не признал, пояснил, что с 2009 года вместе с дочерью фактически проживает в квартире на ул. И., жилищно-коммунальные платежи за спорное жилое помещение не платит.
Представитель ответчика по ордеру С. в судебном заседании поддержал позицию доверителя.
Представитель 3-го лица УФМС России по г. Москве по району Кузьминки в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит ответчик Т.Г.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой комнату площадью..... кв. м в муниципальной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: г. Москва, ул.......
В квартире зарегистрированы Т.А., Т.Г. и Т.В.
С 1999 года семья состояла на учете по улучшению жилищных условий на "общих основаниях".
Распоряжением Префектуры Юго-Восточного административного округа города Москвы от 21.09.2009 года N....., Т.Г. на двух человек (он и дочь Т.В.) предоставлено жилое помещение общей площадью.... кв. м (жилой площадью.... кв. м) по адресу: г. Москва, ул...... по договору купли-продажи с рассрочкой платежа.
26.11.2009 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (продавец) и Т.Г. (покупатель), заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул........, с рассрочкой платежа на 15 лет.
С момента подписания договора купли-продажи с рассрочкой платежа Т.В. и Т.Г. предоставлено право самостоятельного пользования и проживания в жилом помещении по адресу: г. Москва, ул......
По условиям договора ответчики обязались использовать жилое помещение для проживания, нести расходы на содержание жилого помещения и коммунальные услуги с момента заселения в квартиру, заключить соответствующие договоры с управляющей организацией.
На основании распоряжения Префектуры Юго-Восточного административного округа города Москвы от 21.09.2009 года N...., в связи с предоставлением жилого помещения, Т.В. и Т.Г. сняты с учета по улучшению жилищных условий.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя или членов его семьи на другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.
Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Удовлетворяя исковые требования Т.Г., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, с момента заключения договора купли-продажи с рассрочкой платежа ответчики приобрели право пользования отдельным, благоустроенным жилым помещением, предоставленным им в рамках программы обеспечения жителей города Москвы жилыми помещениями. Т.Г. проживает со своей несовершеннолетней дочерью в квартире, расположенной на ул. Изюмская с 2009 года, расходы по оплате жилищно-коммунальных платежей спорной квартиры не несет, до настоящего времени ни распоряжение Префектуры Юго-Восточного административного округа города Москвы от 21.09.2009 года N....., ни договор купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа не оспорены ответчиками в установленном законом порядке и не признаны недействительными.
При таких обстоятельствах проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу, что ответчик, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери, являясь очередниками по улучшению жилищных условий, улучшили свои жилищные условия, получив для постоянного проживания по указанной программе в собственность благоустроенную квартиру по адресу: г. Москва, ул......, в которую и переехали добровольно для постоянного проживания, а следовательно, утратили право пользования спорным жилым помещением в квартире коммунального заселения по адресу: г. Москва, ул......
Таким образом, поскольку факт не проживания ответчиков в спорном жилом помещении был доказан, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости снятия их с регистрационного учета по данному адресу, поскольку это нарушает права истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств того, что ответчики в добровольном порядке отказались от прав на спорное жилое помещение, судебная коллегия полагает необоснованным.
Ответчик Т.Г. и его несовершеннолетняя дочь добровольно переселились из спорного жилого помещения в приобретенную ими для проживания новую квартиру, улучшив свои жилищные условия, их отсутствие в спорном жилом помещении не является временным или вынужденным, из показаний ответчика следует, что он и его несовершеннолетняя дочь проживают в квартире на ул. И. с 2009 года, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещения не несут.
Таким образом, Т.Г. и несовершеннолетняя....... утратили право пользования спорной квартирой в связи с выездом на другое место жительства.
Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения, обжалуемого Т.Г.
Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится.
Доводы апелляционной жалобы направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)