Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Васина Д.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Брыкова И.И.,
судей Воронко В.В., Алибердовой Н.А.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в заседании 16 июня 2014 года апелляционную жалобу Департамента жилищного обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации на решение Одинцовского городского суда Московской области от 20 декабря 2013 года по делу по иску Ш. к ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" 1-й отдел, Департаменту жилищного обеспечения Минобороны РФ о признании незаконным решения, признании права на предоставление жилого помещения по договору социального найма,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
объяснения Ш., его представителя - Н.,
установила:
Ш. обратился в суд с иском к ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" 1-й отдел, Департаменту жилищного обеспечения Минобороны РФ о признании незаконным решения, признании права на предоставление жилого помещения по договору социального найма.
Решением суда иск удовлетворен: суд признал незаконными действия ответчиков и решение ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" 1-й отдел от <данные изъяты>, связанные с отказом истцу в предоставлении по договору социального найма двухкомнатной квартиры по адресу: <данные изъяты>, и снятием его с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемым по договорам социального найма. За истцом признано право на предоставление указанного жилого помещения по договору социального найма, Департамент жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ обязан к заключению с истцом такого договора.
В апелляционной жалобе Департамент жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ просит отменить решение как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению.
Согласно материалам дела предметом спора является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>.
Согласно извещению о распределении жилого помещения от <данные изъяты>, выданного Департаментом жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ, указанная квартира площадью <данные изъяты> в порядке улучшения жилищных условий была распределена истцу на состав семьи в количестве 1 человек с нормой предоставления до <данные изъяты>, истцу предложено компенсировать затраты федерального бюджета РФ в сумме <данные изъяты>. за превышение площади <данные изъяты>.
Постановлениями жилищной комиссии в/ч 86782 от <данные изъяты>. и от <данные изъяты>. истец был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий с постановкой в очередь военнослужащих, нуждающихся в получении жилой площади.
Постановление жилищной комиссии от <данные изъяты>. принято на основании п. 4 ст. 51 ЖК РФ - в связи с наличием у бывшей супруги истца тяжелой формы хронического заболевания.
На момент постановки истца на учет он на условиях социального найма проживал в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>.
Данная квартира была предоставлена истцу в 1987 г. как военнослужащему на семью из 4-х человек (истец, супруга, двое детей).
При увольнении истца с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе (пп. "а" п. 1 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе") выслуга истца в Вооруженных силах составила 35 лет 3 месяца.
Решением ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" 1-й отдел от <данные изъяты>, то есть после выдачи истцу извещения об улучшении жилищных условий, истцу отказано в предоставлении спорной квартиры по договору социального найма и он снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с тем, что ответчик зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> то есть обеспечен жильем по линии Министерства обороны РФ.
При этом оспариваемое решение мотивировано положениями ст. 56 ЖК РФ, согласно которой в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, такие граждане снимаются с учета.
Между тем, наличие у истца жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, было учтено при вынесении жилищной комиссией в/ч 86782 решений от <данные изъяты>. и от <данные изъяты>. о признании истца нуждающимся в улучшении жилищных условий с постановкой на учет нуждающихся в получении жилой площади.
Основанием для улучшения истцу жилищных условий, как следует из текста постановления от 20.01.2009 г., явилось наличие у бывшей супруги истца, проживающей с истцом в одной квартире, тяжелой формы хронического заболевания (п. 4 ст. 51 ЖК РФ).
Учитывая, что основания, приведенные в оспариваемом решении ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" 1-й отдел от <данные изъяты>, для отказа в предоставлении истцу спорного жилья и снятия его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, правового значения не имеют, а решение жилищной комиссии о постановке истца на такой учет в установленном порядке не было оспорено, суд пришел к обоснованному выводу об отмене оспариваемого решения и признании за истцом права на предоставление жилого помещения по договору социального найма.
Вместе с тем из второго абзаца резолютивной части решения суда подлежит исключению указание об обязании Департамента жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ заключить с Ш. договор социального найма жилого помещения, так как истец к ответчику с предложением заключить такой договор не обращался, ему в этом не было отказано. В данной части требования истца не направлены на защиту нарушенного или оспоренного права (п. 1 ст. 11 ГК РФ).
В остальной части оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ответчика выводов суда не опровергают, так как направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для чего у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 20 декабря 2013 года изменить в части, исключив из второго абзаца резолютивной части решения суда указание об обязании Департамента жилищного обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации заключить с Ш. договор социального найма жилого помещения.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента жилищного обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10374/14
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2014 г. по делу N 33-10374/14
Судья Васина Д.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Брыкова И.И.,
судей Воронко В.В., Алибердовой Н.А.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в заседании 16 июня 2014 года апелляционную жалобу Департамента жилищного обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации на решение Одинцовского городского суда Московской области от 20 декабря 2013 года по делу по иску Ш. к ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" 1-й отдел, Департаменту жилищного обеспечения Минобороны РФ о признании незаконным решения, признании права на предоставление жилого помещения по договору социального найма,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
объяснения Ш., его представителя - Н.,
установила:
Ш. обратился в суд с иском к ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" 1-й отдел, Департаменту жилищного обеспечения Минобороны РФ о признании незаконным решения, признании права на предоставление жилого помещения по договору социального найма.
Решением суда иск удовлетворен: суд признал незаконными действия ответчиков и решение ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" 1-й отдел от <данные изъяты>, связанные с отказом истцу в предоставлении по договору социального найма двухкомнатной квартиры по адресу: <данные изъяты>, и снятием его с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемым по договорам социального найма. За истцом признано право на предоставление указанного жилого помещения по договору социального найма, Департамент жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ обязан к заключению с истцом такого договора.
В апелляционной жалобе Департамент жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ просит отменить решение как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению.
Согласно материалам дела предметом спора является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>.
Согласно извещению о распределении жилого помещения от <данные изъяты>, выданного Департаментом жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ, указанная квартира площадью <данные изъяты> в порядке улучшения жилищных условий была распределена истцу на состав семьи в количестве 1 человек с нормой предоставления до <данные изъяты>, истцу предложено компенсировать затраты федерального бюджета РФ в сумме <данные изъяты>. за превышение площади <данные изъяты>.
Постановлениями жилищной комиссии в/ч 86782 от <данные изъяты>. и от <данные изъяты>. истец был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий с постановкой в очередь военнослужащих, нуждающихся в получении жилой площади.
Постановление жилищной комиссии от <данные изъяты>. принято на основании п. 4 ст. 51 ЖК РФ - в связи с наличием у бывшей супруги истца тяжелой формы хронического заболевания.
На момент постановки истца на учет он на условиях социального найма проживал в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>.
Данная квартира была предоставлена истцу в 1987 г. как военнослужащему на семью из 4-х человек (истец, супруга, двое детей).
При увольнении истца с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе (пп. "а" п. 1 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе") выслуга истца в Вооруженных силах составила 35 лет 3 месяца.
Решением ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" 1-й отдел от <данные изъяты>, то есть после выдачи истцу извещения об улучшении жилищных условий, истцу отказано в предоставлении спорной квартиры по договору социального найма и он снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с тем, что ответчик зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> то есть обеспечен жильем по линии Министерства обороны РФ.
При этом оспариваемое решение мотивировано положениями ст. 56 ЖК РФ, согласно которой в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, такие граждане снимаются с учета.
Между тем, наличие у истца жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, было учтено при вынесении жилищной комиссией в/ч 86782 решений от <данные изъяты>. и от <данные изъяты>. о признании истца нуждающимся в улучшении жилищных условий с постановкой на учет нуждающихся в получении жилой площади.
Основанием для улучшения истцу жилищных условий, как следует из текста постановления от 20.01.2009 г., явилось наличие у бывшей супруги истца, проживающей с истцом в одной квартире, тяжелой формы хронического заболевания (п. 4 ст. 51 ЖК РФ).
Учитывая, что основания, приведенные в оспариваемом решении ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" 1-й отдел от <данные изъяты>, для отказа в предоставлении истцу спорного жилья и снятия его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, правового значения не имеют, а решение жилищной комиссии о постановке истца на такой учет в установленном порядке не было оспорено, суд пришел к обоснованному выводу об отмене оспариваемого решения и признании за истцом права на предоставление жилого помещения по договору социального найма.
Вместе с тем из второго абзаца резолютивной части решения суда подлежит исключению указание об обязании Департамента жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ заключить с Ш. договор социального найма жилого помещения, так как истец к ответчику с предложением заключить такой договор не обращался, ему в этом не было отказано. В данной части требования истца не направлены на защиту нарушенного или оспоренного права (п. 1 ст. 11 ГК РФ).
В остальной части оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ответчика выводов суда не опровергают, так как направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для чего у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 20 декабря 2013 года изменить в части, исключив из второго абзаца резолютивной части решения суда указание об обязании Департамента жилищного обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации заключить с Ш. договор социального найма жилого помещения.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента жилищного обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)