Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Семенова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
Председательствующего: Ельчаниновой Г.А.,
Судей: Ениславской О.Л. и Яроцкой Н.В.,
При секретаре: Б.Н.В.
С участием прокурора: Сурусова А.Е.,
Рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова на решение Псковского городского суда Псковской области от 19 декабря 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования М.С.А. удовлетворить.
Признать за М.С.А. право пользования квартирой <адрес> на условиях социального найма.
Признать за М.С.А. право собственности на квартиру <адрес>
Встречный иск Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова к М.С.А., М.Е.А., М.А.С., Отделу УФМС России по Псковской области в г. Пскове о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.
Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Ельчаниновой Г.А., объяснения М.С.А. и его представителя П., представителя Администрации г. Пскова и Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова - С., заключение прокурора Сурусова А.Е. о необоснованности решения суда в части разрешения исковых требований М.С.А., судебная коллегия
установила:
М.С.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Пскова, Управлению по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова о признании утраченным статуса специализированного жилого помещения и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование исковых требований М.С.А. указал, что на основании распоряжения Администрации г. Пскова от (дата)2004 года N ему в связи с трудовыми отношениями с МУ г. Пскова "УМР N 1" была предоставлена служебная квартира по адресу: <адрес>, на состав семьи из трех человек. Впоследствии МУ г. Пскова "УМР N 1" было преобразовано в МП г. Пскова "УМР N 1", а в феврале 2008 года на базе МП г. Пскова "УМР N 1" было создано ООО "Управляющая организация Первый район", где он продолжал трудиться.
Учитывая длительность проживания, отсутствие отличительных признаков специализированного жилья у занимаемого им жилого помещения, фактическое выполнение обязанностей нанимателя, он в октябре 2012 года обратился в Управление по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова с заявлением о заключении с ним договора социального найма, но получил отказа по тем основаниям, что занимаемая им квартира является служебной.
Полагая данный отказ незаконным, М.С.А. с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований просил суд признать право пользования муниципальной квартирой <адрес> на условиях социального найма и признать за ним право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.
Представитель Администрации г. Пскова и Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова - С. иск М.С.А. не признал, предъявив иск к М.С.А., М.Е.А., М.А.С., Отделу УФМС России по Псковской области в г. Пскове о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указано, что спорная квартира, имеющая статус служебной, была предоставлена М.С.А. в связи с трудовыми отношениями с муниципальным предприятием. Однако в 2008 году М.С.А. из муниципального предприятия был уволен, при этом ни сам М.С.А., ни члены его семьи в трудовых отношениях с какими-либо муниципальными предприятиями не состоят. Соответственно, оснований для проживания в служебной квартире у них не имеется.
М.С.А. встречный иск не признал по основаниям, приведенным в обоснование своего иска, заявив при этом о пропуске Управлением по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова срока исковой давности для предъявления своих требований, поскольку с иском о выселении Управление обратилось только в августе 2013 года, в то время как трудовые отношения с МУ г. Пскова "УМР N 1" были прекращены в 2008 году.
М.Е.А. и М.А.С. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика - Отдела УФМС России по Псковской области в г. Пскове в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Управления по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение по делу.
В частности, апеллятор полагает, что суд не учел то обстоятельство, что увольнение М.С.А. из МП "Управление микрорайном N 1" не повлекло за собой утрату жилым помещением статуса служебного. Кроме того, М.С.А. не относится к той категории граждан, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в соответствии со ст. 13 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", и не является малоимущим, признанным нуждающимся в жилых помещениях, в связи с чем фактическое пользование им спорным жильем нельзя расценить как вытекающее из договора социального найма. При этом производимая М.С.А. оплата жилья не влияет на характер правоотношений, поскольку согласно Решению Псковской городской Думы от 17.12.2010 N 1450 базовая ставка для определения размера платы за пользование жилыми помещениями по договорам социального найма и договорам найма служебных жилых помещений является одинаковой.
Кроме того, апеллятор полагает, что основания для применения срока исковой давности отсутствуют, поскольку М.С.А. в момент своего увольнения в 2008 году вопреки положениям ч. 3 ст. 67 ЖК РФ не проинформировал Управление об изменении оснований, дающих ему право пользования квартирой, в связи с чем о нарушении своих прав Управление узнало лишь в 2012 году, когда истец обратился с заявлением о заключении договора социального найма.
В суде апелляционной инстанции представитель Администрации г. Пскова и Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова - С. доводы апелляционной жалобы поддержал; М.С.А. и его представитель - П. полагали решение суда законным и обоснованным. Прокурор Сурусов А.Е. выразил несогласие с решением суда в части разрешения исковых требований М.С.А.
Иные участвующие в деле лица, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, что в силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела при имеющейся явке.
Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части разрешения исковых требований М.С.А. в связи с неправильным применениям норм материального права.
Установлено, что М.С.А. (дата) 2001 года был принят на работу в МУ "Управляющая компания N 1" монтажником, что обусловило выделение ему служебного жилого помещения по адресу: <адрес>.
Предоставление указанного жилого помещения оформлено ордером на служебное жилое помещение, выданного на основании распоряжения Администрации г. Пскова от (дата) 2004 года N
После прекращения (дата)2008 года трудовых отношений с МУ "Управляющая компания N 1" путем перевода в ООО Управляющая организация "Первый район" в связи с предстоящей ликвидацией предприятия, М.С.А. и члены его семьи - супруга М.Е.А. и дочь М.А.С. не прекратили пользование указанным жилым помещением.
С 01.02.2009 года М.С.А. состоит в трудовых отношениях с ООО Управляющая организация "Первый район Плюс".
Удовлетворяя исковые требования М.С.А. и признавая за ним право пользования спорной квартирой на условиях социального найма и, как следствие, права собственности в порядке приватизации, суд первой инстанции исходил из факта прекращения правоотношений по пользованию специализированным жилым помещением, обусловленного прекращением трудовых отношений, и фактическим исполнением истцом обязанностей нанимателя по договору социального найма.
Однако с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.
Так, в соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Таким образом, действительно, прекращение трудовых отношений М.С.А. с МУ "Управляющая компания N 1" повлекло за собой прекращение заключенного с ним договора найма служебного жилого помещения: квартиры <адрес>
В то же время, указанное обстоятельство не свидетельствует об утрате указанной квартирой статуса служебного жилья, поскольку соответствующих решений органом местного самоуправления не принималось.
Каких-либо норм, предусматривающих трансформацию правоотношений по договору найма специализированного жилого помещения в договор социального найма в случае прекращения трудовых отношений с лицом, которому было предоставлено такое жилое помещение, действующее жилищное законодательство не содержит.
С учетом изложенного факт внесения М.С.А. платы за наем в размере, предусмотренном для жилых помещений, занимаемых на условиях социального найма, равно как и отсутствие в представленной суду квитанции указания на специализированный наем, не может являться основанием для признания сложившихся между сторонами правоотношений вытекающими из договора социального найма.
К тому же, названная квитанция исходит от ЕРКЦ, а базовая ставка для определения размера платы за пользование жилыми помещениями по договорам социального найма и договорам найма служебных жилых помещений согласно Решению Псковской городской Думы от 17.12.2010 N 1450 является одинаковой.
Таким образом, оснований для признания за М.С.А. права пользования квартирой <адрес> на условиях социального найма у суда первой инстанции не имелось.
Следовательно, решение суда в части удовлетворения исковых требований М.С.А. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Что касается исковых требований Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова к М.С.А., М.Е.А., М.А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, то оснований для их удовлетворения суд первой инстанции правомерно не усмотрел в связи с пропуском срока исковой давности.
Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
Из пункта 1 ст. 103 ЖК РФ следует, что в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 ЖК РФ и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, факт предъявления Управлением по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова основанных на положениях ст. 103 ЖК РФ исковых требований лишь в 2013 году, при том, что трудовые отношения, послужившие основанием для предоставления М.С.А. спорного жилого помещения, имеющего статус специализированного, были прекращены в 2008 году, безусловно свидетельствует о пропуске установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности.
Довод апелляционной жалобы Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова о том, что о нарушении своих прав оно узнало только в октябре 2012 года при обращении М.С.А. с заявлением о заключении договора социального найма нельзя признать состоятельным, поскольку в силу положений ст. 2 ЖК РФ контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда относится к компетенции органов местного самоуправления. Осуществляя соответствующие функции, Управление должно следить за состоянием жилищного фонда, в том числе и относящегося к специализированному, с целью его надлежащего использования.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта в безусловном порядке в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
Поскольку суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, по делу не допущено, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Псковского городского суда Псковской области от 19 декабря 2013 года в части разрешения исковых требований М.С.А. - отменить.
Постановить в этой части новое решение, которым отказать М.С.А. в удовлетворении исковых требований к Управлению по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова о признании права пользования квартирой <адрес> на условиях социального найма и признании права собственности на эту квартиру в порядке приватизации.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.ЕЛЬЧАНИНОВА
Судьи
Н.В.ЯРОЦКАЯ
О.Л.ЕНИСЛАВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-312
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-312
Судья: Семенова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
Председательствующего: Ельчаниновой Г.А.,
Судей: Ениславской О.Л. и Яроцкой Н.В.,
При секретаре: Б.Н.В.
С участием прокурора: Сурусова А.Е.,
Рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова на решение Псковского городского суда Псковской области от 19 декабря 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования М.С.А. удовлетворить.
Признать за М.С.А. право пользования квартирой <адрес> на условиях социального найма.
Признать за М.С.А. право собственности на квартиру <адрес>
Встречный иск Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова к М.С.А., М.Е.А., М.А.С., Отделу УФМС России по Псковской области в г. Пскове о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.
Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Ельчаниновой Г.А., объяснения М.С.А. и его представителя П., представителя Администрации г. Пскова и Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова - С., заключение прокурора Сурусова А.Е. о необоснованности решения суда в части разрешения исковых требований М.С.А., судебная коллегия
установила:
М.С.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Пскова, Управлению по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова о признании утраченным статуса специализированного жилого помещения и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование исковых требований М.С.А. указал, что на основании распоряжения Администрации г. Пскова от (дата)2004 года N ему в связи с трудовыми отношениями с МУ г. Пскова "УМР N 1" была предоставлена служебная квартира по адресу: <адрес>, на состав семьи из трех человек. Впоследствии МУ г. Пскова "УМР N 1" было преобразовано в МП г. Пскова "УМР N 1", а в феврале 2008 года на базе МП г. Пскова "УМР N 1" было создано ООО "Управляющая организация Первый район", где он продолжал трудиться.
Учитывая длительность проживания, отсутствие отличительных признаков специализированного жилья у занимаемого им жилого помещения, фактическое выполнение обязанностей нанимателя, он в октябре 2012 года обратился в Управление по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова с заявлением о заключении с ним договора социального найма, но получил отказа по тем основаниям, что занимаемая им квартира является служебной.
Полагая данный отказ незаконным, М.С.А. с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований просил суд признать право пользования муниципальной квартирой <адрес> на условиях социального найма и признать за ним право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.
Представитель Администрации г. Пскова и Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова - С. иск М.С.А. не признал, предъявив иск к М.С.А., М.Е.А., М.А.С., Отделу УФМС России по Псковской области в г. Пскове о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указано, что спорная квартира, имеющая статус служебной, была предоставлена М.С.А. в связи с трудовыми отношениями с муниципальным предприятием. Однако в 2008 году М.С.А. из муниципального предприятия был уволен, при этом ни сам М.С.А., ни члены его семьи в трудовых отношениях с какими-либо муниципальными предприятиями не состоят. Соответственно, оснований для проживания в служебной квартире у них не имеется.
М.С.А. встречный иск не признал по основаниям, приведенным в обоснование своего иска, заявив при этом о пропуске Управлением по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова срока исковой давности для предъявления своих требований, поскольку с иском о выселении Управление обратилось только в августе 2013 года, в то время как трудовые отношения с МУ г. Пскова "УМР N 1" были прекращены в 2008 году.
М.Е.А. и М.А.С. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика - Отдела УФМС России по Псковской области в г. Пскове в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Управления по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение по делу.
В частности, апеллятор полагает, что суд не учел то обстоятельство, что увольнение М.С.А. из МП "Управление микрорайном N 1" не повлекло за собой утрату жилым помещением статуса служебного. Кроме того, М.С.А. не относится к той категории граждан, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в соответствии со ст. 13 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", и не является малоимущим, признанным нуждающимся в жилых помещениях, в связи с чем фактическое пользование им спорным жильем нельзя расценить как вытекающее из договора социального найма. При этом производимая М.С.А. оплата жилья не влияет на характер правоотношений, поскольку согласно Решению Псковской городской Думы от 17.12.2010 N 1450 базовая ставка для определения размера платы за пользование жилыми помещениями по договорам социального найма и договорам найма служебных жилых помещений является одинаковой.
Кроме того, апеллятор полагает, что основания для применения срока исковой давности отсутствуют, поскольку М.С.А. в момент своего увольнения в 2008 году вопреки положениям ч. 3 ст. 67 ЖК РФ не проинформировал Управление об изменении оснований, дающих ему право пользования квартирой, в связи с чем о нарушении своих прав Управление узнало лишь в 2012 году, когда истец обратился с заявлением о заключении договора социального найма.
В суде апелляционной инстанции представитель Администрации г. Пскова и Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова - С. доводы апелляционной жалобы поддержал; М.С.А. и его представитель - П. полагали решение суда законным и обоснованным. Прокурор Сурусов А.Е. выразил несогласие с решением суда в части разрешения исковых требований М.С.А.
Иные участвующие в деле лица, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, что в силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела при имеющейся явке.
Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части разрешения исковых требований М.С.А. в связи с неправильным применениям норм материального права.
Установлено, что М.С.А. (дата) 2001 года был принят на работу в МУ "Управляющая компания N 1" монтажником, что обусловило выделение ему служебного жилого помещения по адресу: <адрес>.
Предоставление указанного жилого помещения оформлено ордером на служебное жилое помещение, выданного на основании распоряжения Администрации г. Пскова от (дата) 2004 года N
После прекращения (дата)2008 года трудовых отношений с МУ "Управляющая компания N 1" путем перевода в ООО Управляющая организация "Первый район" в связи с предстоящей ликвидацией предприятия, М.С.А. и члены его семьи - супруга М.Е.А. и дочь М.А.С. не прекратили пользование указанным жилым помещением.
С 01.02.2009 года М.С.А. состоит в трудовых отношениях с ООО Управляющая организация "Первый район Плюс".
Удовлетворяя исковые требования М.С.А. и признавая за ним право пользования спорной квартирой на условиях социального найма и, как следствие, права собственности в порядке приватизации, суд первой инстанции исходил из факта прекращения правоотношений по пользованию специализированным жилым помещением, обусловленного прекращением трудовых отношений, и фактическим исполнением истцом обязанностей нанимателя по договору социального найма.
Однако с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.
Так, в соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Таким образом, действительно, прекращение трудовых отношений М.С.А. с МУ "Управляющая компания N 1" повлекло за собой прекращение заключенного с ним договора найма служебного жилого помещения: квартиры <адрес>
В то же время, указанное обстоятельство не свидетельствует об утрате указанной квартирой статуса служебного жилья, поскольку соответствующих решений органом местного самоуправления не принималось.
Каких-либо норм, предусматривающих трансформацию правоотношений по договору найма специализированного жилого помещения в договор социального найма в случае прекращения трудовых отношений с лицом, которому было предоставлено такое жилое помещение, действующее жилищное законодательство не содержит.
С учетом изложенного факт внесения М.С.А. платы за наем в размере, предусмотренном для жилых помещений, занимаемых на условиях социального найма, равно как и отсутствие в представленной суду квитанции указания на специализированный наем, не может являться основанием для признания сложившихся между сторонами правоотношений вытекающими из договора социального найма.
К тому же, названная квитанция исходит от ЕРКЦ, а базовая ставка для определения размера платы за пользование жилыми помещениями по договорам социального найма и договорам найма служебных жилых помещений согласно Решению Псковской городской Думы от 17.12.2010 N 1450 является одинаковой.
Таким образом, оснований для признания за М.С.А. права пользования квартирой <адрес> на условиях социального найма у суда первой инстанции не имелось.
Следовательно, решение суда в части удовлетворения исковых требований М.С.А. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Что касается исковых требований Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова к М.С.А., М.Е.А., М.А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, то оснований для их удовлетворения суд первой инстанции правомерно не усмотрел в связи с пропуском срока исковой давности.
Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
Из пункта 1 ст. 103 ЖК РФ следует, что в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 ЖК РФ и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, факт предъявления Управлением по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова основанных на положениях ст. 103 ЖК РФ исковых требований лишь в 2013 году, при том, что трудовые отношения, послужившие основанием для предоставления М.С.А. спорного жилого помещения, имеющего статус специализированного, были прекращены в 2008 году, безусловно свидетельствует о пропуске установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности.
Довод апелляционной жалобы Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова о том, что о нарушении своих прав оно узнало только в октябре 2012 года при обращении М.С.А. с заявлением о заключении договора социального найма нельзя признать состоятельным, поскольку в силу положений ст. 2 ЖК РФ контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда относится к компетенции органов местного самоуправления. Осуществляя соответствующие функции, Управление должно следить за состоянием жилищного фонда, в том числе и относящегося к специализированному, с целью его надлежащего использования.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта в безусловном порядке в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
Поскольку суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, по делу не допущено, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Псковского городского суда Псковской области от 19 декабря 2013 года в части разрешения исковых требований М.С.А. - отменить.
Постановить в этой части новое решение, которым отказать М.С.А. в удовлетворении исковых требований к Управлению по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова о признании права пользования квартирой <адрес> на условиях социального найма и признании права собственности на эту квартиру в порядке приватизации.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.ЕЛЬЧАНИНОВА
Судьи
Н.В.ЯРОЦКАЯ
О.Л.ЕНИСЛАВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)