Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Управление многоквартирным домом; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме
Обстоятельства: Стороны заключили договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. Истец указывает на нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Миронова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Муравецкой Л.В., Артюховой Г.М., при секретаре Я.А.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ЗАО "ТРИСС", по доверенности М.О.Н. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 05 августа 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Г.М.В. и Ш.А.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО "ТРИСС" в пользу Г.М.В. и Ш.А.Н. неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 13.05.2011 г. по 28.10.2011 г. - ***, штраф на основании положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" - ***, а всего взыскать ***.
Право Г.М.В. и Ш.А.Н. на взыскание денежных средств с ЗАО "ТРИСС" является солидарным.
В удовлетворении остальной части исковых требований Г.М.В. и Ш.А.Н. отказать.
Взыскать с ЗАО "ТРИСС" в бюджет г. Москвы государственную пошлину, от уплаты которой истцы были освобождены, в размере ***,
установила:
Г.М.В. и Ш.А.Н. обратились в суд с иском к ЗАО "ТРИСС" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, мотивируя свои требования тем, что согласно условиям заключенного между сторонами договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома N *** от 30.10.2009 г. ответчик обязался не позднее 12 календарных месяцев, исчисляемых с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию части многоквартирного жилого дома второго пускового комплекса первой очереди строительства передать истцам объект долевого строительства, - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, однако сроки исполнения обязательства ответчиком нарушены, в связи с чем, за период с 01.04.2011 г. по 28.10.2011 г. с ответчика подлежит взысканию неустойка на основании положений ФЗ-214 в сумме ***.
Истец Г.М.В. в судебное заседание не явилась, истец Ш.А.Н., также представляющий интересы истца Г.М.В., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика на основании доверенности К.Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления настоящих требований в суд, исчисляемый с 01.04.2011 г. - с даты наступления срока исполнения обязательства по передаче квартиры, кроме того, передача квартиры неоднократно откладывалась ввиду уклонения истцов от подписания акта приема-передачи квартиры, фактически передача квартиры состоялась 31.03.2011 г.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ЗАО "ТРИСС", по доверенности М.О.Н., по доводам апелляционной жалобы.
Представитель ответчика ЗАО "ТРИСС", действующая на основании доверенности С.Е.А., в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала.
Истец Ш.А.Н. в суде апелляционной инстанции против удовлетворения жалобы возражал.
Истец Г.М.В. в суд апелляционной инстанции не явилась, о дне слушания дела извещалась.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассматривал дело при данной явке.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение Савеловского районного суда г. Москвы от 05 августа 2014 года не отвечает.
Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в процессе проверки решения в апелляционном порядке установили следующее:
30.10.2009 года между ЗАО "ТРИСС" и ООО "НОВОГРАД" был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома N ***. На основании договора уступки прав (требования) от 02.03.2010 г. между ООО "НОВОГРАД", с одной стороны, и Ш., Г.М.В., с другой стороны, права (требования) к ЗАО "ТРИСС" по договору N *** были уступлены от ООО "НОВОГРАД" истцам в части однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***.
В соответствии с п. 2.3 договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома N *** от 30.10.2009 г. ответчик обязался не позднее 12 календарных месяцев, исчисляемых с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию части многоквартирного жилого дома второго пускового комплекса первой очереди строительства передать истцам объект долевого строительства.
Согласно материалам дела разрешение на ввод в эксплуатацию части многоквартирного жилого дома второго пускового комплекса первой очереди строительства было получено ответчиком 01.04.2010 г. (л.д. 26 - 27), что не оспаривалось сторонами по делу.
Согласно акту приема-передачи к договору уступки прав (требования) от 02.03.2010 г. и датированному 31.03.2011 г., объект долевого строительства был передан истцам ответчиком 28.10.2011 г. (л.д. 40 - 41).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 6 Закона РФ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Согласно п. 2 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Исходя из того, что разрешение на ввод в эксплуатацию части многоквартирного жилого дома второго пускового комплекса первой очереди строительства было получено ответчиком 01.04.2010 г., применительно к положениям п. 2.3 договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома N *** от 30.10.2009 г., ст. 6 закона РФ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства должна была произведена в срок не позднее 31.03.2011 года, соответственно в случае нарушения этого срока, с 01.04.2011 года на ответчика возлагается ответственность по выплате неустойки.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что за период с 01.04.2011 г. по 28.10.2011 г. ответчиком нарушены сроки передачи истцу объекта долевого строительства и с учетом применения трехлетнего срока исковой давности, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с 13.05.2011 г. по 28.10.2011 г. в сумме ***.
Судебная коллегия находит решение суда в данной части удовлетворения исковых требований подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как указано выше, передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства должна была быть произведена в срок не позднее 31.03.2011 года. В материалах гражданского дела имеется ответ на обращение истцов от 15.03.2011 года, датированный 22 марта 2011 г. N 44, в котором ЗАО "ТРИСС" не усматривает обстоятельств препятствующих к оформлению и подписанию документации, необходимой для оформления прав, в связи с чем предлагает явиться лично в любой день с понедельника по пятницу по адресу: *** с 09.00 до 18.00 (л.д. 37).
Согласно ч. 1 - 3 ст. 8 Закона РФ N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
Из содержания ч. 4 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ следует, что сообщение о готовности объекта долевого строительства к передаче должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.
Суд первой инстанции, в нарушение п. 2 ст. 56 ГПК РФ не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно распределил обязанности доказывания, поскольку не предложил стороне ответчика представить доказательства в подтверждение вручения вышеуказанного сообщения о готовности подписания документов, необходимых для оформления прав по спорному договору инвестирования.
В суде апелляционной инстанции, ответчиком была представлена почтовая квитанция в подтверждение направления вышеуказанного сообщения, заказным письмом на имя Г.М.В. и Ш.А.Н. 23.03.2011 года. Данное письмо было направлено истцам по адресу: ***, указанному ими в претензии как место жительства (л.д. 33, 35).
Таким образом, свои обязательства по инвестиционному договору в части передачи квартиры, ответчик исполнил надлежащим образом, уведомив истцов о готовности передачи объекта в срок до 31.03.2011 года. Оснований для взыскания неустойки за период с 13.05.2011 г. по 28.10.2011 г. за нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства у суда не имелось.
Тот факт, что акт приема-передачи квартиры подписан истцами только 28.10.2011 года, не может свидетельствовать об уклонении ответчика от исполнения своих обязательств по передачи квартиры, каких-либо доказательств того, что истцы после 31.03.2011 года обращались к ответчику с требованиями о передачи объекта долевого участия, ни суду первой инстанции, ни апелляционной представлены не были. Письменные обращения о передачи квартиры направлены истцами в адрес ответчика 25.02.2011 г. и 14.03.2011 г. (л.д. 13 - 14, 15 - 16), т.е. еще до истечения установленного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта недвижимости.
Поскольку нарушения прав истцов как потребителей со стороны ответчика ЗАО "ТРИСС" не установлено, оснований для взыскания штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" не имеется.
На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 05 августа 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Г.М.В. и Ш.А.Н. к ЗАО "ТРИСС" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4179
Требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, взыскании штрафа.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Управление многоквартирным домом; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме
Обстоятельства: Стороны заключили договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. Истец указывает на нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2015 г. по делу N 33-4179
Судья Миронова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Муравецкой Л.В., Артюховой Г.М., при секретаре Я.А.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ЗАО "ТРИСС", по доверенности М.О.Н. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 05 августа 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Г.М.В. и Ш.А.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО "ТРИСС" в пользу Г.М.В. и Ш.А.Н. неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 13.05.2011 г. по 28.10.2011 г. - ***, штраф на основании положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" - ***, а всего взыскать ***.
Право Г.М.В. и Ш.А.Н. на взыскание денежных средств с ЗАО "ТРИСС" является солидарным.
В удовлетворении остальной части исковых требований Г.М.В. и Ш.А.Н. отказать.
Взыскать с ЗАО "ТРИСС" в бюджет г. Москвы государственную пошлину, от уплаты которой истцы были освобождены, в размере ***,
установила:
Г.М.В. и Ш.А.Н. обратились в суд с иском к ЗАО "ТРИСС" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, мотивируя свои требования тем, что согласно условиям заключенного между сторонами договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома N *** от 30.10.2009 г. ответчик обязался не позднее 12 календарных месяцев, исчисляемых с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию части многоквартирного жилого дома второго пускового комплекса первой очереди строительства передать истцам объект долевого строительства, - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, однако сроки исполнения обязательства ответчиком нарушены, в связи с чем, за период с 01.04.2011 г. по 28.10.2011 г. с ответчика подлежит взысканию неустойка на основании положений ФЗ-214 в сумме ***.
Истец Г.М.В. в судебное заседание не явилась, истец Ш.А.Н., также представляющий интересы истца Г.М.В., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика на основании доверенности К.Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления настоящих требований в суд, исчисляемый с 01.04.2011 г. - с даты наступления срока исполнения обязательства по передаче квартиры, кроме того, передача квартиры неоднократно откладывалась ввиду уклонения истцов от подписания акта приема-передачи квартиры, фактически передача квартиры состоялась 31.03.2011 г.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ЗАО "ТРИСС", по доверенности М.О.Н., по доводам апелляционной жалобы.
Представитель ответчика ЗАО "ТРИСС", действующая на основании доверенности С.Е.А., в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала.
Истец Ш.А.Н. в суде апелляционной инстанции против удовлетворения жалобы возражал.
Истец Г.М.В. в суд апелляционной инстанции не явилась, о дне слушания дела извещалась.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассматривал дело при данной явке.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение Савеловского районного суда г. Москвы от 05 августа 2014 года не отвечает.
Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в процессе проверки решения в апелляционном порядке установили следующее:
30.10.2009 года между ЗАО "ТРИСС" и ООО "НОВОГРАД" был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома N ***. На основании договора уступки прав (требования) от 02.03.2010 г. между ООО "НОВОГРАД", с одной стороны, и Ш., Г.М.В., с другой стороны, права (требования) к ЗАО "ТРИСС" по договору N *** были уступлены от ООО "НОВОГРАД" истцам в части однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***.
В соответствии с п. 2.3 договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома N *** от 30.10.2009 г. ответчик обязался не позднее 12 календарных месяцев, исчисляемых с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию части многоквартирного жилого дома второго пускового комплекса первой очереди строительства передать истцам объект долевого строительства.
Согласно материалам дела разрешение на ввод в эксплуатацию части многоквартирного жилого дома второго пускового комплекса первой очереди строительства было получено ответчиком 01.04.2010 г. (л.д. 26 - 27), что не оспаривалось сторонами по делу.
Согласно акту приема-передачи к договору уступки прав (требования) от 02.03.2010 г. и датированному 31.03.2011 г., объект долевого строительства был передан истцам ответчиком 28.10.2011 г. (л.д. 40 - 41).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 6 Закона РФ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Согласно п. 2 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Исходя из того, что разрешение на ввод в эксплуатацию части многоквартирного жилого дома второго пускового комплекса первой очереди строительства было получено ответчиком 01.04.2010 г., применительно к положениям п. 2.3 договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома N *** от 30.10.2009 г., ст. 6 закона РФ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства должна была произведена в срок не позднее 31.03.2011 года, соответственно в случае нарушения этого срока, с 01.04.2011 года на ответчика возлагается ответственность по выплате неустойки.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что за период с 01.04.2011 г. по 28.10.2011 г. ответчиком нарушены сроки передачи истцу объекта долевого строительства и с учетом применения трехлетнего срока исковой давности, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с 13.05.2011 г. по 28.10.2011 г. в сумме ***.
Судебная коллегия находит решение суда в данной части удовлетворения исковых требований подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как указано выше, передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства должна была быть произведена в срок не позднее 31.03.2011 года. В материалах гражданского дела имеется ответ на обращение истцов от 15.03.2011 года, датированный 22 марта 2011 г. N 44, в котором ЗАО "ТРИСС" не усматривает обстоятельств препятствующих к оформлению и подписанию документации, необходимой для оформления прав, в связи с чем предлагает явиться лично в любой день с понедельника по пятницу по адресу: *** с 09.00 до 18.00 (л.д. 37).
Согласно ч. 1 - 3 ст. 8 Закона РФ N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
Из содержания ч. 4 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ следует, что сообщение о готовности объекта долевого строительства к передаче должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.
Суд первой инстанции, в нарушение п. 2 ст. 56 ГПК РФ не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно распределил обязанности доказывания, поскольку не предложил стороне ответчика представить доказательства в подтверждение вручения вышеуказанного сообщения о готовности подписания документов, необходимых для оформления прав по спорному договору инвестирования.
В суде апелляционной инстанции, ответчиком была представлена почтовая квитанция в подтверждение направления вышеуказанного сообщения, заказным письмом на имя Г.М.В. и Ш.А.Н. 23.03.2011 года. Данное письмо было направлено истцам по адресу: ***, указанному ими в претензии как место жительства (л.д. 33, 35).
Таким образом, свои обязательства по инвестиционному договору в части передачи квартиры, ответчик исполнил надлежащим образом, уведомив истцов о готовности передачи объекта в срок до 31.03.2011 года. Оснований для взыскания неустойки за период с 13.05.2011 г. по 28.10.2011 г. за нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства у суда не имелось.
Тот факт, что акт приема-передачи квартиры подписан истцами только 28.10.2011 года, не может свидетельствовать об уклонении ответчика от исполнения своих обязательств по передачи квартиры, каких-либо доказательств того, что истцы после 31.03.2011 года обращались к ответчику с требованиями о передачи объекта долевого участия, ни суду первой инстанции, ни апелляционной представлены не были. Письменные обращения о передачи квартиры направлены истцами в адрес ответчика 25.02.2011 г. и 14.03.2011 г. (л.д. 13 - 14, 15 - 16), т.е. еще до истечения установленного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта недвижимости.
Поскольку нарушения прав истцов как потребителей со стороны ответчика ЗАО "ТРИСС" не установлено, оснований для взыскания штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" не имеется.
На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 05 августа 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Г.М.В. и Ш.А.Н. к ЗАО "ТРИСС" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)