Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Д.М. Малов
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего И.Ю. Веремьевой,
судей Н.Н.Демьяновой, О.А. Ивановой,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Д. ФИО7 на определение судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 28 ноября 2013 года об отказе в принятии искового заявления.
Заслушав доклад судьи Н.Н.Демьяновой, судебная коллегия
установила:
ФИО8 Д. относится к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Решением Нерехтского районного суда Костромской области от 22 декабря 2011 года, вступившим в законную силу, на администрацию Пригородного сельского поселения муниципального района г. Нерехта и Нерехтский район Костромской области возложена обязанность предоставить ФИО9 Д. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, находящееся на территории Пригородного сельского поселения, в соответствии с нормой предоставления площади жилого помещения.
ФИО10 Д. обратилась в суд с иском к территориальному отделу социальной защиты населения, опеки и попечительства по муниципальному району г. Нерехта и Нерехтский район Костромской области, в котором просила: признать за ней право на предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда Костромской области на условиях договора найма специализированного жилого помещения; обязать территориальный отдел социальной защиты населения, опеки и попечительства по муниципальному району г. Нерехта и Нерехтский район Костромской области восстановить ее в списках детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в предоставлении жилого помещения жилищного фонда Костромской области.
Указала, что вышеприведенное решение суда до настоящего времени не исполнено в связи с отсутствием у должника свободных жилых помещений. В ноябре 2013 года ей стало известно, что приказом N 398-О от 21 декабря 2011 года территориального отдела социальной защиты населения, опеки и попечительства по муниципальному району г. Нерехта и Нерехтский район Костромской области она была исключена из списка лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в предоставлении жилого помещения жилищного фонда Костромской области, по мотиву того, что ранее закрепленное за ней жилое помещение признано непригодным для проживания, в связи с чем обязанность по обеспечению ее жилым помещением, по мнению органа опеки и попечительства, лежит на органе местного самоуправления. Такое исключение из списков лиц указанной категории считала незаконным. Полагала, что в соответствии с положениями Федерального закона N 159-ФЗ от 21 декабря 1996 года "О дополнительных гарантиях социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" она имеет право на получение специализированного жилого помещения жилищного фонда Костромской области.
Судьей вынесено вышеприведенное определение.
В частной жалобе ФИО11 Д. просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу.
Считает, что оснований для отказа в принятии искового заявления у судьи не имелось, так ею предъявлен иск к иному ответчику, о другом предмете и по иным основаниям, чем ранее в гражданском деле, по которому имеется вступившее в законную силу решение суда от 22 декабря 2011 года. Указывает, что обжалуемое определение судьи препятствует осуществлению ее права на судебную защиту и восстановлению нарушенных жилищных прав.
В соответствии с частью 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения ФИО12. Д..
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Отказывая в принятии искового заявления ФИО13 Д., судья исходил из того, что вступившим в законную силу судебным решением от 22 декабря 2011 года подтвержден статус ФИО14 Д. как лица, оставшегося без попечения родителей, признано ее право и нуждаемость в предоставлении вне очереди жилого помещения. Обязанность по обеспечению истца жилым помещением возложена на орган местного самоуправления, осуществлявший данные полномочия в период вынесения решения, в иске ФИО15 Д. фактически указывает на нарушение жилищных прав длительным неисполнением судебного решения. При таких обстоятельствах судья пришел к выводу об отказе в принятии искового заявления по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 ст. 134 ГПК РФ.
Между тем с таким выводом судьи согласиться нельзя.
В силу пункта 2 части 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного иска, то есть иска, в котором совпадают стороны, предмет и основание.
Как видно из материала, в настоящем иске ФИО16 Д. требования предъявлены к территориальному отделу социальной защиты населения, опеки и попечительства по муниципальному району г. Нерехта и Нерехтский район, в то время как в ранее рассмотренном судом деле ответчиком являлась администрация Пригородного сельского поселения; ранее истец заявляла требования об обеспечении ее жилым помещением по договору социального найма, в настоящем иске просит признать за ней право на обеспечение специализированным жилым помещением.
Кроме того, в настоящем иске ФИО17. Д. заявлены требования о восстановлении ее в списках детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в предоставлении жилого помещения жилищного фонда Костромской области, данные требования ранее предметом судебной проверки не являлись.
С учетом изложенного предусмотренных процессуальным законом оснований для отказа в принятии искового заявления ФИО18 Д. у судьи не имелось, в связи с чем определение судьи подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии иска к производству.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 28 ноября 2013 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии иска ФИО19. Д. к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2211
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2013 г. по делу N 33-2211
Судья Д.М. Малов
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего И.Ю. Веремьевой,
судей Н.Н.Демьяновой, О.А. Ивановой,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Д. ФИО7 на определение судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 28 ноября 2013 года об отказе в принятии искового заявления.
Заслушав доклад судьи Н.Н.Демьяновой, судебная коллегия
установила:
ФИО8 Д. относится к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Решением Нерехтского районного суда Костромской области от 22 декабря 2011 года, вступившим в законную силу, на администрацию Пригородного сельского поселения муниципального района г. Нерехта и Нерехтский район Костромской области возложена обязанность предоставить ФИО9 Д. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, находящееся на территории Пригородного сельского поселения, в соответствии с нормой предоставления площади жилого помещения.
ФИО10 Д. обратилась в суд с иском к территориальному отделу социальной защиты населения, опеки и попечительства по муниципальному району г. Нерехта и Нерехтский район Костромской области, в котором просила: признать за ней право на предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда Костромской области на условиях договора найма специализированного жилого помещения; обязать территориальный отдел социальной защиты населения, опеки и попечительства по муниципальному району г. Нерехта и Нерехтский район Костромской области восстановить ее в списках детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в предоставлении жилого помещения жилищного фонда Костромской области.
Указала, что вышеприведенное решение суда до настоящего времени не исполнено в связи с отсутствием у должника свободных жилых помещений. В ноябре 2013 года ей стало известно, что приказом N 398-О от 21 декабря 2011 года территориального отдела социальной защиты населения, опеки и попечительства по муниципальному району г. Нерехта и Нерехтский район Костромской области она была исключена из списка лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в предоставлении жилого помещения жилищного фонда Костромской области, по мотиву того, что ранее закрепленное за ней жилое помещение признано непригодным для проживания, в связи с чем обязанность по обеспечению ее жилым помещением, по мнению органа опеки и попечительства, лежит на органе местного самоуправления. Такое исключение из списков лиц указанной категории считала незаконным. Полагала, что в соответствии с положениями Федерального закона N 159-ФЗ от 21 декабря 1996 года "О дополнительных гарантиях социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" она имеет право на получение специализированного жилого помещения жилищного фонда Костромской области.
Судьей вынесено вышеприведенное определение.
В частной жалобе ФИО11 Д. просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу.
Считает, что оснований для отказа в принятии искового заявления у судьи не имелось, так ею предъявлен иск к иному ответчику, о другом предмете и по иным основаниям, чем ранее в гражданском деле, по которому имеется вступившее в законную силу решение суда от 22 декабря 2011 года. Указывает, что обжалуемое определение судьи препятствует осуществлению ее права на судебную защиту и восстановлению нарушенных жилищных прав.
В соответствии с частью 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения ФИО12. Д..
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Отказывая в принятии искового заявления ФИО13 Д., судья исходил из того, что вступившим в законную силу судебным решением от 22 декабря 2011 года подтвержден статус ФИО14 Д. как лица, оставшегося без попечения родителей, признано ее право и нуждаемость в предоставлении вне очереди жилого помещения. Обязанность по обеспечению истца жилым помещением возложена на орган местного самоуправления, осуществлявший данные полномочия в период вынесения решения, в иске ФИО15 Д. фактически указывает на нарушение жилищных прав длительным неисполнением судебного решения. При таких обстоятельствах судья пришел к выводу об отказе в принятии искового заявления по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 ст. 134 ГПК РФ.
Между тем с таким выводом судьи согласиться нельзя.
В силу пункта 2 части 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного иска, то есть иска, в котором совпадают стороны, предмет и основание.
Как видно из материала, в настоящем иске ФИО16 Д. требования предъявлены к территориальному отделу социальной защиты населения, опеки и попечительства по муниципальному району г. Нерехта и Нерехтский район, в то время как в ранее рассмотренном судом деле ответчиком являлась администрация Пригородного сельского поселения; ранее истец заявляла требования об обеспечении ее жилым помещением по договору социального найма, в настоящем иске просит признать за ней право на обеспечение специализированным жилым помещением.
Кроме того, в настоящем иске ФИО17. Д. заявлены требования о восстановлении ее в списках детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в предоставлении жилого помещения жилищного фонда Костромской области, данные требования ранее предметом судебной проверки не являлись.
С учетом изложенного предусмотренных процессуальным законом оснований для отказа в принятии искового заявления ФИО18 Д. у судьи не имелось, в связи с чем определение судьи подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии иска к производству.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 28 ноября 2013 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии иска ФИО19. Д. к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)