Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Ночевника С.Г., Тумашевич Н.С.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Ю.А. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 25 апреля 2013 года, которым удовлетворено исковое заявление И. к Ю.А. о признании не приобретшей право проживания в жилом помещении и отказано в удовлетворении искового заявления Ю.А. к И. о нечинении препятствий в проживании.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., объяснения представителя ответчика Ю.А. - С., возражения представителя истца И. - П., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
И. обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к Ю.А. о признании не приобретшей право на проживание в жилом помещении по адресу: <адрес>
В обоснование иска указал, что состоит в браке с матерью ответчика, которая уговорила его зарегистрировать свою дочь - Ю.А. в его комнату. Фактически ответчик в комнату не вселялась, в содержании и оплате коммунальных услуг не участвовала, продолжала жить по адресу: <адрес>. Членом его семьи ответчик не является. В связи с ухудшением его здоровья мать ответчика перестала интересоваться его судьбой. Регистрация ответчика нарушает его права, поскольку на нее начисляются коммунальные платежи (т. 1 л.д. 3 - 4).
Ю.А. обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с самостоятельным исковым заявлением к И. об обязании не чинить ей препятствий в пользовании комнатой в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>. обязании предоставить комплект ключей от комнаты. Также, Ю.А. просила определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, исходя из приходящихся долей общей площади в жилом помещении по адресу: <адрес>: И. - 1/2 доли, Ю.А. - 1/2 доли и обязать ООО "Управляющая компания Ленкомстрой жилищно-коммунального хозяйства Ломоносовского района" выдать ей отдельный платежный документ по оплате 1/2 доли общей площади жилого помещения по адресу: <адрес>
В обоснование иска указала, что 14.01.2011 была вселена И. в комнату 12,4 кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> была зарегистрирована на указанной площади. И. является мужем ее матери, в связи с этим в комнату она была вселена в качестве члена семьи нанимателя. Вначале она проживала у И. в спорной комнате вместе с матерью, но потом И. стал чинить препятствия к проживанию, поменял замки. Квитанции по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги приходят непосредственно ответчику, который не дает ей возможности в своей части нести расходы по оплате. В комнате находятся ее личные вещи, некоторая мебель, иное имущество (т. 2 л.д. 6 - 8).
Определением Ломоносовского районного Ленинградской области от 28.01.2013 гражданские дела по иску И. к Ю.А. и по иску Ю.А. к И. объединены в одной производство (т. 1 л.д. 23).
Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 25 апреля 2013 года Ю.А. признана не приобретшей права проживания в жилом помещении - <адрес>. В удовлетворении исковых требований Ю.А. к И. отказано в полном объеме (т. 2 л.д. 107 - 114).
Не согласившись с постановленным решением, Ю.А. подала апелляционную жалобу с просьбой отменить решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 25.04.2013. В жалобе указано, что решение суда является незаконным и необоснованным. Судом не учтено, что она вселена в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. На ее вселение было получено согласие нанимателя - И. Жилищные и коммунальные платежи начислялись исходя из количества лиц, зарегистрированных в спорной квартире, в том числе и с ее учетом. Осуществляемый за И. уход в период после болезни, наличие финансовой помощи на обучение, приобретение продуктов, поддержание жилого помещения в исправном состоянии, приобретение мебели, предметов обстановки как раз и свидетельствуют о наличии семейных отношений. В процессе рассмотрения дела И. не оспаривал, что силами супруги и частично за ее счет были проведены ремонтные работы в спорном жилом помещении, что она приобретала на денежные средства продукты питания в том числе и для И., что в комнате находились ее личные вещи и мебель, что она передавала своей матери - Ю.Л. денежные средства на оплату коммунальных услуг. Судом также не учтено, что она работает в Санкт-Петербурге с понедельника по пятницу, с 10-00 до 17-30, в связи с чем, в жилом помещении находиться физически могла только в вечернее и ночное время. Однако, суд указал, что данные доказательства в своей совокупности не свидетельствуют о том, что стороны являются членами одной семьи. Между тем, ни одна из сторон не заявила требований о признании или непризнании членом семьи. Следовательно, суд вышел за рамки требований сторон и разрешил вопрос не по существу заявленных исковых требований. (т. 2 л.д. 117 - 119).
В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы истец И., ответчик Ю.А., представители третьих лиц ОАО "УК Ленкомстрой ЖКХ", УФМС по СПб и ЛО, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили.
Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика Ю.А. - С. поддержала доводы апелляционной жалобы и просила решение суда отменить.
Представитель истца И. - П. критически оценил доводы апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Исходя из положений ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
В ст. 679 ГК РФ указано, что с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется. Вселение допускается при условии соблюдения требований законодательства о норме общей площади жилого помещения на одного человека, кроме случая вселения несовершеннолетних детей.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Таким образом, вселение граждан, постоянно проживающих в жилом помещении вместе с нанимателем, если они не указаны в договоре найма, производится только с согласия наймодателя.
Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, что 16.04.2010 года между администрацией Большеижорского городского поселения МО Ломоносовский муниципальный район и И. заключен договор N социального найма жилого помещения - комнаты в коммунальной квартире жилой площадью 12,4 метра квадратных по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 9 - 16).
10.12.2010 И. был заключен брак с Ю. (т. 2 л.д. 70)
14.01.2011 в <адрес> зарегистрирована по месту жительства Ю.А. (т. 2 л.д. 9).
Регистрация Ю.А. была произведена на основании заявления о регистрации по месту жительства, из которого следует, что жилое помещение предоставлено мужем матери - И. Указанное заявление подписано как Ю.А., так и И. (т. 2 л.д. 29).
В период с 19.06.1997 по 14.01.2011 Ю.А. была зарегистрирована по месту жительства в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, где ей принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру (т. 2 л.д. 66).
По информации администрации МО Большеижорское городское поселение по вопросу получения согласия наймодателя на вселение - ни истец, ни ответчик не обращались (т. 1 л.д. 25)
Суд первой инстанции, оценив в совокупности и взаимосвязи все доказательства по делу, сделал правильный вывод о том, что Ю.А. в спорное жилое помещение в соответствии с требованиями действующего законодательства в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения вселена не была и, соответственно, не приобрела равное с И. право пользования спорным жилым помещением.
Доводы о том, что Ю.А. была вселена в спорную комнату и фактически в ней проживала суд посчитал недоказанными. При этом суд дал оценку всем доказательствам, представленным по делу в их совокупности. Оценка доказательств произведена судом в полном соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, принцип состязательности процесса судом не был нарушен.
Все выводы суда мотивированны, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, у судебной коллегии оснований для признания их незаконными нет. С оценкой доказательств, произведенной судом, суд апелляционной инстанции также соглашается.
Указание в апелляционной жалобе о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, а именно, принятие судом решения по требованиям, которые истцами не заявлялись, основано на ошибочном толковании норм процессуального права и обстоятельств настоящего дела, поскольку в резолютивной части решения отсутствует указание на разрешение каких-либо требований, которые не были бы указаны в исковом заявлении как Ю.А., так и И.
Иные доводы апелляционной жалобы связаны с иной оценкой доказательств, состоят в несогласии с выводом суда о невселении и непроживании ответчика Ю.А. в комнате; были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 25 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ю.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.07.2013 N 33-3230/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2013 г. N 33-3230/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Ночевника С.Г., Тумашевич Н.С.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Ю.А. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 25 апреля 2013 года, которым удовлетворено исковое заявление И. к Ю.А. о признании не приобретшей право проживания в жилом помещении и отказано в удовлетворении искового заявления Ю.А. к И. о нечинении препятствий в проживании.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., объяснения представителя ответчика Ю.А. - С., возражения представителя истца И. - П., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
И. обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к Ю.А. о признании не приобретшей право на проживание в жилом помещении по адресу: <адрес>
В обоснование иска указал, что состоит в браке с матерью ответчика, которая уговорила его зарегистрировать свою дочь - Ю.А. в его комнату. Фактически ответчик в комнату не вселялась, в содержании и оплате коммунальных услуг не участвовала, продолжала жить по адресу: <адрес>. Членом его семьи ответчик не является. В связи с ухудшением его здоровья мать ответчика перестала интересоваться его судьбой. Регистрация ответчика нарушает его права, поскольку на нее начисляются коммунальные платежи (т. 1 л.д. 3 - 4).
Ю.А. обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с самостоятельным исковым заявлением к И. об обязании не чинить ей препятствий в пользовании комнатой в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>. обязании предоставить комплект ключей от комнаты. Также, Ю.А. просила определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, исходя из приходящихся долей общей площади в жилом помещении по адресу: <адрес>: И. - 1/2 доли, Ю.А. - 1/2 доли и обязать ООО "Управляющая компания Ленкомстрой жилищно-коммунального хозяйства Ломоносовского района" выдать ей отдельный платежный документ по оплате 1/2 доли общей площади жилого помещения по адресу: <адрес>
В обоснование иска указала, что 14.01.2011 была вселена И. в комнату 12,4 кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> была зарегистрирована на указанной площади. И. является мужем ее матери, в связи с этим в комнату она была вселена в качестве члена семьи нанимателя. Вначале она проживала у И. в спорной комнате вместе с матерью, но потом И. стал чинить препятствия к проживанию, поменял замки. Квитанции по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги приходят непосредственно ответчику, который не дает ей возможности в своей части нести расходы по оплате. В комнате находятся ее личные вещи, некоторая мебель, иное имущество (т. 2 л.д. 6 - 8).
Определением Ломоносовского районного Ленинградской области от 28.01.2013 гражданские дела по иску И. к Ю.А. и по иску Ю.А. к И. объединены в одной производство (т. 1 л.д. 23).
Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 25 апреля 2013 года Ю.А. признана не приобретшей права проживания в жилом помещении - <адрес>. В удовлетворении исковых требований Ю.А. к И. отказано в полном объеме (т. 2 л.д. 107 - 114).
Не согласившись с постановленным решением, Ю.А. подала апелляционную жалобу с просьбой отменить решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 25.04.2013. В жалобе указано, что решение суда является незаконным и необоснованным. Судом не учтено, что она вселена в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. На ее вселение было получено согласие нанимателя - И. Жилищные и коммунальные платежи начислялись исходя из количества лиц, зарегистрированных в спорной квартире, в том числе и с ее учетом. Осуществляемый за И. уход в период после болезни, наличие финансовой помощи на обучение, приобретение продуктов, поддержание жилого помещения в исправном состоянии, приобретение мебели, предметов обстановки как раз и свидетельствуют о наличии семейных отношений. В процессе рассмотрения дела И. не оспаривал, что силами супруги и частично за ее счет были проведены ремонтные работы в спорном жилом помещении, что она приобретала на денежные средства продукты питания в том числе и для И., что в комнате находились ее личные вещи и мебель, что она передавала своей матери - Ю.Л. денежные средства на оплату коммунальных услуг. Судом также не учтено, что она работает в Санкт-Петербурге с понедельника по пятницу, с 10-00 до 17-30, в связи с чем, в жилом помещении находиться физически могла только в вечернее и ночное время. Однако, суд указал, что данные доказательства в своей совокупности не свидетельствуют о том, что стороны являются членами одной семьи. Между тем, ни одна из сторон не заявила требований о признании или непризнании членом семьи. Следовательно, суд вышел за рамки требований сторон и разрешил вопрос не по существу заявленных исковых требований. (т. 2 л.д. 117 - 119).
В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы истец И., ответчик Ю.А., представители третьих лиц ОАО "УК Ленкомстрой ЖКХ", УФМС по СПб и ЛО, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили.
Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика Ю.А. - С. поддержала доводы апелляционной жалобы и просила решение суда отменить.
Представитель истца И. - П. критически оценил доводы апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Исходя из положений ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
В ст. 679 ГК РФ указано, что с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется. Вселение допускается при условии соблюдения требований законодательства о норме общей площади жилого помещения на одного человека, кроме случая вселения несовершеннолетних детей.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Таким образом, вселение граждан, постоянно проживающих в жилом помещении вместе с нанимателем, если они не указаны в договоре найма, производится только с согласия наймодателя.
Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, что 16.04.2010 года между администрацией Большеижорского городского поселения МО Ломоносовский муниципальный район и И. заключен договор N социального найма жилого помещения - комнаты в коммунальной квартире жилой площадью 12,4 метра квадратных по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 9 - 16).
10.12.2010 И. был заключен брак с Ю. (т. 2 л.д. 70)
14.01.2011 в <адрес> зарегистрирована по месту жительства Ю.А. (т. 2 л.д. 9).
Регистрация Ю.А. была произведена на основании заявления о регистрации по месту жительства, из которого следует, что жилое помещение предоставлено мужем матери - И. Указанное заявление подписано как Ю.А., так и И. (т. 2 л.д. 29).
В период с 19.06.1997 по 14.01.2011 Ю.А. была зарегистрирована по месту жительства в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, где ей принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру (т. 2 л.д. 66).
По информации администрации МО Большеижорское городское поселение по вопросу получения согласия наймодателя на вселение - ни истец, ни ответчик не обращались (т. 1 л.д. 25)
Суд первой инстанции, оценив в совокупности и взаимосвязи все доказательства по делу, сделал правильный вывод о том, что Ю.А. в спорное жилое помещение в соответствии с требованиями действующего законодательства в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения вселена не была и, соответственно, не приобрела равное с И. право пользования спорным жилым помещением.
Доводы о том, что Ю.А. была вселена в спорную комнату и фактически в ней проживала суд посчитал недоказанными. При этом суд дал оценку всем доказательствам, представленным по делу в их совокупности. Оценка доказательств произведена судом в полном соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, принцип состязательности процесса судом не был нарушен.
Все выводы суда мотивированны, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, у судебной коллегии оснований для признания их незаконными нет. С оценкой доказательств, произведенной судом, суд апелляционной инстанции также соглашается.
Указание в апелляционной жалобе о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, а именно, принятие судом решения по требованиям, которые истцами не заявлялись, основано на ошибочном толковании норм процессуального права и обстоятельств настоящего дела, поскольку в резолютивной части решения отсутствует указание на разрешение каких-либо требований, которые не были бы указаны в исковом заявлении как Ю.А., так и И.
Иные доводы апелляционной жалобы связаны с иной оценкой доказательств, состоят в несогласии с выводом суда о невселении и непроживании ответчика Ю.А. в комнате; были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 25 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ю.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)