Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Карпенкова Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мариной И.Л.
судей Стешовиковой И.Г. и Сальниковой В.Ю.
с участием прокурора Яковлевой Я.С.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 мая 2014 гражданское дело N 2-4570/13 по апелляционной жалобе Т.О.В. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2013 по иску Т.А.К. к Т.О.В. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и о выселении.
Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения истца Т.А.К. и ответчика Т.О.В., судебная коллегия
установила:
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26.12.2013 Т.О.В. признана не приобретшей права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; Т.О.В. выселена из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
В апелляционной жалобе Т.О.В. просит отменить решение районного суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> между Т.А.К. и Управлением Северо-Западного ордена Красной Звезды регионального командования внутренних войск ВД России был заключен договор N ... социального найма спорной квартиры.
По условиям договора социального найма в спорное жилое помещение вселяется только истец.
В спорном жилом помещении имеет регистрацию по месту жительства несовершеннолетний сын истца - Т.А.А., <...> года рождения.
Ответчик Т.О.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>
Решением мирового судьи судебного участка N 101 Санкт-Петербурга от 21.08.2012 брак между Т.А.К. и Т.О.В. расторгнут.
Вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04.07.2013 по делу N 2-3162/13 Т.О.В. отказано в удовлетворении исковых требований о признании ее вселенной в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, о признании права пользования спорной квартирой и об обязании заключить дополнительное соглашение к договору социального найма.
Суд первой инстанции, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь статьей 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований истца, поскольку ответчица самостоятельного права пользования спорной квартирой не имеет, членом семьи нанимателя не является.
При указанных обстоятельствах судебная считает, что доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.05.2014 N 33-6858/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2014 г. N 33-6858/2014
Судья: Карпенкова Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мариной И.Л.
судей Стешовиковой И.Г. и Сальниковой В.Ю.
с участием прокурора Яковлевой Я.С.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 мая 2014 гражданское дело N 2-4570/13 по апелляционной жалобе Т.О.В. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2013 по иску Т.А.К. к Т.О.В. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и о выселении.
Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения истца Т.А.К. и ответчика Т.О.В., судебная коллегия
установила:
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26.12.2013 Т.О.В. признана не приобретшей права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; Т.О.В. выселена из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
В апелляционной жалобе Т.О.В. просит отменить решение районного суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> между Т.А.К. и Управлением Северо-Западного ордена Красной Звезды регионального командования внутренних войск ВД России был заключен договор N ... социального найма спорной квартиры.
По условиям договора социального найма в спорное жилое помещение вселяется только истец.
В спорном жилом помещении имеет регистрацию по месту жительства несовершеннолетний сын истца - Т.А.А., <...> года рождения.
Ответчик Т.О.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>
Решением мирового судьи судебного участка N 101 Санкт-Петербурга от 21.08.2012 брак между Т.А.К. и Т.О.В. расторгнут.
Вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04.07.2013 по делу N 2-3162/13 Т.О.В. отказано в удовлетворении исковых требований о признании ее вселенной в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, о признании права пользования спорной квартирой и об обязании заключить дополнительное соглашение к договору социального найма.
Суд первой инстанции, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь статьей 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований истца, поскольку ответчица самостоятельного права пользования спорной квартирой не имеет, членом семьи нанимателя не является.
При указанных обстоятельствах судебная считает, что доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)