Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцу было отказано в приватизации спорного жилого помещения со ссылкой на то, что оно предоставлено истцам по договору аренды жилого помещения, относящегося к муниципальной собственности, и приватизации не подлежит.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Гречкань Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей Егоровой К.В., Пшиготского А.И.
при секретаре Р.О.
рассмотрела в судебном заседании 10 июня 2014 года
дело по апелляционной жалобе представителя П.И., П.Н., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П.Д., П.М.И., - К. на решение Кировского районного суда г. Омска от 24 марта 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований П.И., П.Н., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П.Д., П.М.И. о признании пользования жилым помещением по адресу: г. Омск, <...>, на условиях договора социального найма отказать".
Заслушав доклад судьи Панкратовой Е.А., судебная коллегия
установила:
П.И., П.Н., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П.Д., П.М.И., обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к администрации г. Омска, Департаменту имущественных отношений администрации г. Омска, Департаменту жилищной политики администрации г. Омска, ТУ Росимущества в Омской области, администрации КАО г. Омска, Министерству имущественных отношений Омской области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права общей долевой собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование исковых требований указали, что постановлением мэра г. Омска от <...> N <...> <...> в г. Омске включена в муниципальный жилищный фонд и передана в аренду МУП "Жилищное хозяйство КАО г. Омска" с правом передачи жилой площади во временное пользование. Начиная с <...>, семья П-вых проживает в спорной квартире на основании договора аренды указанного жилого помещения, вносят арендную плату, оплачивают коммунальные услуги.
<...> П.И. обратился в Департамент жилищной политики администрации г. Омска с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, полагая, что занимает жилое помещение на условиях договора социального найма. Однако ему было отказано в приватизации спорного жилого помещения со ссылкой на то, что предоставлено истцам по договору аренды жилого помещения, относящегося к муниципальной собственности, и приватизации не подлежит. Считает, что заключенный сторонами договор временного пользования спорным жилым помещение по своей сути представляет собой договор социального найма.
В судебном заседании истцы П.И., П.Н., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П.Д., П.М.И., в судебном заседании участия не принимали.
Их представитель К. иск поддержал.
Представитель ответчиков администрации г. Омска, Департамента жилищной политики администрации г. Омска - Р.Ю. иск не признала, суду пояснила, что спорное жилое помещение не относится к жилым помещениям фонда социального использования, учитывая, что между администрацией г. Омска и П.И. сложились отношения о пользовании жилым помещением по договору коммерческого найма сроком на 5 лет; действие договора в настоящее время не прекращено.
Представитель ответчика ТУ Росимущества в Омской области в судебном заседании участия не принимал; в отзыве на иск указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, так как ТУ не наделено правами собственника относительно спорной квартиры.
Департамент имущественных отношений администрации г. Омска, администрация КАО г. Омска, Министерства имущественных отношений Омской своего представителя для участия в судебном заседании не направили.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца П.И. - К. не соглашаясь с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно то, что спорная квартира фактически была предоставлена ему на условиях социального найма, и, следовательно, он, его супруга, несовершеннолетние дети имеют право пользования этим жилым помещением на условиях договора социального найма. Указывает, что данное жилое помещение является муниципальной собственностью г. Омска; с 2003 года семья П.И. (состав 4 человека) проживает в этой квартире, несут бремя содержания переданного в пользование имущества, оплачивают коммунальные услуги, поддерживают помещение в надлежащем состоянии (сделали ремонт), зарегистрированы по этому адресу как по месту постоянного жительства. Анализируя содержание договора временного пользования, учитывая фактические обстоятельства дела и исходя из смысла ст. ст. 60, 154 ЖК РФ, считает, необоснованным вывод суда о том, что не имеется оснований для признания заключенного сторонами соглашения договором социального найма.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации занимаемых ими жилых помещений возможна только в порядке приватизации. При этом в соответствии с Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее Закон о приватизации) приватизации подлежат только занимаемые гражданами жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде социального использования.
До вступления в силу Федерального закона от 11.04.2001 N 54-ФЗ приватизации подлежали жилые помещения, занимаемые гражданами на основании договора найма или аренды. В настоящее время жилые помещения, занимаемые гражданами на основании договора аренды, приватизированы быть не могут.
Жилые помещения, занимаемые гражданами на основании договора коммерческого найма, приватизации в соответствии с Законом о приватизации не подлежат.
Судом установлено, что истец П.И. вместе с членами своей семьи занимает однокомнатную <...> в г. Омске, относящуюся к муниципальному арендному жилищному фонду.
Указанная квартира была предоставлена ему по договору временного пользования жилым помещением от 15.05.2005, заключенного с МУП "Городское жилищное управление", на срок по <...>, по истечении которого договор временного пользования сторонами расторгнут не был; в настоящее время его действие продлено.
Жилое помещение, сдаваемое в наем, постановлением мэра г. Омска от 18.02.2003 N 47-п "О включении в муниципальный арендный жилищный фонд <...> включено в муниципальный арендный жилищный фонд.
По договору аренды от <...> N <...> вышеуказанная квартира предоставлена МУП "Жилищное хозяйство Кировского административного округа г. Омска" в соответствии с Положением "О порядке и условиях аренды жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности", утвержденным решением Омского городского Совета от <...> N <...>, действующим на дату возникновения спорных правоотношений.
Настоящее положение определяет порядок и принципы формирования фонда муниципального арендного жилья, а также условия предоставления юридическим лицам в аренду жилых помещений с целью передачи гражданам по договору коммерческого найма.
Фонд муниципального арендного жилья имеет целевое назначение. Жилые помещения передаются по договору аренды муниципальным бюджетным учреждениям, организациям для заселения в последующем по договору коммерческого найма специалистов данного бюджетного учреждения, организации. Жилые помещения данного фонда не подлежат распределению по договору социального найма и приватизации.
В соответствии с п. п. 1.4. - 3.2. Положения решение о предоставлении жилого помещения в аренду принимается главой городского самоуправления; арендодателем по договору аренды жилого помещения муниципального арендного жилищного фонда выступает департамент недвижимости администрации г. Омска; арендатором жилого помещения может быть любое юридическое лицо; арендатор жилого помещения обязан сдать жилое помещение по договору во временное пользование на срок, не превышающий срок договора аренды; пользователями жилых помещений являются граждане.
Согласно п. 3.1 Положения между департаментом недвижимости администрации г. Омска МУП "ГЖХ" заключен договор аренды на <...> с правом сдачи жилого помещения во временное пользование N <...> от <...>.
<...> договор временного пользования жилым помещение заключен между МУП "Городское жилищное управление" и П.И. за N <...> на срок по <...>.
Во исполнение данного договора сторонами составлен и подписан приемосдаточный акт.
То обстоятельство, что по истечении срока действия названного договора жилое помещение находится в пользовании П-вых - сторонами не оспаривалось.
Исходя из представленных доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истцы занимают жилое помещение, относящееся к жилищному фонду коммерческого использования муниципального образования, договора социального найма с ним никогда не заключались, в связи с чем он и члены его семьи не могут претендовать на заключение договора социального найма данного жилого помещения.
Доводы истца о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое достаточное подтверждение факт предоставления истцам спорной квартиры на условиях договора социального найма, судебной коллегией во внимание не принимаются, как не основанные на материалах дела. Материалами дела подтверждено, что с П.И. заключались договоры коммерческого найма, с условиями которых он был согласен и не оспаривал.
Иные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку правильности вынесенного решения не опровергают.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.
В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Омска 24 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя П.И., П.Н., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П.Д., П.М.И., - К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3673/2014
Требование: О признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права общей долевой собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцу было отказано в приватизации спорного жилого помещения со ссылкой на то, что оно предоставлено истцам по договору аренды жилого помещения, относящегося к муниципальной собственности, и приватизации не подлежит.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2014 г. по делу N 33-3673/2014
Председательствующий: Гречкань Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей Егоровой К.В., Пшиготского А.И.
при секретаре Р.О.
рассмотрела в судебном заседании 10 июня 2014 года
дело по апелляционной жалобе представителя П.И., П.Н., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П.Д., П.М.И., - К. на решение Кировского районного суда г. Омска от 24 марта 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований П.И., П.Н., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П.Д., П.М.И. о признании пользования жилым помещением по адресу: г. Омск, <...>, на условиях договора социального найма отказать".
Заслушав доклад судьи Панкратовой Е.А., судебная коллегия
установила:
П.И., П.Н., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П.Д., П.М.И., обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к администрации г. Омска, Департаменту имущественных отношений администрации г. Омска, Департаменту жилищной политики администрации г. Омска, ТУ Росимущества в Омской области, администрации КАО г. Омска, Министерству имущественных отношений Омской области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права общей долевой собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование исковых требований указали, что постановлением мэра г. Омска от <...> N <...> <...> в г. Омске включена в муниципальный жилищный фонд и передана в аренду МУП "Жилищное хозяйство КАО г. Омска" с правом передачи жилой площади во временное пользование. Начиная с <...>, семья П-вых проживает в спорной квартире на основании договора аренды указанного жилого помещения, вносят арендную плату, оплачивают коммунальные услуги.
<...> П.И. обратился в Департамент жилищной политики администрации г. Омска с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, полагая, что занимает жилое помещение на условиях договора социального найма. Однако ему было отказано в приватизации спорного жилого помещения со ссылкой на то, что предоставлено истцам по договору аренды жилого помещения, относящегося к муниципальной собственности, и приватизации не подлежит. Считает, что заключенный сторонами договор временного пользования спорным жилым помещение по своей сути представляет собой договор социального найма.
В судебном заседании истцы П.И., П.Н., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П.Д., П.М.И., в судебном заседании участия не принимали.
Их представитель К. иск поддержал.
Представитель ответчиков администрации г. Омска, Департамента жилищной политики администрации г. Омска - Р.Ю. иск не признала, суду пояснила, что спорное жилое помещение не относится к жилым помещениям фонда социального использования, учитывая, что между администрацией г. Омска и П.И. сложились отношения о пользовании жилым помещением по договору коммерческого найма сроком на 5 лет; действие договора в настоящее время не прекращено.
Представитель ответчика ТУ Росимущества в Омской области в судебном заседании участия не принимал; в отзыве на иск указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, так как ТУ не наделено правами собственника относительно спорной квартиры.
Департамент имущественных отношений администрации г. Омска, администрация КАО г. Омска, Министерства имущественных отношений Омской своего представителя для участия в судебном заседании не направили.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца П.И. - К. не соглашаясь с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно то, что спорная квартира фактически была предоставлена ему на условиях социального найма, и, следовательно, он, его супруга, несовершеннолетние дети имеют право пользования этим жилым помещением на условиях договора социального найма. Указывает, что данное жилое помещение является муниципальной собственностью г. Омска; с 2003 года семья П.И. (состав 4 человека) проживает в этой квартире, несут бремя содержания переданного в пользование имущества, оплачивают коммунальные услуги, поддерживают помещение в надлежащем состоянии (сделали ремонт), зарегистрированы по этому адресу как по месту постоянного жительства. Анализируя содержание договора временного пользования, учитывая фактические обстоятельства дела и исходя из смысла ст. ст. 60, 154 ЖК РФ, считает, необоснованным вывод суда о том, что не имеется оснований для признания заключенного сторонами соглашения договором социального найма.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации занимаемых ими жилых помещений возможна только в порядке приватизации. При этом в соответствии с Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее Закон о приватизации) приватизации подлежат только занимаемые гражданами жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде социального использования.
До вступления в силу Федерального закона от 11.04.2001 N 54-ФЗ приватизации подлежали жилые помещения, занимаемые гражданами на основании договора найма или аренды. В настоящее время жилые помещения, занимаемые гражданами на основании договора аренды, приватизированы быть не могут.
Жилые помещения, занимаемые гражданами на основании договора коммерческого найма, приватизации в соответствии с Законом о приватизации не подлежат.
Судом установлено, что истец П.И. вместе с членами своей семьи занимает однокомнатную <...> в г. Омске, относящуюся к муниципальному арендному жилищному фонду.
Указанная квартира была предоставлена ему по договору временного пользования жилым помещением от 15.05.2005, заключенного с МУП "Городское жилищное управление", на срок по <...>, по истечении которого договор временного пользования сторонами расторгнут не был; в настоящее время его действие продлено.
Жилое помещение, сдаваемое в наем, постановлением мэра г. Омска от 18.02.2003 N 47-п "О включении в муниципальный арендный жилищный фонд <...> включено в муниципальный арендный жилищный фонд.
По договору аренды от <...> N <...> вышеуказанная квартира предоставлена МУП "Жилищное хозяйство Кировского административного округа г. Омска" в соответствии с Положением "О порядке и условиях аренды жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности", утвержденным решением Омского городского Совета от <...> N <...>, действующим на дату возникновения спорных правоотношений.
Настоящее положение определяет порядок и принципы формирования фонда муниципального арендного жилья, а также условия предоставления юридическим лицам в аренду жилых помещений с целью передачи гражданам по договору коммерческого найма.
Фонд муниципального арендного жилья имеет целевое назначение. Жилые помещения передаются по договору аренды муниципальным бюджетным учреждениям, организациям для заселения в последующем по договору коммерческого найма специалистов данного бюджетного учреждения, организации. Жилые помещения данного фонда не подлежат распределению по договору социального найма и приватизации.
В соответствии с п. п. 1.4. - 3.2. Положения решение о предоставлении жилого помещения в аренду принимается главой городского самоуправления; арендодателем по договору аренды жилого помещения муниципального арендного жилищного фонда выступает департамент недвижимости администрации г. Омска; арендатором жилого помещения может быть любое юридическое лицо; арендатор жилого помещения обязан сдать жилое помещение по договору во временное пользование на срок, не превышающий срок договора аренды; пользователями жилых помещений являются граждане.
Согласно п. 3.1 Положения между департаментом недвижимости администрации г. Омска МУП "ГЖХ" заключен договор аренды на <...> с правом сдачи жилого помещения во временное пользование N <...> от <...>.
<...> договор временного пользования жилым помещение заключен между МУП "Городское жилищное управление" и П.И. за N <...> на срок по <...>.
Во исполнение данного договора сторонами составлен и подписан приемосдаточный акт.
То обстоятельство, что по истечении срока действия названного договора жилое помещение находится в пользовании П-вых - сторонами не оспаривалось.
Исходя из представленных доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истцы занимают жилое помещение, относящееся к жилищному фонду коммерческого использования муниципального образования, договора социального найма с ним никогда не заключались, в связи с чем он и члены его семьи не могут претендовать на заключение договора социального найма данного жилого помещения.
Доводы истца о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое достаточное подтверждение факт предоставления истцам спорной квартиры на условиях договора социального найма, судебной коллегией во внимание не принимаются, как не основанные на материалах дела. Материалами дела подтверждено, что с П.И. заключались договоры коммерческого найма, с условиями которых он был согласен и не оспаривал.
Иные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку правильности вынесенного решения не опровергают.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.
В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Омска 24 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя П.И., П.Н., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П.Д., П.М.И., - К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)