Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркияновым Н.А.,
в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 марта 2014 года в зале N 6 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нижнекамск-Лада-Сервис" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2013 года, принятое по делу N А65-19351/2013 (судья Андреев К.П.)
по иску открытого акционерного общества "Нижнекамск-Лада-Сервис" (ОГРН 1021602507090, ИНН 1651000242), г. Нижнекамск,
к индивидуальному предпринимателю Бадикову Айрату Фархатовичу (ОГРН 308165121200010, ИНН 165111405411), г. Нижнекамск,
о взыскании 20 600 руб. неосновательного обогащения,
установил:
Открытое акционерное общество "Нижнекамск-Лада-Сервис", г. Нижнекамск (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю Бадикову Айрату Фархатовичу, г. Нижнекамск (ответчик) (с учетом уточнений иска в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании 12 450 руб. долга по договору аренды N 08А/02/10 от 01.02.2010.
Определением суда от 04.09.2013 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2013 иск удовлетворен частично.
С Индивидуального предпринимателя Бадикова Айрата Фархатовича, г. Нижнекамск, в пользу открытого акционерного общества "Нижнекамск-Лада-Сервис", г. Нижнекамск, взыскано 1 950 руб. задолженности по арендной плате, 313 руб. 25 коп. государственной пошлины.
В иске в оставшейся части отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, 01.08.2010 г. между ОАО "Нижнекамск-Лада-Сервис" (арендодатель) и ИП Бадиковым А.Ф. (арендатор) был заключен договор аренды N 08А/02/10 (договор аренды), по которому истец передал ответчику во временное владение и пользование 35 кв. м нежилого помещения - мастерской (помещение N 26 механизированного склада кадастровый номер 16:53:020103:0002:0044 инвентарный номер 1571 лит.Б. объект N 1).
Имущество передано по акту приема-передачи от 01 февраля 2010.
В соответствии с п. 3.1. договора аренды размер ежемесячных арендных платежей составляет 4 200 рублей.
Согласно п. 3.4. договора аренды оплата по договору должна производится не позднее 10 числа расчетного календарного месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, либо внесения их в центральную кассу Арендодателя на тех же условиях.
Срок аренды согласно п. 4.1. договора аренды установлен с 01.02.2010 г. по 30.01.2011.
Из материалов дела следует, что истцом за период с 01.02.2010 по 31.01.2011 начислено 50 400 руб. арендной платы.
Ответчиком за спорный период оплачено за аренду 37 950 руб.
Ненадлежащее исполнение арендатором своих обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с заявленным иском в арбитражный суд.
По своей правовой природе договор аренды помещения от 01.08.2010 относится к договору аренды, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.
В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Арендные отношения подчиняются правилам встречного исполнения обязательства, в частности, арендодатель обязан предоставить объект найма в надлежащем состоянии (статья 606 и пункт 1 статьи 611 Кодекса), арендатор - принять имущество и своевременно вносить плату за пользование этим объектом (пункт 1 статьи 614 Кодекса). Надлежащая реализация принятого обязательства гарантируется запретом на односторонний отказ от его исполнения (статья 310 Кодекса); реализация обязательства может обеспечиваться, в частности, договорной неустойкой (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Кодекса).
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что имущество по акту приема - передачи было передано арендатору.
Истец числит за ответчиком задолженность за период с 01.02.2010 по 31.01.2011 в размере 12 450 руб.
Из материалов дела следует, что 28.09.2010 между сторонами было заключено соглашение, по условиям которого стороны определили расторгнуть договор аренды с 15.11.2010, передачу арендованного имущества осуществить не позднее 15 ноября 2010 по акту сдачи-приема (л.д. 44).
Указанное соглашение подписано ответчиком и генеральным директором истца Носковым В.Н. (полномочным лицом), подписавшим также и договор аренды. При этом доказательств обратного, а именно отсутствие или утрату Носковым В.Н. полномочий на момент подписания данного соглашения, истцом в материалы дела не представлено.
Также ответчиком в материалы дела представлено письмо в адрес истца от 15.11.2010 г. (вх. N 405 от 15.11.2010), согласно которому ответчик направляет для целей подписания акты сдачи-приема помещения, а также просит их подписать и один экземпляр вернуть ответчику (л.д. 45).
В доказательство получения указанного письма и актов истцом ответчик ссылается на показания сотрудника истца Хуснуллиной Э.К. (л.д. 77), которая получила данное письмо и зарегистрировала его в журнале входящей корреспонденции. Факт того, что данное письмо было получено именно сотрудником истца, подтверждается также записями в трудовой книжке Хуснуллиной Э.К., копия которой содержится в материалах дела.
Опровергая факт получения письма ответчика от 15.11.2010, истец в материалы дела не представил бесспорных и допустимых доказательств его не получения, истцом не представлены журналы входящей корреспонденции либо иные документы, опровергающие данный факт, а также отсутствие полномочий у сотрудника, получившего данное письмо, на получение и регистрацию входящей корреспонденции.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения
Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно установил доказанным факт заключения сторонами соглашения от 28.09.2010 о досрочном расторжении договора аренды (с 15.11.2010), а также направления ответчиком и получения истцом письма с предложением ответчика подписать акты сдачи-приема арендуемого помещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Из материалов дела следует, что ответчик освободил помещение 18.11.2010, данные обстоятельства подтверждаются записями в журнале приема-сдачи объектов под охрану о снятии и постановке арендуемого помещения на охрану за 18.11.2010, подтверждающими пользование ответчиком спорным помещение в указанную дату.
Вывод арбитражного суда о том, что записи в журнале на 18.11.2010 носили разовый и непродолжительный характер является ошибочным, поскольку согласно пояснениям самого ответчика, 18.11.2010 он еще производил освобождение арендованного помещения от своих вещей и имущества.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает доказанным факт освобождения помещений 18.11.2010. Ответчик не представил иных доказательств освобождения арендуемых помещений в день заключения соглашения о расторжении договора, непосредственно 15.11.2010.
Истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не представлено доказательств освобождения спорного помещения после 18.11.2010.
Учитывая, что нежилое помещение предоставлялось ответчику по договору аренды, условия, сроки и порядок оплаты предусмотрены договором аренды, указанные в договоре сроки оплаты ответчиком нарушены, возврат помещения 18.11.2010, задолженность подтверждена материалами дела, доказательств уплаты долга на день рассмотрения спора суду не представлено, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 606, 614, 622, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в сумме 2 370 руб. за период с 01.02.2010 по 18.11.2010.
Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит изменению на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2013 года, принятое по делу N А65-19351/2013 изменить. Принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Бадикова Айрата Фархатовича (ОГРН 308165121200010, ИНН 165111405411), г. Нижнекамск, в пользу открытого акционерного общества "Нижнекамск-Лада-Сервис" (ОГРН 1021602507090, ИНН 1651000242), г. Нижнекамск, 2 370 руб. задолженности по арендной плате, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 380,73 руб.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.Ю.ПЫШКИНА
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.03.2014 ПО ДЕЛУ N А65-19351/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2014 г. по делу N А65-19351/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркияновым Н.А.,
в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 марта 2014 года в зале N 6 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нижнекамск-Лада-Сервис" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2013 года, принятое по делу N А65-19351/2013 (судья Андреев К.П.)
по иску открытого акционерного общества "Нижнекамск-Лада-Сервис" (ОГРН 1021602507090, ИНН 1651000242), г. Нижнекамск,
к индивидуальному предпринимателю Бадикову Айрату Фархатовичу (ОГРН 308165121200010, ИНН 165111405411), г. Нижнекамск,
о взыскании 20 600 руб. неосновательного обогащения,
установил:
Открытое акционерное общество "Нижнекамск-Лада-Сервис", г. Нижнекамск (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю Бадикову Айрату Фархатовичу, г. Нижнекамск (ответчик) (с учетом уточнений иска в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании 12 450 руб. долга по договору аренды N 08А/02/10 от 01.02.2010.
Определением суда от 04.09.2013 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2013 иск удовлетворен частично.
С Индивидуального предпринимателя Бадикова Айрата Фархатовича, г. Нижнекамск, в пользу открытого акционерного общества "Нижнекамск-Лада-Сервис", г. Нижнекамск, взыскано 1 950 руб. задолженности по арендной плате, 313 руб. 25 коп. государственной пошлины.
В иске в оставшейся части отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, 01.08.2010 г. между ОАО "Нижнекамск-Лада-Сервис" (арендодатель) и ИП Бадиковым А.Ф. (арендатор) был заключен договор аренды N 08А/02/10 (договор аренды), по которому истец передал ответчику во временное владение и пользование 35 кв. м нежилого помещения - мастерской (помещение N 26 механизированного склада кадастровый номер 16:53:020103:0002:0044 инвентарный номер 1571 лит.Б. объект N 1).
Имущество передано по акту приема-передачи от 01 февраля 2010.
В соответствии с п. 3.1. договора аренды размер ежемесячных арендных платежей составляет 4 200 рублей.
Согласно п. 3.4. договора аренды оплата по договору должна производится не позднее 10 числа расчетного календарного месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, либо внесения их в центральную кассу Арендодателя на тех же условиях.
Срок аренды согласно п. 4.1. договора аренды установлен с 01.02.2010 г. по 30.01.2011.
Из материалов дела следует, что истцом за период с 01.02.2010 по 31.01.2011 начислено 50 400 руб. арендной платы.
Ответчиком за спорный период оплачено за аренду 37 950 руб.
Ненадлежащее исполнение арендатором своих обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с заявленным иском в арбитражный суд.
По своей правовой природе договор аренды помещения от 01.08.2010 относится к договору аренды, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.
В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Арендные отношения подчиняются правилам встречного исполнения обязательства, в частности, арендодатель обязан предоставить объект найма в надлежащем состоянии (статья 606 и пункт 1 статьи 611 Кодекса), арендатор - принять имущество и своевременно вносить плату за пользование этим объектом (пункт 1 статьи 614 Кодекса). Надлежащая реализация принятого обязательства гарантируется запретом на односторонний отказ от его исполнения (статья 310 Кодекса); реализация обязательства может обеспечиваться, в частности, договорной неустойкой (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Кодекса).
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что имущество по акту приема - передачи было передано арендатору.
Истец числит за ответчиком задолженность за период с 01.02.2010 по 31.01.2011 в размере 12 450 руб.
Из материалов дела следует, что 28.09.2010 между сторонами было заключено соглашение, по условиям которого стороны определили расторгнуть договор аренды с 15.11.2010, передачу арендованного имущества осуществить не позднее 15 ноября 2010 по акту сдачи-приема (л.д. 44).
Указанное соглашение подписано ответчиком и генеральным директором истца Носковым В.Н. (полномочным лицом), подписавшим также и договор аренды. При этом доказательств обратного, а именно отсутствие или утрату Носковым В.Н. полномочий на момент подписания данного соглашения, истцом в материалы дела не представлено.
Также ответчиком в материалы дела представлено письмо в адрес истца от 15.11.2010 г. (вх. N 405 от 15.11.2010), согласно которому ответчик направляет для целей подписания акты сдачи-приема помещения, а также просит их подписать и один экземпляр вернуть ответчику (л.д. 45).
В доказательство получения указанного письма и актов истцом ответчик ссылается на показания сотрудника истца Хуснуллиной Э.К. (л.д. 77), которая получила данное письмо и зарегистрировала его в журнале входящей корреспонденции. Факт того, что данное письмо было получено именно сотрудником истца, подтверждается также записями в трудовой книжке Хуснуллиной Э.К., копия которой содержится в материалах дела.
Опровергая факт получения письма ответчика от 15.11.2010, истец в материалы дела не представил бесспорных и допустимых доказательств его не получения, истцом не представлены журналы входящей корреспонденции либо иные документы, опровергающие данный факт, а также отсутствие полномочий у сотрудника, получившего данное письмо, на получение и регистрацию входящей корреспонденции.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения
Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно установил доказанным факт заключения сторонами соглашения от 28.09.2010 о досрочном расторжении договора аренды (с 15.11.2010), а также направления ответчиком и получения истцом письма с предложением ответчика подписать акты сдачи-приема арендуемого помещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Из материалов дела следует, что ответчик освободил помещение 18.11.2010, данные обстоятельства подтверждаются записями в журнале приема-сдачи объектов под охрану о снятии и постановке арендуемого помещения на охрану за 18.11.2010, подтверждающими пользование ответчиком спорным помещение в указанную дату.
Вывод арбитражного суда о том, что записи в журнале на 18.11.2010 носили разовый и непродолжительный характер является ошибочным, поскольку согласно пояснениям самого ответчика, 18.11.2010 он еще производил освобождение арендованного помещения от своих вещей и имущества.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает доказанным факт освобождения помещений 18.11.2010. Ответчик не представил иных доказательств освобождения арендуемых помещений в день заключения соглашения о расторжении договора, непосредственно 15.11.2010.
Истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не представлено доказательств освобождения спорного помещения после 18.11.2010.
Учитывая, что нежилое помещение предоставлялось ответчику по договору аренды, условия, сроки и порядок оплаты предусмотрены договором аренды, указанные в договоре сроки оплаты ответчиком нарушены, возврат помещения 18.11.2010, задолженность подтверждена материалами дела, доказательств уплаты долга на день рассмотрения спора суду не представлено, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 606, 614, 622, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в сумме 2 370 руб. за период с 01.02.2010 по 18.11.2010.
Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит изменению на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2013 года, принятое по делу N А65-19351/2013 изменить. Принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Бадикова Айрата Фархатовича (ОГРН 308165121200010, ИНН 165111405411), г. Нижнекамск, в пользу открытого акционерного общества "Нижнекамск-Лада-Сервис" (ОГРН 1021602507090, ИНН 1651000242), г. Нижнекамск, 2 370 руб. задолженности по арендной плате, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 380,73 руб.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.Ю.ПЫШКИНА
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)