Судебные решения, арбитраж
Рента недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Русанюк И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Клубничкиной А.В., Шилиной Е.М.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2014 года апелляционную жалобу ООО "Национальная Гильдия Профессиональных Плательщиков Ренты" на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 11 декабря 2013 года по делу по иску К. к ООО "Национальная Гильдия Профессиональных Плательщиков Ренты" о расторжении договора ренты с условием пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности и признании права собственности на жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.
объяснения представителя К. - Д., Б., представителя ООО Т.
31 июля 2012 года в Наро-Фоминский городской суд Московской области обратилась П. к ответчику ООО "Национальная Гильдия Профессиональных Плательщиков Ренты" с требованиями о расторжении договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением заключенного 8 апреля 2011 г. между истицей и ответчиком, прекращении права собственности ООО "Национальная Гильдия Профессиональных Плательщиков Ренты" на жилое помещение, расположенное по адресу <...> и признать право собственности на жилое помещение расположенное по адресу <...> за П.
В ходе рассмотрения дела истец П. умерла 7.10.2012 г., производство по делу было приостановлено до установления правопреемника.
8 августа 2013 г. определением Наро-Фоминского городского суда по настоящему гражданскому делу была произведена замена стороны истца П. на правопреемника принявшего наследство К., которая требования поддержала.
Исковые требования заявлены по тем основаниям, что 08 апреля 2011 года между П. и ответчиком был заключен договор ренты с условием пожизненного содержания с иждивением, согласно которому П. за 200 000 рублей передала в собственность ответчика принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <...>, а ответчик в соответствии с п. 5 договора обязался осуществлять ее пожизненное содержание с иждивением. Содержание включало в себя материальное обеспечение в натуре в виде питания, одежды, медикаментов, ухода и необходимой помощью, как то вызов врачей, сопровождение в больницу, помощь в проведении санитарно-гигиенических процедур, вплоть до круглосуточного ухода.
Указанный договор ренты был удостоверен нотариусом Наро-Фоминского нотариального округа Московской области - М., и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 15 апреля 2011 года.
Однако ответчик не соблюдал взятые на себя обязательства в оговоренном по договору объеме: не осуществлял должного ухода, не оказывал необходимой помощи, в которой нуждалась П. Из всего комплекса оговоренных договором услуг, оплачивались коммунальные услуги и до определенного момента предоставлялась услуга по уборке квартиры.
В судебном заседании истец К. и ее представители по доверенности Б., Д. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Истец К. пояснила, что ее мать П., всегда жаловалась на ответчиков.
Представитель ответчика по доверенности Т. исковые требования не признал и пояснил, что данный иск подан под давлением родственников.
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 11 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены.
ООО "Национальная Гильдия Профессиональных Плательщиков Ренты" с решением не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Судом установлено, что 08.04.2011 г. между П. и ООО "Национальная Гильдия Профессиональных Плательщиков Ренты" был заключен договор ренты с условием пожизненного содержания с иждивением и удостоверен нотариусом М. (л.д. 7 - 11, 105 - 106).
Согласно указанного договора П. за 200 000 рублей передала в собственность ответчика принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <...>.
В соответствии с п. 5 договора ответчик одновременно с уплатой вышеуказанной суммы обязался осуществлять ее пожизненное содержание с иждивением, с правом бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой. Содержание включало в себя материальное обеспечение в натуре в виде питания, одежды, медикаментов, ухода и необходимой помощью, как то вызов врачей, сопровождение в больницу, помощь в проведении санитарно- гигиенических процедур, вплоть до круглосуточного ухода, в пределах двукратного установленного законом МРОТ, но не менее 8000 рублей, при этом, данная сумма должна увеличиваться в соответствии с изменением индекса цен.
Приготовление пищи при этом должно производиться не реже двух раз в неделю, уборка квартиры и стирка белья - не реже одного раза в неделю, генеральная уборка помещения с мытьем окон - не реже одного раза в год. Приобретение одежды, обуви, а также медикаментов, продуктов питания, средств личной гигиены должно производиться по мере необходимости на выделяемые ответчиком денежные средства.
Также ответчик взял на себя оплату коммунальных платежей, платежей за потребленную электроэнергию, абонентскую плату за телефон (кроме междугородних и международных переговоров).
Согласно свидетельства о смерти П. умерла 7 октября 2012 г.
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону выданного нотариусом М. 18.04.2013 г. наследницей имущества П. умершей 7 октября 2012 г. является дочь К.
Из представленных материалов дела следует, что все ритуальные услуги в связи со смертью П. оплачивала дочь К. - Д. (л.д. 36 - 37, 38).
Из представленного договора оказания медицинских услуг от 22 июня 2012 г. следует, что П. была госпитализирована в Московскую областную психиатрическую больницу N 23 на срок 30 дней, по которому Д. оплатила 12 000 рублей (л.д. 41).
Также истцом представлены квитанции об оплате П. самостоятельно коммунальных платежей в период действия договора ренты за газ за 2011, 2012 г.г., квитанции по оплате остальных коммунальных услуг за период июль - октябрь 2012 г. (л.д. 55 - 56, 57 - 60), квитанции по оплате за электроэнергию за январь, февраль, март 2012 г. (л.д. 61 - 63).
Согласно представленных ответчиком квитанций и платежных поручений по выполнению своих обязательств по оплате коммунальных услуг за квартиру в которой проживала П. по оспариваемому договору ренты, оплата ответчиком производилась до июня 2012 г., а согласно представленных актов об оказании услуг по договору об отсутствии претензий получателя ренты П. условия договора выполнялись по декабрь 2011 г. (л.д. 169 - 244).
В связи с возражением представителя ответчика относительно исковых требований и представлением заявления от имени П. от 20.06.2012 г. согласно которого П. просила заменить содержание с иждивением в натуре по договору содержания с иждивением от 08.04.2011 г. на денежные выплаты и отказ от ухода и посторонней помощи от ООО "НГППР" по ходатайству стороны истицы, которая считает, что П. не могла подписать данное заявление, так как в указанное время она находилась в тяжелом состоянии, а заявление подписано другим лицом, в связи с чем судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза проведение которой поручено было экспертно-консультационному центру ООО "Канон".
По заключению проведенной экспертизы и сделанных выводов следует, что установить, выполнены ли рукописные записи "П." в договоре от 8 апреля 2011 г. и в распоряжении от 27.09.2012 г. и рукописные записи "С моих слов..." (далее неразборчиво), "и мною..." (далее неразборчиво) в заявлении от 20.06.2012 г. одним или разными лицами не представляется возможным; установить, выполнены ли подписи от имени П. в договоре от 8 апреля 2011 г. и в Распоряжении от 27.09.2012 г. и подписи от имени П. - расположенные в заявлении от 20.06.2012 г. одним или разными лицами не представляется возможным.
Комплекс выявленных признаков свидетельствует о выполнении рукописных записей рукописные записи "С моих слов..." (далее неразборчиво), "и мною..." (далее неразборчиво) в заявлении от 20.06.2012 г., в необычном состоянии, наиболее вероятны из которых травма мозга, с органическими поражениями центральной нервной системы; шизофрения, тяжелая степень алкогольного опьянения.
Суд руководствуясь ст. ст. 283, 309 599, 601, 602, 604, 605 ГК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.
При этом суд обоснованно исходил из того, что во исполнение договора ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору, так как согласно представленных актов об оказании услуг по договору пожизненного содержания с иждивением получателя ренты П., условия договора надлежащим образом выполнялись по декабрь 2011 г., за 2012 г. ответчик актов по оказанным услугам не представил ни за один месяц, с июля 2012 г. ответчик прекратил полностью исполнять обязанности по договору за исключением перечисления платежей по содержанию в размере 8000 рублей, не оплачивались коммунальные платежи, не оказывалась медицинская помощь, необходимый ремонт жилого помещения не проведен.
Частичное исполнение условий договора не может расцениваться как полное исполнение обязанностей с рентоплательщика по договору.
Также суд обоснованно не принял как надлежащее доказательство заявление П. о добровольном отказе от оказания помощи в содержании в натуре на денежные выплаты, поскольку проведенной экспертизой не установлено, что данное заявление подписано П., а лицо его подписавшее находилось в неадекватном состоянии.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, поэтому не могут служить основанием к его отмене.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Наро-Фоминского городского Московской области от 11 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4685/2014
Разделы:Рента недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-4685/2014
Судья Русанюк И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Клубничкиной А.В., Шилиной Е.М.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2014 года апелляционную жалобу ООО "Национальная Гильдия Профессиональных Плательщиков Ренты" на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 11 декабря 2013 года по делу по иску К. к ООО "Национальная Гильдия Профессиональных Плательщиков Ренты" о расторжении договора ренты с условием пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности и признании права собственности на жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.
объяснения представителя К. - Д., Б., представителя ООО Т.
установила:
31 июля 2012 года в Наро-Фоминский городской суд Московской области обратилась П. к ответчику ООО "Национальная Гильдия Профессиональных Плательщиков Ренты" с требованиями о расторжении договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением заключенного 8 апреля 2011 г. между истицей и ответчиком, прекращении права собственности ООО "Национальная Гильдия Профессиональных Плательщиков Ренты" на жилое помещение, расположенное по адресу <...> и признать право собственности на жилое помещение расположенное по адресу <...> за П.
В ходе рассмотрения дела истец П. умерла 7.10.2012 г., производство по делу было приостановлено до установления правопреемника.
8 августа 2013 г. определением Наро-Фоминского городского суда по настоящему гражданскому делу была произведена замена стороны истца П. на правопреемника принявшего наследство К., которая требования поддержала.
Исковые требования заявлены по тем основаниям, что 08 апреля 2011 года между П. и ответчиком был заключен договор ренты с условием пожизненного содержания с иждивением, согласно которому П. за 200 000 рублей передала в собственность ответчика принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <...>, а ответчик в соответствии с п. 5 договора обязался осуществлять ее пожизненное содержание с иждивением. Содержание включало в себя материальное обеспечение в натуре в виде питания, одежды, медикаментов, ухода и необходимой помощью, как то вызов врачей, сопровождение в больницу, помощь в проведении санитарно-гигиенических процедур, вплоть до круглосуточного ухода.
Указанный договор ренты был удостоверен нотариусом Наро-Фоминского нотариального округа Московской области - М., и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 15 апреля 2011 года.
Однако ответчик не соблюдал взятые на себя обязательства в оговоренном по договору объеме: не осуществлял должного ухода, не оказывал необходимой помощи, в которой нуждалась П. Из всего комплекса оговоренных договором услуг, оплачивались коммунальные услуги и до определенного момента предоставлялась услуга по уборке квартиры.
В судебном заседании истец К. и ее представители по доверенности Б., Д. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Истец К. пояснила, что ее мать П., всегда жаловалась на ответчиков.
Представитель ответчика по доверенности Т. исковые требования не признал и пояснил, что данный иск подан под давлением родственников.
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 11 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены.
ООО "Национальная Гильдия Профессиональных Плательщиков Ренты" с решением не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Судом установлено, что 08.04.2011 г. между П. и ООО "Национальная Гильдия Профессиональных Плательщиков Ренты" был заключен договор ренты с условием пожизненного содержания с иждивением и удостоверен нотариусом М. (л.д. 7 - 11, 105 - 106).
Согласно указанного договора П. за 200 000 рублей передала в собственность ответчика принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <...>.
В соответствии с п. 5 договора ответчик одновременно с уплатой вышеуказанной суммы обязался осуществлять ее пожизненное содержание с иждивением, с правом бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой. Содержание включало в себя материальное обеспечение в натуре в виде питания, одежды, медикаментов, ухода и необходимой помощью, как то вызов врачей, сопровождение в больницу, помощь в проведении санитарно- гигиенических процедур, вплоть до круглосуточного ухода, в пределах двукратного установленного законом МРОТ, но не менее 8000 рублей, при этом, данная сумма должна увеличиваться в соответствии с изменением индекса цен.
Приготовление пищи при этом должно производиться не реже двух раз в неделю, уборка квартиры и стирка белья - не реже одного раза в неделю, генеральная уборка помещения с мытьем окон - не реже одного раза в год. Приобретение одежды, обуви, а также медикаментов, продуктов питания, средств личной гигиены должно производиться по мере необходимости на выделяемые ответчиком денежные средства.
Также ответчик взял на себя оплату коммунальных платежей, платежей за потребленную электроэнергию, абонентскую плату за телефон (кроме междугородних и международных переговоров).
Согласно свидетельства о смерти П. умерла 7 октября 2012 г.
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону выданного нотариусом М. 18.04.2013 г. наследницей имущества П. умершей 7 октября 2012 г. является дочь К.
Из представленных материалов дела следует, что все ритуальные услуги в связи со смертью П. оплачивала дочь К. - Д. (л.д. 36 - 37, 38).
Из представленного договора оказания медицинских услуг от 22 июня 2012 г. следует, что П. была госпитализирована в Московскую областную психиатрическую больницу N 23 на срок 30 дней, по которому Д. оплатила 12 000 рублей (л.д. 41).
Также истцом представлены квитанции об оплате П. самостоятельно коммунальных платежей в период действия договора ренты за газ за 2011, 2012 г.г., квитанции по оплате остальных коммунальных услуг за период июль - октябрь 2012 г. (л.д. 55 - 56, 57 - 60), квитанции по оплате за электроэнергию за январь, февраль, март 2012 г. (л.д. 61 - 63).
Согласно представленных ответчиком квитанций и платежных поручений по выполнению своих обязательств по оплате коммунальных услуг за квартиру в которой проживала П. по оспариваемому договору ренты, оплата ответчиком производилась до июня 2012 г., а согласно представленных актов об оказании услуг по договору об отсутствии претензий получателя ренты П. условия договора выполнялись по декабрь 2011 г. (л.д. 169 - 244).
В связи с возражением представителя ответчика относительно исковых требований и представлением заявления от имени П. от 20.06.2012 г. согласно которого П. просила заменить содержание с иждивением в натуре по договору содержания с иждивением от 08.04.2011 г. на денежные выплаты и отказ от ухода и посторонней помощи от ООО "НГППР" по ходатайству стороны истицы, которая считает, что П. не могла подписать данное заявление, так как в указанное время она находилась в тяжелом состоянии, а заявление подписано другим лицом, в связи с чем судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза проведение которой поручено было экспертно-консультационному центру ООО "Канон".
По заключению проведенной экспертизы и сделанных выводов следует, что установить, выполнены ли рукописные записи "П." в договоре от 8 апреля 2011 г. и в распоряжении от 27.09.2012 г. и рукописные записи "С моих слов..." (далее неразборчиво), "и мною..." (далее неразборчиво) в заявлении от 20.06.2012 г. одним или разными лицами не представляется возможным; установить, выполнены ли подписи от имени П. в договоре от 8 апреля 2011 г. и в Распоряжении от 27.09.2012 г. и подписи от имени П. - расположенные в заявлении от 20.06.2012 г. одним или разными лицами не представляется возможным.
Комплекс выявленных признаков свидетельствует о выполнении рукописных записей рукописные записи "С моих слов..." (далее неразборчиво), "и мною..." (далее неразборчиво) в заявлении от 20.06.2012 г., в необычном состоянии, наиболее вероятны из которых травма мозга, с органическими поражениями центральной нервной системы; шизофрения, тяжелая степень алкогольного опьянения.
Суд руководствуясь ст. ст. 283, 309 599, 601, 602, 604, 605 ГК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.
При этом суд обоснованно исходил из того, что во исполнение договора ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору, так как согласно представленных актов об оказании услуг по договору пожизненного содержания с иждивением получателя ренты П., условия договора надлежащим образом выполнялись по декабрь 2011 г., за 2012 г. ответчик актов по оказанным услугам не представил ни за один месяц, с июля 2012 г. ответчик прекратил полностью исполнять обязанности по договору за исключением перечисления платежей по содержанию в размере 8000 рублей, не оплачивались коммунальные платежи, не оказывалась медицинская помощь, необходимый ремонт жилого помещения не проведен.
Частичное исполнение условий договора не может расцениваться как полное исполнение обязанностей с рентоплательщика по договору.
Также суд обоснованно не принял как надлежащее доказательство заявление П. о добровольном отказе от оказания помощи в содержании в натуре на денежные выплаты, поскольку проведенной экспертизой не установлено, что данное заявление подписано П., а лицо его подписавшее находилось в неадекватном состоянии.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, поэтому не могут служить основанием к его отмене.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Наро-Фоминского городского Московской области от 11 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)