Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бондаренко Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего Паюсовой Е.Г.
судей Тихоновой Т.В., Елисеевой А.Л.
с участием прокурора Жилкина П.А.
при секретаре Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В.
гражданское дело по иску К.Н. к Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, взыскании задолженности за наем жилого помещения и расходов за пользование коммунальными услугами
по апелляционному представлению прокурора Советского района г. Красноярска Герасимова С.В.
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 24 февраля 2014 года, которым постановлено:
"Признать Д. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и выселить ее из указанной квартиры.
Взыскать с Д. в пользу К.Н. расходы за пользование коммунальными услугами 21 409,53 руб., задолженность за наем жилого помещения 27 687,27 руб., возврат государственной пошлины 2 072,9 руб., расходы на оформление доверенности представителю 1 000 руб., расходы на юридические услуги 3 000 руб., а всего 55 169 (пятьдесят пять тысяч сто шестьдесят девять) рублей 70 копеек".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
К.Н. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, взыскании задолженности за наем жилого помещения и расходов за пользование коммунальными услугами.
Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 29.06.2012 года истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Ответчица была вселена в указанную квартиру прежним собственником К.Е. на основании договора найма, заключенного 19.08.2008 года на срок 5 лет, по которому за пользование квартирой ответчица обязалась ежемесячно оплачивать 2 129,79 руб., а также нести расходы по жилищно-коммунальным платежам. Однако с 01.07.2012 года плату за пользование квартирой и за жилищно-коммунальные услуги ответчик не вносит, к тому же срок действия договора аренды истек, продлевать действия договора истица не желает, в связи с чем просила признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением, выселить ее из квартиры и взыскать задолженность за наем жилого помещения в сумме 27 687,27 руб. за период с 01.07.2012 года по 01.08.2013 года, задолженность за жилищно-коммунальные услуги - 55 162, 39 руб. за период с 01.07.2012 года по 01.01.2014 года, возврат госпошлины 5 600 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 6 090 руб., расходы по оформлению доверенности 1 000 руб.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционном представлении прокурор Советского района г. Красноярска Герасимов С.В. просит отменить решение, указывая, что переход права собственности не влечет расторжения договора найма жилого помещения. Кроме того, собственником на соблюдены требования ст. 684 ГК РФ, поскольку ответчик не была предупреждена своевременно об отказе от продления договора найма.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, заслушав прокурора Жилкина П.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, истца К.Н. и ее представителя И., допущенного к участию в деле по устному ходатайству, выразивших согласие с решением суда, ответчика Д., поддержавшую доводы апелляционного представления, просившую об отмене решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащие ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ч. 2 ст. 684 ГК РФ не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
Статьей 678 ГК РФ предусмотрена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение, а также, если договором не установлено иное, обязанность самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В соответствии со ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, с 05.07.2012 года К.Н. (внучка ответчика) является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 29.06.2012 года, заключенным с К.Е. (дочь ответчика), и свидетельством о государственной регистрации права собственности.
Ответчик Д. была вселена в спорное жилое помещение прежним собственником - своей дочерью К.Е., до настоящего времени там проживает, между ними был заключен договор найма от 19.08.2008 года сроком на пять лет. Пунктом 3.2. договора найма жилого помещения установлен размер платы за пользование квартирой в сумме 2 129,79 руб. На новый срок договор найма не заключался.
Рассматривая заявленные требования при изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик была вселена в квартиру бывшим собственником, после истечения срока действия договора найма жилого помещения у ответчика также прекратилось основанное на этом договоре право пользования спорной квартирой, при этом она не представила доказательств наличия у нее каких-либо иных правовых оснований для занятия данной квартиры, членом семьи истца не является, соглашения о порядке пользования квартирой с новым собственником не заключалось, в связи с чем, равного с собственником права пользования жилым помещением ответчик не имеет, в связи с чем пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о выселении Д.
При этом, судом первой инстанции учтено и то, что наймодателем выполнена предусмотренная ст. 684 ГК РФ обязанность по предупреждению нанимателя об отказе от продления договора коммерческого найма жилого помещения путем направления ответчику посредством почтовой связи уведомления 05.03.2013 года, полученного ответчиком лично 14.03.2013 года (л.д. 77-78).
Судебная коллегия считает необходимым согласиться с данным выводом суда первой инстанции, так как он мотивирован, основан на правильно примененных нормах материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждается представленными доказательствами, которым в их совокупности судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривается.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил, что истец, являющийся собственником спорной квартиры, вправе требовать устранения нарушений его права собственности, у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для дальнейшего проживания в спорном жилом помещении после истечения срока договора найма и пришел к правильному выводу о выселении ответчика. При этом ответчик Д. не являлась и не является членом семьи нового собственника квартиры К.Н., договор или соглашение между ними о сохранении за Д. права пользования спорной квартирой не заключался, никаких обязательств перед ответчиком К.Н. не имеет. Сам по себе факт постоянного проживания в спорном жилом помещении после окончания срока действия договора найма, основанием для приобретения права пользования жилым помещением и заключения договора найма жилого помещения на новый срок не является.
Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с Д. задолженности по оплате за наем в размере 27 687,27 руб., поскольку ответчица с 01.07.2012 года по 01.08.2013 года не вносила плату по договору найма жилого помещения, в связи с чем образовалась задолженность.
Выводы суда первой инстанции в указанной части надлежащим образом мотивированы в решении, не противоречат материалам дела и требованиям закона. В данной части решение сторонами не оспаривается.
Ссылки прокурора в апелляционном представлении на то, что истечение срока действия договора не прекращает обязательств по нему, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они противоречат положениям абз. 2 ч. 3 ст. 425 Гражданского кодекса РФ, согласно которой договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Таким моментом окончания исполнения обязательств по договору в данном случае выступает срок его действия.
С доводами апелляционного представления о нарушении истцом положений ст. 684 ГК РФ судебная коллегия также не может согласиться, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, согласно которым обязанность истца по направлению в адрес ответчика уведомления об освобождении занимаемого ею жилого помещения, исполнена своевременно - 05.03.2013 года, учитывая дату истечения срока договора аренды жилого помещения - 19.08.2013 года.
Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы в решении, не противоречат фактическим обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции с достаточной полнотой. Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к их переоценке без достаточных к тому оснований, не могут служить основанием к отмене или изменению решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями материального и процессуального закона. Доказательств, опровергающих правильные выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 24 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Советского района г. Красноярска Герасимова С.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4770/2014, А-22
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2014 г. по делу N 33-4770/2014, А-22
Судья: Бондаренко Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего Паюсовой Е.Г.
судей Тихоновой Т.В., Елисеевой А.Л.
с участием прокурора Жилкина П.А.
при секретаре Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В.
гражданское дело по иску К.Н. к Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, взыскании задолженности за наем жилого помещения и расходов за пользование коммунальными услугами
по апелляционному представлению прокурора Советского района г. Красноярска Герасимова С.В.
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 24 февраля 2014 года, которым постановлено:
"Признать Д. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и выселить ее из указанной квартиры.
Взыскать с Д. в пользу К.Н. расходы за пользование коммунальными услугами 21 409,53 руб., задолженность за наем жилого помещения 27 687,27 руб., возврат государственной пошлины 2 072,9 руб., расходы на оформление доверенности представителю 1 000 руб., расходы на юридические услуги 3 000 руб., а всего 55 169 (пятьдесят пять тысяч сто шестьдесят девять) рублей 70 копеек".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
К.Н. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, взыскании задолженности за наем жилого помещения и расходов за пользование коммунальными услугами.
Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 29.06.2012 года истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Ответчица была вселена в указанную квартиру прежним собственником К.Е. на основании договора найма, заключенного 19.08.2008 года на срок 5 лет, по которому за пользование квартирой ответчица обязалась ежемесячно оплачивать 2 129,79 руб., а также нести расходы по жилищно-коммунальным платежам. Однако с 01.07.2012 года плату за пользование квартирой и за жилищно-коммунальные услуги ответчик не вносит, к тому же срок действия договора аренды истек, продлевать действия договора истица не желает, в связи с чем просила признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением, выселить ее из квартиры и взыскать задолженность за наем жилого помещения в сумме 27 687,27 руб. за период с 01.07.2012 года по 01.08.2013 года, задолженность за жилищно-коммунальные услуги - 55 162, 39 руб. за период с 01.07.2012 года по 01.01.2014 года, возврат госпошлины 5 600 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 6 090 руб., расходы по оформлению доверенности 1 000 руб.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционном представлении прокурор Советского района г. Красноярска Герасимов С.В. просит отменить решение, указывая, что переход права собственности не влечет расторжения договора найма жилого помещения. Кроме того, собственником на соблюдены требования ст. 684 ГК РФ, поскольку ответчик не была предупреждена своевременно об отказе от продления договора найма.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, заслушав прокурора Жилкина П.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, истца К.Н. и ее представителя И., допущенного к участию в деле по устному ходатайству, выразивших согласие с решением суда, ответчика Д., поддержавшую доводы апелляционного представления, просившую об отмене решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащие ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ч. 2 ст. 684 ГК РФ не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
Статьей 678 ГК РФ предусмотрена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение, а также, если договором не установлено иное, обязанность самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В соответствии со ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, с 05.07.2012 года К.Н. (внучка ответчика) является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 29.06.2012 года, заключенным с К.Е. (дочь ответчика), и свидетельством о государственной регистрации права собственности.
Ответчик Д. была вселена в спорное жилое помещение прежним собственником - своей дочерью К.Е., до настоящего времени там проживает, между ними был заключен договор найма от 19.08.2008 года сроком на пять лет. Пунктом 3.2. договора найма жилого помещения установлен размер платы за пользование квартирой в сумме 2 129,79 руб. На новый срок договор найма не заключался.
Рассматривая заявленные требования при изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик была вселена в квартиру бывшим собственником, после истечения срока действия договора найма жилого помещения у ответчика также прекратилось основанное на этом договоре право пользования спорной квартирой, при этом она не представила доказательств наличия у нее каких-либо иных правовых оснований для занятия данной квартиры, членом семьи истца не является, соглашения о порядке пользования квартирой с новым собственником не заключалось, в связи с чем, равного с собственником права пользования жилым помещением ответчик не имеет, в связи с чем пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о выселении Д.
При этом, судом первой инстанции учтено и то, что наймодателем выполнена предусмотренная ст. 684 ГК РФ обязанность по предупреждению нанимателя об отказе от продления договора коммерческого найма жилого помещения путем направления ответчику посредством почтовой связи уведомления 05.03.2013 года, полученного ответчиком лично 14.03.2013 года (л.д. 77-78).
Судебная коллегия считает необходимым согласиться с данным выводом суда первой инстанции, так как он мотивирован, основан на правильно примененных нормах материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждается представленными доказательствами, которым в их совокупности судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривается.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил, что истец, являющийся собственником спорной квартиры, вправе требовать устранения нарушений его права собственности, у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для дальнейшего проживания в спорном жилом помещении после истечения срока договора найма и пришел к правильному выводу о выселении ответчика. При этом ответчик Д. не являлась и не является членом семьи нового собственника квартиры К.Н., договор или соглашение между ними о сохранении за Д. права пользования спорной квартирой не заключался, никаких обязательств перед ответчиком К.Н. не имеет. Сам по себе факт постоянного проживания в спорном жилом помещении после окончания срока действия договора найма, основанием для приобретения права пользования жилым помещением и заключения договора найма жилого помещения на новый срок не является.
Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с Д. задолженности по оплате за наем в размере 27 687,27 руб., поскольку ответчица с 01.07.2012 года по 01.08.2013 года не вносила плату по договору найма жилого помещения, в связи с чем образовалась задолженность.
Выводы суда первой инстанции в указанной части надлежащим образом мотивированы в решении, не противоречат материалам дела и требованиям закона. В данной части решение сторонами не оспаривается.
Ссылки прокурора в апелляционном представлении на то, что истечение срока действия договора не прекращает обязательств по нему, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они противоречат положениям абз. 2 ч. 3 ст. 425 Гражданского кодекса РФ, согласно которой договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Таким моментом окончания исполнения обязательств по договору в данном случае выступает срок его действия.
С доводами апелляционного представления о нарушении истцом положений ст. 684 ГК РФ судебная коллегия также не может согласиться, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, согласно которым обязанность истца по направлению в адрес ответчика уведомления об освобождении занимаемого ею жилого помещения, исполнена своевременно - 05.03.2013 года, учитывая дату истечения срока договора аренды жилого помещения - 19.08.2013 года.
Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы в решении, не противоречат фактическим обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции с достаточной полнотой. Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к их переоценке без достаточных к тому оснований, не могут служить основанием к отмене или изменению решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями материального и процессуального закона. Доказательств, опровергающих правильные выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 24 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Советского района г. Красноярска Герасимова С.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)