Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Заявители указали, что им было отказано в признании малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в связи с обеспеченностью жилыми помещениями больше учетной нормы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Печенина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
судей Раскатовой Н.Н., Грибовой Е.Н.,
при секретаре Б.Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.
дело по апелляционной жалобе представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности Г. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2013 года, которым постановлено:
- Признать незаконным распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от *** г. N *** об отказе Б.Н., Т. в признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма (безвозмездного пользования).
Обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы повторно рассмотреть вопрос о признании Б.Н., Т. малоимущими, в целях установленных Жилищным Кодексом РФ, и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма (безвозмездного пользования).
В удовлетворении заявления в остальной части - отказать.
установила:
Б.Н., Т. обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от *** г. N *** об отказе в признании малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма, обязании поставить их на жилищный учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. В обоснование своих требований заявители указывали, что в марте 2013 года они обратились в ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮАО с заявлением о признании их малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Распоряжением начальника Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮАО N *** от 02 апреля 2013 года им было отказано в признании малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в связи с обеспеченностью жилыми помещениями более учетной нормы, именно было установлено, что муж Б.Н. - ***, его дочь *** и сын ***. зарегистрированы и проживают в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: *** общей жилой площадью *** кв. м, собственниками которой являются ***, и его дочь. Поскольку при рассмотрении вопроса о нуждаемости в жилых помещениях было произведено суммирование всей площади жилых помещений, занимаемой семьей, ДЖП и ЖФ г. Москвы пришел к выводу о том, что заявители обеспечены жильем по нормам, установленным Жилищным законодательством РФ. Не согласившись с указанным распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы, истицы ссылались на то, что проживают в квартире коммунального заселения, суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, делится на количество членов семьи. Заявители указывали, что суммарная жилая площадь всех жилых помещений: *** кв. м + *** кв. м + *** кв. м, что менее учетной нормы.
Заявители Б.Н., Т., и их представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания, ранее представил отзыв на заявленные требования, согласно которых в их удовлетворении просил отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности Г. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Б.Н., представителей Б.Н. и Т. по доверенности Б.Л. и Б.А., представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение, подлежащим оставлению без изменения, как постановленного с учетом фактических обстоятельств и норм действующего закона.
Из материалов дела усматривается, что заявители Б.Н. и Т. зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, где на основании договора социального найма N *** от *** г. занимают комнату N ***, площадью жилого помещения *** кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире общей площадью жилого помещения *** кв. м.
Б.Н. и Т. обратились в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с заявлением о признании их малоимущими, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма (безвозмездного пользования) в рамках положений седьмой главы Жилищного кодекса РФ.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N *** от 02 апреля 2013 года Б.Н. и Т. на основании главы 7 Жилищного кодекса РФ, ч. 1 ст. 8 Закона города Москвы от 25.01.2006 г. N 7 "О порядке признания жителей города Москвы малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях", ч. 1 ст. 8 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", было отказано в признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования).
При этом, Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы исходил из того, что муж Б.Н. - Б.В., зарегистрирован по месту жительства: ***, где на основании договора купли-продажи от *** г. зарегистрированного в реестре за N ***, в составе семьи из трех человек (он, его дочь ***, *** г.р. и сын ***, *** г.р.) занимают однокомнатную квартиру площадью жилого помещения *** кв. м, собственниками которой являются *** и ***.
Суд первой инстанции, разрешая спор, тщательно проверил доводы заявителей и возражения ДЖП и ЖФ г. Москвы, и пришел к правильному выводу о незаконности распоряжения ДЖП и ЖФ гор. Москвы N *** от *** г. об отказе истцам в признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования).
Удовлетворяя заявленные требования Б.Н. и Т., суд первой инстанции исходил из того, что при вынесении оспариваемого распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы было установлено, что за заявителями закреплена комната N *** площадью жилого помещения *** кв. м, что с учетом площади занимаемых помещений супруга Б.Н. - *** жилищные обеспеченность семьи заявителей составила выше ученой нормы.
Суд первой инстанции указал, что из договора социального найма N *** от *** года усматривается, что заявители занимают комнату в коммунальной квартире площадью жилого помещения *** кв. м, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м. Из единого жилищного документа следует, что площадь жилого помещения указанной комнаты - *** кв. м, в оспариваемом распоряжении указана как *** кв. м.
Согласно материалов дела, ***, является собственником 1/10 доли в квартире, расположенной по адресу: ***, собственником 9/10 долей является его дочь ***, не являющаяся дочерью заявителя Б.Н., сын Б.Н. и ***. - ***, является пользователем указанной квартиры.
Принимая во внимание, указанные обстоятельства, а также исходя из площади жилого помещения комнаты, занимаемой заявителями, в размере *** кв. м, с учетом площади жилого помещения в квартире по ул. Москворечье, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что суммарная площадь жилых помещений составляет 12,6 кв. м (30,8 + 29,5) : 5), то есть менее учетной нормы.
Таким образом, распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы N *** от *** года нельзя признать законным.
Отказывая в удовлетворении требований об обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы поставить заявителей на жилищный учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, суд первой инстанции правильно указал, что для постановки на учет граждане должны быть признаны в установленном порядке малоимущими, однако, указанный вопрос ДЖП и ЖФ г. Москвы не рассматривался, в признании малоимущими заявителей, отказано не было.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они соответствует требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
В апелляционной жалобе представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы вновь ссылается на то, что доля каждого из заявителей более учетной нормы.
Однако указанный довод судебной коллегией признается несостоятельным по изложенным выше основаниям.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы об отсутствии оснований постановки семьи заявителей на жилищный учет, признаются судебной коллегией не состоятельными, поскольку основаны на ином толковании норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства и не содержат новых обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке.
По существу доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование закона, что не может быть принято во внимание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2013 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-22886
Требование: О признании незаконным акта органа исполнительной власти субъекта РФ об отказе в признании малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма, обязании поставить на жилищный учет.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Заявители указали, что им было отказано в признании малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в связи с обеспеченностью жилыми помещениями больше учетной нормы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2014 г. по делу N 33-22886
Судья: Печенина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
судей Раскатовой Н.Н., Грибовой Е.Н.,
при секретаре Б.Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.
дело по апелляционной жалобе представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности Г. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2013 года, которым постановлено:
- Признать незаконным распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от *** г. N *** об отказе Б.Н., Т. в признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма (безвозмездного пользования).
Обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы повторно рассмотреть вопрос о признании Б.Н., Т. малоимущими, в целях установленных Жилищным Кодексом РФ, и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма (безвозмездного пользования).
В удовлетворении заявления в остальной части - отказать.
установила:
Б.Н., Т. обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от *** г. N *** об отказе в признании малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма, обязании поставить их на жилищный учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. В обоснование своих требований заявители указывали, что в марте 2013 года они обратились в ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮАО с заявлением о признании их малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Распоряжением начальника Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮАО N *** от 02 апреля 2013 года им было отказано в признании малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в связи с обеспеченностью жилыми помещениями более учетной нормы, именно было установлено, что муж Б.Н. - ***, его дочь *** и сын ***. зарегистрированы и проживают в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: *** общей жилой площадью *** кв. м, собственниками которой являются ***, и его дочь. Поскольку при рассмотрении вопроса о нуждаемости в жилых помещениях было произведено суммирование всей площади жилых помещений, занимаемой семьей, ДЖП и ЖФ г. Москвы пришел к выводу о том, что заявители обеспечены жильем по нормам, установленным Жилищным законодательством РФ. Не согласившись с указанным распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы, истицы ссылались на то, что проживают в квартире коммунального заселения, суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, делится на количество членов семьи. Заявители указывали, что суммарная жилая площадь всех жилых помещений: *** кв. м + *** кв. м + *** кв. м, что менее учетной нормы.
Заявители Б.Н., Т., и их представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания, ранее представил отзыв на заявленные требования, согласно которых в их удовлетворении просил отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности Г. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Б.Н., представителей Б.Н. и Т. по доверенности Б.Л. и Б.А., представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение, подлежащим оставлению без изменения, как постановленного с учетом фактических обстоятельств и норм действующего закона.
Из материалов дела усматривается, что заявители Б.Н. и Т. зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, где на основании договора социального найма N *** от *** г. занимают комнату N ***, площадью жилого помещения *** кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире общей площадью жилого помещения *** кв. м.
Б.Н. и Т. обратились в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с заявлением о признании их малоимущими, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма (безвозмездного пользования) в рамках положений седьмой главы Жилищного кодекса РФ.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N *** от 02 апреля 2013 года Б.Н. и Т. на основании главы 7 Жилищного кодекса РФ, ч. 1 ст. 8 Закона города Москвы от 25.01.2006 г. N 7 "О порядке признания жителей города Москвы малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях", ч. 1 ст. 8 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", было отказано в признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования).
При этом, Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы исходил из того, что муж Б.Н. - Б.В., зарегистрирован по месту жительства: ***, где на основании договора купли-продажи от *** г. зарегистрированного в реестре за N ***, в составе семьи из трех человек (он, его дочь ***, *** г.р. и сын ***, *** г.р.) занимают однокомнатную квартиру площадью жилого помещения *** кв. м, собственниками которой являются *** и ***.
Суд первой инстанции, разрешая спор, тщательно проверил доводы заявителей и возражения ДЖП и ЖФ г. Москвы, и пришел к правильному выводу о незаконности распоряжения ДЖП и ЖФ гор. Москвы N *** от *** г. об отказе истцам в признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования).
Удовлетворяя заявленные требования Б.Н. и Т., суд первой инстанции исходил из того, что при вынесении оспариваемого распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы было установлено, что за заявителями закреплена комната N *** площадью жилого помещения *** кв. м, что с учетом площади занимаемых помещений супруга Б.Н. - *** жилищные обеспеченность семьи заявителей составила выше ученой нормы.
Суд первой инстанции указал, что из договора социального найма N *** от *** года усматривается, что заявители занимают комнату в коммунальной квартире площадью жилого помещения *** кв. м, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м. Из единого жилищного документа следует, что площадь жилого помещения указанной комнаты - *** кв. м, в оспариваемом распоряжении указана как *** кв. м.
Согласно материалов дела, ***, является собственником 1/10 доли в квартире, расположенной по адресу: ***, собственником 9/10 долей является его дочь ***, не являющаяся дочерью заявителя Б.Н., сын Б.Н. и ***. - ***, является пользователем указанной квартиры.
Принимая во внимание, указанные обстоятельства, а также исходя из площади жилого помещения комнаты, занимаемой заявителями, в размере *** кв. м, с учетом площади жилого помещения в квартире по ул. Москворечье, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что суммарная площадь жилых помещений составляет 12,6 кв. м (30,8 + 29,5) : 5), то есть менее учетной нормы.
Таким образом, распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы N *** от *** года нельзя признать законным.
Отказывая в удовлетворении требований об обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы поставить заявителей на жилищный учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, суд первой инстанции правильно указал, что для постановки на учет граждане должны быть признаны в установленном порядке малоимущими, однако, указанный вопрос ДЖП и ЖФ г. Москвы не рассматривался, в признании малоимущими заявителей, отказано не было.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они соответствует требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
В апелляционной жалобе представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы вновь ссылается на то, что доля каждого из заявителей более учетной нормы.
Однако указанный довод судебной коллегией признается несостоятельным по изложенным выше основаниям.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы об отсутствии оснований постановки семьи заявителей на жилищный учет, признаются судебной коллегией не состоятельными, поскольку основаны на ином толковании норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства и не содержат новых обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке.
По существу доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование закона, что не может быть принято во внимание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2013 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)