Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: В порядке компенсации за жилое помещение в связи со сносом дома для переселения ответчикам была предложена однокомнатная квартира.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бабенко О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
и судей Горбуновой В.А., Вьюговой Н.М.,
с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горбуновой В.А. дело по апелляционным жалобам М.Р., П.П. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 22 июля 2014 г. в редакции определения от 05 сентября 2014 г., которым постановлено:
Признать право собственности П.П. (**** доли в праве), М.Р. (**** доли в праве) на жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. ****.
Прекратить право собственности г. Москвы на жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. *******.
Признать право собственности г. Москвы на жилое помещение по адресу г. Москва, ул. ****.
Выселить П.П., М.Р., несовершеннолетнюю М.М. из жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. ***** в жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. *******.
Взыскать с П.П., М.Р. госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере **** руб. по **** руб. с каждого,
ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с уточненным иском к М.Р., действующему также в интересах несовершеннолетней М.М., П.П. о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, прекращении права собственности, передаче в собственность жилого помещения, мотивировав свои требования тем, что дом ****, корпус **** по улице **** в г. Москве подлежит сносу согласно постановлению Правительства Москвы от 30.12.2003 г. N 1075 ПП "О комплексной реконструкции квартала 37-38 Юго-Запада (Юго-Западный административный округ)", постановлению Правительства Москвы от 02.03.2010 г. N 181-ПП "Об отселении и сносе пятиэтажных жилых домов в квартале 37-38 Обручевского района". Жильцы данного дома должны быть отселены с предоставлением благоустроенного жилья в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Ответчики являются долевыми собственниками однокомнатной квартиры площадью ***** кв. м, жилой площадью **** кв. м, по адресу: г. Москва ул. ****, дом ****, корп. ****, кв. ****, зарегистрированы квартире, в которой также зарегистрирована несовершеннолетняя дочь М.Р. - М.М., **** г.р. (пользователь). На жилищном учете и учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ ответчики не состоят. В порядке компенсации-возмещения за жилое помещение, в связи со сносом дома, для переселения ответчикам распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от ****2014 г. N *****, с внесенными распоряжением от *****2014 г. N ****** изменениями было предоставлено в порядке натурального возмещения (компенсации) за жилое помещение в доме, подлежащем сносу однокомнатная квартира N ***** корпуса **** дома **** по ул. **** в г. Москве, площадью жилого помещения **** кв. м, общей площадью **** кв. м, жилой площадью **** кв. м с условием регистрации и вселения несовершеннолетней М.М. Ответчик П.П. отказывается от переселения в предоставленное жилое помещение, требуя предоставить отдельно от М.Р. однокомнатную квартиру.
Представитель истца ДЖП и ЖФ по г. Москве в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований, по доводам изложенным в возражениях.
Судом постановлено приведенное выше решение от 22 июля 2014 г., об отмене которого, по доводам апелляционных жалоб, просят ответчики П.П. и М.Р., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери М.М.,
05 сентября 2014 г. судом постановлено определение об исправлении описок в решении суда.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения П.П. и М.Р., представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности П.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Подвысоцкой Т.И., полагавшей, что оснований к отмене решения суда не имеется, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда от 22 июля 2014 г. в редакции определения суда от 05 сентября 2014 г. отмене не подлежит.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона г. Москвы от 31.05.2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" гражданам, освобождающим жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, или которым жилые помещения (жилые дома) принадлежат на праве собственности, предоставляются благоустроенные жилые помещения в жилищном фонде города Москвы соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в собственность в районе проживания. Район проживания - территория, ограниченная внешней границей районов города Москвы, прилегающих к району города Москвы, в котором расположен жилой дом, подлежащий освобождению. При этом эти районы города Москвы должны находиться в одном административном округе города Москвы.
Согласно ст. 6 указанного Закона г. Москвы от 31.05.2006 г. N 21 собственникам, освобождающим жилые помещения (жилые дома), по их выбору в денежной или натуральной форме предоставляется равноценное возмещение (компенсация) либо выкупная цена. Равнозначным жилым помещением признается жилое помещение, площадь которого не меньше площади освобождаемого жилого помещения, а количество комнат соответствует количеству комнат в освобождаемом жилом помещении. При этом доплата за разницу в стоимостях обмениваемых жилых помещений не взимается.
Из представленных материалов следует, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ****, корп. ***, кв. ****. Квартира находится в долевой собственности. Ответчик П.П. является собственником **** доли в праве собственности квартиры на основании договора дарения долей квартиры от ****2007 г., заключенного с М.А. и свидетельства о государственной регистрации права от ****2007 г., N регистрации *****. Ответчик М.Р. является собственником **** долей в праве собственности квартиры на основании договора передачи от ****1994 г., договора дарения доли квартиры от *****2004 г., повторного свидетельства о государственной регистрации права от ****2005 г., N регистрации *****. В спорной квартире помимо ответчиков зарегистрирована М.М. **** г.р. - дочь М.Р.
Согласно ЕЖД от ****2014 г. следует, что ответчик П.П. зарегистрирован в квартире по спорному адресу с ****2007 г., ответчик М.Р. - с ****1992 г., его дочь М.М. - с ****2014 г.,
На учете нуждающихся в жилых помещениях, в улучшении жилищных условий и нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ ответчики не состоят.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 30.12.2003 г. N 1075-ПП "О комплексной реконструкции квартала 37-38 Юго-Запада (Юго-Западный административный округ"), постановлением Правительства Москвы от 02.03.2010 г. N 181-ПП "Об отселении и сносе пятиэтажных жилых домов в квартале 37-38 Обручевского района" дом ****, корпус **** по ул. ***** подлежит отселению и сносу.
В порядке компенсации-возмещения за жилое помещение, в связи со сносом дома, для переселения ответчиков была предложена однокомнатная квартира по адресу: г. Москва, ул. *****, д. ****, корп. ****, кв. **** общей площадью **** кв. м, жилой площадью **** кв. м, от которой П.П. отказался, требуя предоставления ему отдельно от М.Р. отдельной однокомнатной квартиры. М.Р., согласившись на предложенный вариант, впоследствии от него отказался. Заявлений на предоставление выкупной цены от ответчиков не поступило.
В соответствии с Законом города Москвы от 31.05.2006 г. N 21, Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от ****2014 г. N *****, с внесенными распоряжением от ****2014 г. N **** изменениями было решено предоставить ответчикам в порядке натурального возмещения (компенсации) за жилое помещение в доме, подлежащем сносу однокомнатную квартиру N ***** корпуса **** дома **** по ул. **** в г. Москве, площадью жилого помещения **** кв. м, общей площадью ***** кв. м, жилой площадью **** кв. м с условием регистрации и вселения несовершеннолетнего ребенка М.М.
Согласно проведенной в установленном порядке оценке рыночной стоимости квартир (отчет N ***** от *****2014 и N ****.14/ЮЗАО-028 от ****.2014 г.), рыночная стоимость освобождаемого жилого помещения составляет ****** рублей, рыночная стоимость предоставляемого жилого помещения составляет ****** рублей.
Удовлетворяя исковые требования истца ДЖП и ЖФ г. Москвы, суд первой инстанции, правильно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне проверил и оценил представленные по делу доказательства, и пришел к обоснованному выводу о том, что предоставляемое жилое помещение является равноценным возмещением за площадь, которая находится в собственности ответчиков, о сносе дома ответчикам было известно, квартира, предоставляемая ответчикам является собственностью г. Москвы, расположена в доме-новостройке, полностью готова к заселению, находится в районе проживания, квартира больше освобождаемой как по жилой, так и по общей площади, рыночная стоимость предоставляемого жилого помещения больше стоимости жилого помещения, находящегося в собственности ответчиков.
Удовлетворяя требования, судом также учтено, что в настоящее время жильцы дома, за исключением ответчиков отселены, дом отключен от газоснабжения, оснований полагать, что в отношении ответчиков нарушен порядок уведомления о предстоящем сносе дома суд первой инстанции не нашел.
С выводами суда судебная коллегия соглашается, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат закону. При рассмотрении дела суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Доводы апелляционной жалобы П.П. о нарушении норм права, принятии решения без объективного исследования всех обстоятельств дела, с нарушением процедуры подготовки дела к судебному разбирательству, принятию необъективного и необоснованного решения являются несостоятельными. При рассмотрении дела указанных ответчиком нарушений допущено не было.
Довод апелляционной жалобы П.П. о том, что в решении суд сослался на распоряжение N **** от ****2010 г., не имеющее отношения к данному спору нашел свое подтверждение в суде апелляционной инстанции. Вместе с тем, данное обстоятельство не повлияло на правильность выводов решения суда.
Доводы апелляционных жалоб М.Р. и П.П. о том, что о предстоящем переселении ответчики за год до переселения в письменном виде не были уведомлены; о том, что датой истечения годичного уведомления о предстоящем сносе дома для М.Р. является дата ****2015 г., для П.П. - ****2015 г., судебная коллегия не может принять во внимание, т.к. судом было установлено, что о предстоящем переселении в связи со сносом дома ответчикам заблаговременно, более чем за год до предстоящего переселения, было известно. Данные обстоятельства подтверждены пояснениями М.Р. в суде первой инстанции, что следует из протокола судебного заседания от ****2014 г., согласно которому, о сносе дома ответчикам было известно заблаговременно, объявление о сносе дома висело в подъезде дома еще в 2007 году. Также из пояснений М.Р. следует, что на денежную компенсацию ответчики не были согласны, а согласны только на предоставление квартир с доплатой.
Довод апелляционной жалобы П.П. о том, что суд не принял во внимание те обстоятельства, что ответчики не возражают против предоставления им другого жилого помещения, но просят предоставить им отдельные однокомнатные квартиры с их доплатой, не влечет отмену судебного решения, т.к. действующее законодательство не возлагает на жилищные органы обязанности по предоставлению таких жилых помещений.
Иные доводы, приведенные в апелляционных жалобах, не могут быть приняты во внимание, поскольку на правильность выводов, изложенных в решении суда не влияют.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено.
Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,
Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 22 июля 2014 г. в редакции определения от 05 сентября 2014 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы М.Р. и П.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-22801
Требование: О выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, прекращении права собственности, передаче в собственность жилого помещения.Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: В порядке компенсации за жилое помещение в связи со сносом дома для переселения ответчикам была предложена однокомнатная квартира.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2014 г. по делу N 33-22801
Судья Бабенко О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
и судей Горбуновой В.А., Вьюговой Н.М.,
с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горбуновой В.А. дело по апелляционным жалобам М.Р., П.П. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 22 июля 2014 г. в редакции определения от 05 сентября 2014 г., которым постановлено:
Признать право собственности П.П. (**** доли в праве), М.Р. (**** доли в праве) на жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. ****.
Прекратить право собственности г. Москвы на жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. *******.
Признать право собственности г. Москвы на жилое помещение по адресу г. Москва, ул. ****.
Выселить П.П., М.Р., несовершеннолетнюю М.М. из жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. ***** в жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. *******.
Взыскать с П.П., М.Р. госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере **** руб. по **** руб. с каждого,
установила:
ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с уточненным иском к М.Р., действующему также в интересах несовершеннолетней М.М., П.П. о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, прекращении права собственности, передаче в собственность жилого помещения, мотивировав свои требования тем, что дом ****, корпус **** по улице **** в г. Москве подлежит сносу согласно постановлению Правительства Москвы от 30.12.2003 г. N 1075 ПП "О комплексной реконструкции квартала 37-38 Юго-Запада (Юго-Западный административный округ)", постановлению Правительства Москвы от 02.03.2010 г. N 181-ПП "Об отселении и сносе пятиэтажных жилых домов в квартале 37-38 Обручевского района". Жильцы данного дома должны быть отселены с предоставлением благоустроенного жилья в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Ответчики являются долевыми собственниками однокомнатной квартиры площадью ***** кв. м, жилой площадью **** кв. м, по адресу: г. Москва ул. ****, дом ****, корп. ****, кв. ****, зарегистрированы квартире, в которой также зарегистрирована несовершеннолетняя дочь М.Р. - М.М., **** г.р. (пользователь). На жилищном учете и учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ ответчики не состоят. В порядке компенсации-возмещения за жилое помещение, в связи со сносом дома, для переселения ответчикам распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от ****2014 г. N *****, с внесенными распоряжением от *****2014 г. N ****** изменениями было предоставлено в порядке натурального возмещения (компенсации) за жилое помещение в доме, подлежащем сносу однокомнатная квартира N ***** корпуса **** дома **** по ул. **** в г. Москве, площадью жилого помещения **** кв. м, общей площадью **** кв. м, жилой площадью **** кв. м с условием регистрации и вселения несовершеннолетней М.М. Ответчик П.П. отказывается от переселения в предоставленное жилое помещение, требуя предоставить отдельно от М.Р. однокомнатную квартиру.
Представитель истца ДЖП и ЖФ по г. Москве в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований, по доводам изложенным в возражениях.
Судом постановлено приведенное выше решение от 22 июля 2014 г., об отмене которого, по доводам апелляционных жалоб, просят ответчики П.П. и М.Р., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери М.М.,
05 сентября 2014 г. судом постановлено определение об исправлении описок в решении суда.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения П.П. и М.Р., представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности П.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Подвысоцкой Т.И., полагавшей, что оснований к отмене решения суда не имеется, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда от 22 июля 2014 г. в редакции определения суда от 05 сентября 2014 г. отмене не подлежит.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона г. Москвы от 31.05.2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" гражданам, освобождающим жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, или которым жилые помещения (жилые дома) принадлежат на праве собственности, предоставляются благоустроенные жилые помещения в жилищном фонде города Москвы соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в собственность в районе проживания. Район проживания - территория, ограниченная внешней границей районов города Москвы, прилегающих к району города Москвы, в котором расположен жилой дом, подлежащий освобождению. При этом эти районы города Москвы должны находиться в одном административном округе города Москвы.
Согласно ст. 6 указанного Закона г. Москвы от 31.05.2006 г. N 21 собственникам, освобождающим жилые помещения (жилые дома), по их выбору в денежной или натуральной форме предоставляется равноценное возмещение (компенсация) либо выкупная цена. Равнозначным жилым помещением признается жилое помещение, площадь которого не меньше площади освобождаемого жилого помещения, а количество комнат соответствует количеству комнат в освобождаемом жилом помещении. При этом доплата за разницу в стоимостях обмениваемых жилых помещений не взимается.
Из представленных материалов следует, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ****, корп. ***, кв. ****. Квартира находится в долевой собственности. Ответчик П.П. является собственником **** доли в праве собственности квартиры на основании договора дарения долей квартиры от ****2007 г., заключенного с М.А. и свидетельства о государственной регистрации права от ****2007 г., N регистрации *****. Ответчик М.Р. является собственником **** долей в праве собственности квартиры на основании договора передачи от ****1994 г., договора дарения доли квартиры от *****2004 г., повторного свидетельства о государственной регистрации права от ****2005 г., N регистрации *****. В спорной квартире помимо ответчиков зарегистрирована М.М. **** г.р. - дочь М.Р.
Согласно ЕЖД от ****2014 г. следует, что ответчик П.П. зарегистрирован в квартире по спорному адресу с ****2007 г., ответчик М.Р. - с ****1992 г., его дочь М.М. - с ****2014 г.,
На учете нуждающихся в жилых помещениях, в улучшении жилищных условий и нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ ответчики не состоят.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 30.12.2003 г. N 1075-ПП "О комплексной реконструкции квартала 37-38 Юго-Запада (Юго-Западный административный округ"), постановлением Правительства Москвы от 02.03.2010 г. N 181-ПП "Об отселении и сносе пятиэтажных жилых домов в квартале 37-38 Обручевского района" дом ****, корпус **** по ул. ***** подлежит отселению и сносу.
В порядке компенсации-возмещения за жилое помещение, в связи со сносом дома, для переселения ответчиков была предложена однокомнатная квартира по адресу: г. Москва, ул. *****, д. ****, корп. ****, кв. **** общей площадью **** кв. м, жилой площадью **** кв. м, от которой П.П. отказался, требуя предоставления ему отдельно от М.Р. отдельной однокомнатной квартиры. М.Р., согласившись на предложенный вариант, впоследствии от него отказался. Заявлений на предоставление выкупной цены от ответчиков не поступило.
В соответствии с Законом города Москвы от 31.05.2006 г. N 21, Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от ****2014 г. N *****, с внесенными распоряжением от ****2014 г. N **** изменениями было решено предоставить ответчикам в порядке натурального возмещения (компенсации) за жилое помещение в доме, подлежащем сносу однокомнатную квартиру N ***** корпуса **** дома **** по ул. **** в г. Москве, площадью жилого помещения **** кв. м, общей площадью ***** кв. м, жилой площадью **** кв. м с условием регистрации и вселения несовершеннолетнего ребенка М.М.
Согласно проведенной в установленном порядке оценке рыночной стоимости квартир (отчет N ***** от *****2014 и N ****.14/ЮЗАО-028 от ****.2014 г.), рыночная стоимость освобождаемого жилого помещения составляет ****** рублей, рыночная стоимость предоставляемого жилого помещения составляет ****** рублей.
Удовлетворяя исковые требования истца ДЖП и ЖФ г. Москвы, суд первой инстанции, правильно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне проверил и оценил представленные по делу доказательства, и пришел к обоснованному выводу о том, что предоставляемое жилое помещение является равноценным возмещением за площадь, которая находится в собственности ответчиков, о сносе дома ответчикам было известно, квартира, предоставляемая ответчикам является собственностью г. Москвы, расположена в доме-новостройке, полностью готова к заселению, находится в районе проживания, квартира больше освобождаемой как по жилой, так и по общей площади, рыночная стоимость предоставляемого жилого помещения больше стоимости жилого помещения, находящегося в собственности ответчиков.
Удовлетворяя требования, судом также учтено, что в настоящее время жильцы дома, за исключением ответчиков отселены, дом отключен от газоснабжения, оснований полагать, что в отношении ответчиков нарушен порядок уведомления о предстоящем сносе дома суд первой инстанции не нашел.
С выводами суда судебная коллегия соглашается, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат закону. При рассмотрении дела суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Доводы апелляционной жалобы П.П. о нарушении норм права, принятии решения без объективного исследования всех обстоятельств дела, с нарушением процедуры подготовки дела к судебному разбирательству, принятию необъективного и необоснованного решения являются несостоятельными. При рассмотрении дела указанных ответчиком нарушений допущено не было.
Довод апелляционной жалобы П.П. о том, что в решении суд сослался на распоряжение N **** от ****2010 г., не имеющее отношения к данному спору нашел свое подтверждение в суде апелляционной инстанции. Вместе с тем, данное обстоятельство не повлияло на правильность выводов решения суда.
Доводы апелляционных жалоб М.Р. и П.П. о том, что о предстоящем переселении ответчики за год до переселения в письменном виде не были уведомлены; о том, что датой истечения годичного уведомления о предстоящем сносе дома для М.Р. является дата ****2015 г., для П.П. - ****2015 г., судебная коллегия не может принять во внимание, т.к. судом было установлено, что о предстоящем переселении в связи со сносом дома ответчикам заблаговременно, более чем за год до предстоящего переселения, было известно. Данные обстоятельства подтверждены пояснениями М.Р. в суде первой инстанции, что следует из протокола судебного заседания от ****2014 г., согласно которому, о сносе дома ответчикам было известно заблаговременно, объявление о сносе дома висело в подъезде дома еще в 2007 году. Также из пояснений М.Р. следует, что на денежную компенсацию ответчики не были согласны, а согласны только на предоставление квартир с доплатой.
Довод апелляционной жалобы П.П. о том, что суд не принял во внимание те обстоятельства, что ответчики не возражают против предоставления им другого жилого помещения, но просят предоставить им отдельные однокомнатные квартиры с их доплатой, не влечет отмену судебного решения, т.к. действующее законодательство не возлагает на жилищные органы обязанности по предоставлению таких жилых помещений.
Иные доводы, приведенные в апелляционных жалобах, не могут быть приняты во внимание, поскольку на правильность выводов, изложенных в решении суда не влияют.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено.
Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 22 июля 2014 г. в редакции определения от 05 сентября 2014 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы М.Р. и П.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)