Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Демидова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Шиловской Н.Ю.
судей Кудасовой Т.А. и Сухаревой С.И.
при секретаре Ю.
рассмотрела в судебном заседании 18 октября 2012 года гражданское дело N 2-404/12 по апелляционной жалобе Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга на решение Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06 августа 2012 года по иску В.И. и В.Т., действующих также в интересах несовершеннолетних В.М. и В.С., к администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга о восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения В.И., В.Т., представителя администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга - Л. судебная коллегия городского суда,
установила:
В.Т. и В.И., действуя в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей В.С., 1992 года рождения и В.М., 2007 года рождения, обратились в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском о восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.
Решением Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06 августа 2012 года исковые требования были удовлетворены.
Данным решением суд обязал Администрацию Пушкинского района Санкт-Петербурга восстановить В.Т. и членов ее семьи - В.И., В.М. и В.С. на учете нуждающихся в жилых помещениях с момента снятия с учета - с 29.10.2008 года.
В апелляционной жалобе Администрация Пушкинского района Санкт-Петербурга просит отменить решение суда, полагая его неправильным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что Администрация Пушкинского района Санкт-Петербурга неправомерно сняла с учета нуждающихся в жилых помещениях истцов на основании распоряжения Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга от 29.10.2008 года N 1610-р, поскольку оценка суммарной общей площади жилого помещения, в котором истцы зарегистрированы и проживают, позволяет сделать вывод о том, что приходящаяся на долю истцов общая площадь незначительно превышает учетную норму площади жилого помещения, установленную на территории города Санкт-Петербурга.
Суд также указал, что данное обстоятельство не является основополагающим, поскольку в соответствии с актом межведомственной комиссии администрации Пушкинского района от 26.07.2012 года жилой дом, 2/3 доли в праве собственности на который принадлежит истцам, является непригодным для постоянного проживания.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Из части 2 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.
Как установлено материалами дела В.Т. является собственником 2/3 доли в праве собственности на дом N <...> (л.д. 6, 28, 29).
В.Т. с семьей (она, супруг и сын В.С.) с 17.05.1999 года состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.
На момент постановки семьи В-вых на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, В.Т. являлась собственником 1/6 доли, ее сестра А.И. - 1/6 доли и мать С. - 4/6 доли жилого дома N 63, расположенного по Московскому шоссе в пос. Тярлево Санкт-Петербурга.
При этом, в указанном доме были зарегистрированы: В.Т. и ее супруг, их сын В.С. и мать С.
Семье сестры истицы В.Т. - А.И., как многодетной семье из 5 человек, в порядке улучшения жилищных условий взамен ранее занимаемой двухкомнатной квартиры в г. Пушкине распоряжением администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга от 07.02.2008 года N 100-р была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: <...> с условием отчуждения принадлежащей ей 1/6 доли в праве собственности на указанный выше жилой дом (л.д. 8).
03.10.2007 года был заключен договор дарения, по условиям которого А.И. подарила принадлежащие ей 1/6 доли в праве собственности на указанный выше дом своей сестре В.Т.
26.06.2007 года умерла С. - мать истицы В.Т.
После смерти С. истица В.Т. и ее сестра А.И. в порядке наследования приобрели право собственности по 1/3 каждая на указанный выше жилой дом. Земельный участок также находится в собственности истцов.
Указанные выше факты не оспаривались сторонами.
Таким образом, на момент снятия семьи истицы В.Т. с учета нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма и на момент рассмотрения настоящего дела В.Т. является собственником 2/3 доли, а ее сестра А.И. - 1/3 доли жилого дома N <...>.
Распоряжением администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга от 29.10.2008 года N 1610-р В.Т. с семьей была снята с учета нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма ввиду утраты оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма (л.д. 31, 32).
В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 28.07.2004 г. N 409-61 граждане Российской Федерации, проживающие в Санкт-Петербурге на законном основании в общей сложности не менее 10 лет, обратившиеся с заявлением об оказании содействия в улучшении жилищных условий в уполномоченный орган, признаются нуждающимися в содействии в улучшении жилищных условий, если они обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетного норматива жилищной обеспеченности, применяемого в целях принятия на учет граждан, нуждающихся в содействии в улучшении жилищных условий.
Частью 4 ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого, определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге в силу п. 1 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 составляет 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах. При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
В соответствии со ст. 6 Закона о введении в действие Жилищного кодекса РФ граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г., сохраняют право состоять на учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также если отпали основания, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право получить жилье по договору социального найма.
По смыслу части 2 статьи 6 Вводного закона гражданам, принятым на учет до 01 марта 2005 года, гарантировано сохранение права состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма и предусмотрена возможность их снятия с учета (помимо оснований, указанных в п. п. 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации) только при таких обстоятельствах, которые повлекли бы такое снятие по законодательству, действовавшему до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
Как следует из материалов дела в жилом доме, расположенном по указанному выше адресу, зарегистрированы: В.Т., ее супруг В.И., их двое несовершеннолетних детей В.М. и В.С., и племянник В.Т. - А.В. (л.д. - 7).
Из технического паспорта на жилой дом видно, что общая площадь дома составляет 71,7 кв. метра, соответственно на 2/3 доли в праве собственности на дом, принадлежащих В.Т., приходится 47,8 кв. метра (71,7 : 3 х 2), а на каждого из 4-х зарегистрированных граждан - по 11.95 кв. метра (47,8 : 4).
Изменение уровня обеспеченности жилой площадью В-вых произошло в 2008 году, соответственно, подлежит применению законодательство, действующее на указанный период времени.
Определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения исходя из суммарной общей площади всех имеющихся в собственности или на праве пользования по договору социального найма помещений не противоречит Конституции РФ, направлено на реализацию принципа предоставления жилых помещений лишь реально нуждающимся в них лицам и тем самым - на реализацию закрепленного в ст. 19 Конституции РФ принципа равенства, о чем указал Конституционный Суд РФ в Определении от 28.05.2009 года N 604-0-0.
Действующим законодательством определены условия постановки и снятия с учета лиц, нуждающихся в жилых помещениях, установлена норма жилой площади, при которой у государства возникает обязанность по обеспечению граждан жилыми помещениями, и в компетенцию суда не входит определение значительности или незначительности превышения учетной нормы при разрешении спора о восстановлении на учете по основаниям обеспеченности жилой площадью по месту регистрации.
Кроме того, суд принял во внимание заключение вневедомственной комиссии администрации Пушкинского района от 26.07.2012 года, согласно которому жилой дом, принадлежащий истцам, признан непригодным для постоянного проживания.
Однако требования о восстановлении на учете по указанным основаниям истцами не заявлялись, в иском заявлении указано лишь на учетную норму жилой площади.
В материалах дела отсутствует уточненное исковое заявление либо требование истцов, зафиксированное в протоколе судебного заседания, о восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях в связи с признанием дома непригодным для проживания.
Таким образом, суд вышел за пределы заявленных требований.
Из акта МВК следует, что ухудшение состояния дома связано с физическим износом в процессе эксплуатации дома в целом, устранение физического и морального износа здания с заменой изношенных элементов возможно путем проведения капитального ремонта дома (л.д. 77 - 78).
Согласно ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются в том числе, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Однако, признание в 2012 году дома непригодным для проживания не является основанием для восстановления истцов на учете лиц, нуждающихся в жилых помещениях, поскольку данное основание является самостоятельным и истцы вправе обратиться с соответствующим заявлением к ответчику.
Кроме того, суд своим решением обязал восстановить на учете нуждающихся в жилых помещениях В.Т. и членов ее семьи - В.И., В.М. и В.С. Однако, на учете состояли лишь В.Т., В.И. и В.С. Таким образом, суд обязал восстановить на учете нуждающихся в жилых помещениях лицо - В.М., который ранее на указанном учете не состоял и, соответственно, не мог быть восстановлен на учете.
Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что распоряжение Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга от 29.10.2008 года о снятии истцов с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, как обеспеченных жилой площадью по месту регистрации вынесено законно и обоснованно, данное распоряжение истцами в установленном законом порядке не обжаловалось, истцы обеспечены жилой площадью по месту регистрации более учетной нормы, в связи с чем в удовлетворении требований об обязании ответчика восстановить истцов на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий подлежит отказать.
Таким образом, решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 августа 2012 года подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований о восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 августа 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований В.И. и В.Т., действующих также в интересах несовершеннолетних В.М. и В.С., к администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга о восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.10.2012 N 33-14621/2012 ПО ДЕЛУ N 2-404/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2012 г. N 33-14621
Судья: Демидова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Шиловской Н.Ю.
судей Кудасовой Т.А. и Сухаревой С.И.
при секретаре Ю.
рассмотрела в судебном заседании 18 октября 2012 года гражданское дело N 2-404/12 по апелляционной жалобе Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга на решение Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06 августа 2012 года по иску В.И. и В.Т., действующих также в интересах несовершеннолетних В.М. и В.С., к администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга о восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения В.И., В.Т., представителя администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга - Л. судебная коллегия городского суда,
установила:
В.Т. и В.И., действуя в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей В.С., 1992 года рождения и В.М., 2007 года рождения, обратились в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском о восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.
Решением Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06 августа 2012 года исковые требования были удовлетворены.
Данным решением суд обязал Администрацию Пушкинского района Санкт-Петербурга восстановить В.Т. и членов ее семьи - В.И., В.М. и В.С. на учете нуждающихся в жилых помещениях с момента снятия с учета - с 29.10.2008 года.
В апелляционной жалобе Администрация Пушкинского района Санкт-Петербурга просит отменить решение суда, полагая его неправильным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что Администрация Пушкинского района Санкт-Петербурга неправомерно сняла с учета нуждающихся в жилых помещениях истцов на основании распоряжения Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга от 29.10.2008 года N 1610-р, поскольку оценка суммарной общей площади жилого помещения, в котором истцы зарегистрированы и проживают, позволяет сделать вывод о том, что приходящаяся на долю истцов общая площадь незначительно превышает учетную норму площади жилого помещения, установленную на территории города Санкт-Петербурга.
Суд также указал, что данное обстоятельство не является основополагающим, поскольку в соответствии с актом межведомственной комиссии администрации Пушкинского района от 26.07.2012 года жилой дом, 2/3 доли в праве собственности на который принадлежит истцам, является непригодным для постоянного проживания.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Из части 2 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.
Как установлено материалами дела В.Т. является собственником 2/3 доли в праве собственности на дом N <...> (л.д. 6, 28, 29).
В.Т. с семьей (она, супруг и сын В.С.) с 17.05.1999 года состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.
На момент постановки семьи В-вых на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, В.Т. являлась собственником 1/6 доли, ее сестра А.И. - 1/6 доли и мать С. - 4/6 доли жилого дома N 63, расположенного по Московскому шоссе в пос. Тярлево Санкт-Петербурга.
При этом, в указанном доме были зарегистрированы: В.Т. и ее супруг, их сын В.С. и мать С.
Семье сестры истицы В.Т. - А.И., как многодетной семье из 5 человек, в порядке улучшения жилищных условий взамен ранее занимаемой двухкомнатной квартиры в г. Пушкине распоряжением администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга от 07.02.2008 года N 100-р была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: <...> с условием отчуждения принадлежащей ей 1/6 доли в праве собственности на указанный выше жилой дом (л.д. 8).
03.10.2007 года был заключен договор дарения, по условиям которого А.И. подарила принадлежащие ей 1/6 доли в праве собственности на указанный выше дом своей сестре В.Т.
26.06.2007 года умерла С. - мать истицы В.Т.
После смерти С. истица В.Т. и ее сестра А.И. в порядке наследования приобрели право собственности по 1/3 каждая на указанный выше жилой дом. Земельный участок также находится в собственности истцов.
Указанные выше факты не оспаривались сторонами.
Таким образом, на момент снятия семьи истицы В.Т. с учета нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма и на момент рассмотрения настоящего дела В.Т. является собственником 2/3 доли, а ее сестра А.И. - 1/3 доли жилого дома N <...>.
Распоряжением администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга от 29.10.2008 года N 1610-р В.Т. с семьей была снята с учета нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма ввиду утраты оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма (л.д. 31, 32).
В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 28.07.2004 г. N 409-61 граждане Российской Федерации, проживающие в Санкт-Петербурге на законном основании в общей сложности не менее 10 лет, обратившиеся с заявлением об оказании содействия в улучшении жилищных условий в уполномоченный орган, признаются нуждающимися в содействии в улучшении жилищных условий, если они обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетного норматива жилищной обеспеченности, применяемого в целях принятия на учет граждан, нуждающихся в содействии в улучшении жилищных условий.
Частью 4 ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого, определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге в силу п. 1 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 составляет 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах. При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
В соответствии со ст. 6 Закона о введении в действие Жилищного кодекса РФ граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г., сохраняют право состоять на учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также если отпали основания, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право получить жилье по договору социального найма.
По смыслу части 2 статьи 6 Вводного закона гражданам, принятым на учет до 01 марта 2005 года, гарантировано сохранение права состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма и предусмотрена возможность их снятия с учета (помимо оснований, указанных в п. п. 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации) только при таких обстоятельствах, которые повлекли бы такое снятие по законодательству, действовавшему до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
Как следует из материалов дела в жилом доме, расположенном по указанному выше адресу, зарегистрированы: В.Т., ее супруг В.И., их двое несовершеннолетних детей В.М. и В.С., и племянник В.Т. - А.В. (л.д. - 7).
Из технического паспорта на жилой дом видно, что общая площадь дома составляет 71,7 кв. метра, соответственно на 2/3 доли в праве собственности на дом, принадлежащих В.Т., приходится 47,8 кв. метра (71,7 : 3 х 2), а на каждого из 4-х зарегистрированных граждан - по 11.95 кв. метра (47,8 : 4).
Изменение уровня обеспеченности жилой площадью В-вых произошло в 2008 году, соответственно, подлежит применению законодательство, действующее на указанный период времени.
Определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения исходя из суммарной общей площади всех имеющихся в собственности или на праве пользования по договору социального найма помещений не противоречит Конституции РФ, направлено на реализацию принципа предоставления жилых помещений лишь реально нуждающимся в них лицам и тем самым - на реализацию закрепленного в ст. 19 Конституции РФ принципа равенства, о чем указал Конституционный Суд РФ в Определении от 28.05.2009 года N 604-0-0.
Действующим законодательством определены условия постановки и снятия с учета лиц, нуждающихся в жилых помещениях, установлена норма жилой площади, при которой у государства возникает обязанность по обеспечению граждан жилыми помещениями, и в компетенцию суда не входит определение значительности или незначительности превышения учетной нормы при разрешении спора о восстановлении на учете по основаниям обеспеченности жилой площадью по месту регистрации.
Кроме того, суд принял во внимание заключение вневедомственной комиссии администрации Пушкинского района от 26.07.2012 года, согласно которому жилой дом, принадлежащий истцам, признан непригодным для постоянного проживания.
Однако требования о восстановлении на учете по указанным основаниям истцами не заявлялись, в иском заявлении указано лишь на учетную норму жилой площади.
В материалах дела отсутствует уточненное исковое заявление либо требование истцов, зафиксированное в протоколе судебного заседания, о восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях в связи с признанием дома непригодным для проживания.
Таким образом, суд вышел за пределы заявленных требований.
Из акта МВК следует, что ухудшение состояния дома связано с физическим износом в процессе эксплуатации дома в целом, устранение физического и морального износа здания с заменой изношенных элементов возможно путем проведения капитального ремонта дома (л.д. 77 - 78).
Согласно ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются в том числе, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Однако, признание в 2012 году дома непригодным для проживания не является основанием для восстановления истцов на учете лиц, нуждающихся в жилых помещениях, поскольку данное основание является самостоятельным и истцы вправе обратиться с соответствующим заявлением к ответчику.
Кроме того, суд своим решением обязал восстановить на учете нуждающихся в жилых помещениях В.Т. и членов ее семьи - В.И., В.М. и В.С. Однако, на учете состояли лишь В.Т., В.И. и В.С. Таким образом, суд обязал восстановить на учете нуждающихся в жилых помещениях лицо - В.М., который ранее на указанном учете не состоял и, соответственно, не мог быть восстановлен на учете.
Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что распоряжение Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга от 29.10.2008 года о снятии истцов с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, как обеспеченных жилой площадью по месту регистрации вынесено законно и обоснованно, данное распоряжение истцами в установленном законом порядке не обжаловалось, истцы обеспечены жилой площадью по месту регистрации более учетной нормы, в связи с чем в удовлетворении требований об обязании ответчика восстановить истцов на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий подлежит отказать.
Таким образом, решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 августа 2012 года подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований о восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 августа 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований В.И. и В.Т., действующих также в интересах несовершеннолетних В.М. и В.С., к администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга о восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)